Решение по делу № 2-490/2025 от 02.04.2025 - о признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств.

УИД 78RS0006-01-2024-006782-20

Дело № 2-490/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Фёдоровой А.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9, который впоследствии уточнила, и в окончательной редакции просила суд:

Признать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником.

Отстранить ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10:

- свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности на 2/3 доли здания, по адресу: <адрес>, площадью 68,3 кв.м., кадастровый №;

- свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 681 +/- 18 кв.м.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующее имущество:

-автомобиль Мицубиси Оутлендер, г.р.з. №, VIN № зарегистрированный на ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое помещение (квартира), площадью 35.3 кв.м., кадастровый № расположенное в г. Санкт-Петербурге, <адрес>, зарегистрированная на ФИО9, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №;

-гараж № (помещение 18-Н), расположенный по адресу: <адрес>, учетный (инвентарный) №, площадью 18 кв.м.., о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись № в книге учета гаражей (10) гаражной стоянки ГСК «Дачное-2»;

- сумму в размере 683 964,54 руб. из которых: 429 964,54 руб. были получены ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от СПбГБУ «Центральное управление региональных дорого и благоустройства» после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и 254 000 руб., находившиеся на расчетном счете № на дату смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственной массы наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супружескую долю из совместно нажитого имущества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) следующее имущество:

- ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Мицубиси Оутлендер, г.р.з. №, VIN: №, зарегистрированный на ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ;

- ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), площадью 35.3 кв.м., кадастровый № расположенное в г. Санкт-Петербурге, <адрес>, зарегистрированная на ФИО9, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №;

- ? долю в праве общей долевой собственности на гараж № (помещение 18-Н), расположенный по адресу: г. Санкт-Петербурге, <адрес>, учетный (инвентарный) №, площадью 18 кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись № в книге учета гаражей (10) гаражной стоянки ГСК «Дачное-2»;

- денежные средства в размере 341 982,27 руб., полученные ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от СПбГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и с расчетного счета 40№, принадлежащего на дату смерти ФИО4.

Признать за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 35.3 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: г<адрес>:

- на ? долю в случае признании судом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником (на 1/6 долю в случае отказа судом в признании ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником) на:

-автомобиль Мицубиси Оутлендер, г.р.з. Т163ОС178, VIN: №;

-гараж № (помещение 18-Н), расположенный по адресу: г. Санкт-Петербурге, <адрес>, учетный (инвентарный) №, площадью 18 кв.м.

Взыскать с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию:

- в случае признания судом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником, в размере 1 467 482,27 руб. за 1/2 долю нажитого в период брака имущества: автомобиль Мицубиси Оутлендер, г.р.з. №, VIN: № (стоимость 1/2 доли 875 000 руб.); за 1/2 доли Гаража № (помещение 18- Н), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербурге, <адрес> учетный (инвентарный) №, площадью 18 кв.м. (стоимость 1/2 доли 250 000 руб.); за 1/2 долю от 683 964, 54 руб., полученных ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорого и благоустройства» после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и с расчетного счета 40№, принадлежащего на дату смерти ФИО4;

- в случае отказа судом в признании ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником, денежную компенсацию в размере 244 497,03 руб. за 1/6 долю нажитого в период брака имущества: автомобиль Мицубиси Оутлендер, г.р.з. Т163ОС178, VIN: № (стоимость 1/6 доли 145 833,33 руб.); за 1/6 доли Гаража № (помещение 18-Н), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербурге, <адрес>, учетный (инвентарный) №, площадью 18 кв.м (стоимость 1/6 доли 41 666,66 руб.); за 1/6 долю от 341 982, 27 руб., полученных ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от СПбГБУ «Центральное управление региональных дорого и благоустройства» после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и с расчетного счета №, принадлежащего на дату смерти ФИО4

Взыскать с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 869 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, приходившийся ей сыном. После его смерти открылось наследство, состоящее из:

- здания, находящегося по адресу: Ленинградская область, гатчинский район, Массив Кобрино, СНТ Бригантина, участок 32, площадью 68,3 кв.м., назначение - садовый дом, кадастровый №;

- земельного участка, находящегося по адресу: Ленинградская область, гатчинский район, Массив ФИО11, СНТ Бригантина, участок 32, кадастровый №, площадью 681 +/- 18 кв.м.;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 69,1 кв.м., кадастровый №.

ФИО8, ФИО9 и ФИО6 являются наследниками первой очереди наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

ФИО6, приходящаяся истцу внучкой и дочерью ФИО4, отказалась от наследства в пользу своей матери – ФИО9.

После обращения к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 с заявлением о принятии наследства, истцу стало известно, что в рамках наследственного дела № нотариусом были произведены запросы в банки с целью получения информации о наличии и суммах денежных вкладов с причитающимися по ним процентами и компенсациями, в том числе карточных счетов открытых на имя наследодателя.

Согласно выписке по счету (исх. №и от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленной ПАО «Банк Санкт-Петербург» на дату смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его счете была сумма в размере 254 438,64 руб. Вместе с тем, на дату подготовки ответа нотариусу, остаток денежных средств составил 38,64 руб.

Истец полагает, что именно ответчик произвела списание денежных средств со счета наследодателя, поскольку у нее имелся доступ к личному кабинету банка и банковской карточке.

ФИО8 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца имеются основания полагать, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против истца, способствовали увеличению своей причитающейся доли наследства.

Кроме того, на дату смерти ФИО4 ответчик и наследодатель состояли в браке.

Во время брака ответчиком и наследодателем было совместно нажито следующее имущество, которое не вошло в наследственную массу:

- автомобиль Мицубиси Оутлендер, г.р.з. №, VIN: №, зарегистрированный на ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, площадью 35.3 кв.м., кадастровый № расположенное в <адрес>, зарегистрированная на ФИО9, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №;

- гараж № (помещение 18-Н), расположенный по адресу: г. Санкт-Петербурге, <адрес> учетный (инвентарный) №, площадью 18 кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись № в книге учета гаражей (10) гаражной стоянки ГСК «Дачное-2»;

Таким образом, ответчик скрыла от нотариуса сведения о том, что в состав наследственной массы также должна была войти часть имущества, приобретенная наследодателем и ответчиком в период их брака.

Истец, полагая, что действия ФИО9 по уменьшению наследственной массы являются незаконными, так как она достоверно зная о наличии других наследников, действовала в ущерб им и против их прав на наследство, просит признать ФИО9 недостойным наследником, и аннулировать ранее выданные нотариусом на ее имя свидетельства о праве на наследство по закону и признать за истцом, с учетом данных обстоятельств, право собственности на наследственное имущество, свидетельства о праве на наследство на которое были выданы ранее ФИО9

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представлять свои интересы представителям.

Представители истца в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, поддержал ранее представленные письменные возражения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, их хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Данные обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, должны быть подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В силу п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким имуществом являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо о того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, ФИО8 приходится матерью ФИО4

ФИО4 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО9 родилась дочь - ФИО6

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Завещание умершим не оставлено.

Наследники первой очереди - мать ФИО8, супруга – ФИО9 в установленный законом срок обратились к нотариусу за выдачей свидетельств о праве на наследство. Дочь ФИО6 отказалась от причитающейся доли наследства в пользу ФИО9 Иных наследников не имеется.

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по 2/3 долях, на следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 69,1 кв. м., этаж №, кадастровый №, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности на основании Договора № о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №-1.

- ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по 2/3 долях, на следующее имущество: здание, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 68,3 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, назначение: нежилое, наименование: Садовый дом - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, кадастровый №, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

- ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по 2/3 долях, на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 181 +/- 18 кв.м., адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

- ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 долях, на следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 69,1 кв. м., этаж №, кадастровый №, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности на основании Договора № о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от 19.01.1998, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №-1.

- ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 долях, на следующее имущество: здание, находящееся по адресу: Ленинградская область, <адрес>, Массив Кобрино, СНТ Бригантина, участок 32, площадью 68,3 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, назначение: нежилое, наименование: Садовый дом - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, кадастровый №, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

- ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 долях, на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 181 +/- 18 кв.м., адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Согласно выписке по счету (исх. №и от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленной ПАО «Банк Санкт-Петербург» на дату смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его счете была сумма в размере 254 438,64 руб. Вместе с тем, на дату подготовки ответа нотариусу, остаток денежных средств составил 38,64 руб.

Истец полагает, что действия ответчик по списанию денежных средств со счета наследодателя, поскольку у нее имелся доступ к личному кабинету банка и банковской карточке, являются противоправными, способствующими увеличению причитающейся ответчику доли наследства.

Снятие денежных средств в размере 254 000 руб. со счёта ФИО4 ответчиком не оспаривалось. Однако, ответчик указывает, что данные денежные средства пошли на:

-ДД.ММ.ГГГГ доставка гроба в морг 900 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ услуги по захоронению (ритуальный транспорт, гроб, комплекс услуг по кормлению и организации захоронения, кремация, урна, мешок для праха, трафарет) 55 335 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ услуги по подготовке тела (косметика) 32 280 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ (непосредственно похороны) вынос гроба (двойной) с телом 6 000, руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ держатель для цветов 1 430 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ свечи, отпевание, молебен 8 500 руб. + 10 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ услуги крематория 21 233 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ кафе (поминальный стол) 80 760 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ ритуальные услуги 1 224 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ хранение урны 30 00 руб.;

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В пункте 4 данной статьи закона указано, что оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. Из п. 5 следует, что гражданам, получившим предусмотренные п. 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается.

В материалы дела представлен ответ из СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», согласно которому ФИО9 были выплачены денежные средства за умершего мужа ФИО4:

- Пособие на погребение в размере 7 793,48 руб.

- Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 47 785,95 руб.

- Компенсация отпуска в размере 368 498,64 руб.

- Пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 210,97 руб.

- Пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передано для выплаты с СФР.

- Пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 474,98 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности ответчика находится имущество:

-автомобиль Мицубиси Оутлендер, г.р.з. №, VIN №, зарегистрированный на ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ;

-жилое помещение (квартира), площадью 35.3 кв.м., кадастровый № расположенное в г. Санкт-Петербурге, <адрес>, зарегистрированная на ФИО9, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №;

-гараж № (помещение 18-Н), расположенный по адресу: <адрес>, учетный (инвентарный) №, площадью 18 кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись № в книге учета гаражей (10) гаражной стоянки ГСК «Дачное-2».

Ответчиком представлены возражения, в которых она полагает, что спорное имущество является её личной собственностью и не подлежит разделу и включению в наследственную массу, поскольку приобретено на личные денежные средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО20 было два автомобиля - у ФИО4 автомобиль Жигули, у ФИО9 автомобиля Oпель. Автомобиль Oпель приобретен ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ году на личные денежные средства от продажи автомобиля Рено и денежных средств, полученных в наследство, открывшееся со смертью отца, ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала автомобиль Oпель и на вырученные денежные средства приобрела автомобиля Сузуки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала автомобиль Сузуки за 510 000 руб. и приобретает автомобиль Mицубиси Оутлендер, г.р.з. №. Стоимость спорного автомобиля на момент покупки составляла 1 509 990 руб. При оплате ФИО9 использовала свои личные сбережения в размере 500 000 руб., средства от продажи личного автомобиля Сузуки в размере 510 000 руб. и средства, полученные от продажи наследственного имущества (недвижимость) после смерти своей мамы, ФИО16, в размере 500 000 руб.

В соответствии с разъяснениями пунктов 33 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства наследодателя, состоявшего в браке, включается доля в общем имуществе супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено; наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство.

Таким образом, после смерти супруга - участника совместной собственности наследство открывается в общем порядке. Смерть супруга - участника совместной собственности не влечет перехода объекта в единоличную собственность пережившего супруга, наследники умершего получают право наследовать его долю, общая совместная собственность преобразуется в долевую.

Вместе с тем, ответчиком не были представлены в материалы настоящего дела какие-либо документы, подтверждающие факт приобретения автомобиля Рено, за счет личных денежных средств и/или денежных средств, полученных в наследство от отца ответчика.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, которые свидетельствуют о переходе денежных средств от реализации одного автомобиля, причем любого, в счет приобретения последующих автомобилей.

Помимо того, принимая во внимание, что временной период между отчуждением автомобиля Опель и приобретением спорного автомобиля, составляет 5 лет, а также существенной разницей в стоимости автомобилей, в материалы настоящего дела ответчиком не были предоставлены какие-либо доказательства, например, банковские платежки о переводе денежных средств, которые подтверждали бы, что именно денежные средства, полученные от продажи автомобиля опель были затрачены на приобретение спорного автомобиля.

Каких-либо доказательств о приобретении автомобиля Сузуки, в том числе, за счет личных денежных средств, ответчиком также в материалы дела представлено не было.

Таким образом, при отсутствии в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль был приобретен за счет личных денежных средств ответчика, её довод о том, что спорный автомобиль не является совместно нажитым общим имуществом супругов, и не подлежит разделу и включению наследственную массу, является несостоятельным.

Спорная квартира приобретена на имя ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указывает, что денежные средства на покупку данной квартиры были предоставлены в дар ФИО6 (дочерью ответчика) в размере 2 000 000 руб. На момент покупки спорной квартиры ФИО6 располагала данной суммой и подарила ее матери для покупки жилья.

Вместе с тем, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приобретена за 6 630 000 руб. Денежные средства в счет оплаты квартиры внесены на депозитный счет нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, и после регистрации договора купли-продажи переводятся на счета продавцов.

Ответчиком в материалы настоящего дела была предоставлена только выписка по счету ФИО6, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 9 месяцев до приобретения ответчиком спорной квартиры, у третьего лица имелись на счету денежные средства в размере 2 000 000 руб.

При этом каких-либо доказательств снятия денежных средств с расчетного счета в указанном размере на дату составления расписки, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, ни ответчиком, ни третьим лицом представлено не было, а также происхождение денежных средств ответчиком и/или третьим лицом, предоставлено в материалы настоящего дела не было.

Следует отметить, что из пояснений ФИО6, данных ей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-202) указанная выше сумма в размере 2 000 000 рублей была ввезена ей из США в ДД.ММ.ГГГГ году наличными денежными средствами, вместе с тем, договор дарения в письменной форме не заключался, расписка не выдавалась, поскольку стороны находились в семейных отношениях.

При этом, в материалы настоящего дела не были предоставлены доказательства о декларировании третьим лицом указанной суммы при въезде на территорию Российской Федерации.

В материалы дела ответчиком представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО9 получила от ФИО6 денежные средства в размере 2 000 000 наличными в дар. Подлинник на обозрение суду не представлен в связи, с чем данная расписка не может быть принята судом в качестве доказательства по делу полученным в установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Таким образом, какие-либо надлежащие доказательств, подтверждающие приобретение ответчиком спорой квартиры за счет личных денежных средств, в материалах настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвела отчуждение <адрес> в Санкт-Петербурге за 32 633,90 руб. Указанная квартира не является совместно нажитым имуществом.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на бланке №, удостоверенному нотариусом ФИО12, ответчиком у ФИО18 приобретен спорный гараж. Стоимость гаража составила 7 759,00 руб.

В договоре купли-продажи отмечено, что указанная сумма выплачена ответчиком продавцу до подписания договора.

Суд соглашается с доводом ответчика, что спорный гараж не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку для приобретения спорного гаража ФИО9 использовала денежные средства от продажи <адрес>, которая являлась ее личным имуществом, исходя из времени совершения сделок (между сделками менее месяца).

В связи с чем, 1/2 доля в праве собственности на гараж, не может быть выделена и включена в наследственную массу.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика ФИО9 недостойным наследником, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих данные обстоятельства. В связи, с чем исковые требования о признании ФИО9 недостойным наследником не обоснованы и не подлежат удовлетворению и требования о признании недействительными (аннулировании) ранее выданных ФИО9 свидетельств о праве на наследство - удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного искового требования о признании недостойным наследником.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства в обоснование заявленного требования, направленного на отстранение ответчика от наследования, не свидетельствуют о совершении ФИО9 действий, которые в силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания её недостойным наследником. В данном случае судом установлено, что действия ответчика не могут рассматриваться в качестве умышленного противоправного действия, направленного против наследодателя, наследников, совершенного с целью призвания к единоличному наследованию, также не могут свидетельствовать о наличии умысла ответчика, направленного на увеличение причитающейся ей доли наследства.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что спорное имущество автомобиль Мицубиси Оутлендер, г.р.з. №, жилое помещение (квартира), площадью 35.3 кв.м., кадастровый № расположенный в <адрес> приобретены в период брака ФИО9 и ФИО4 и являются их общим имуществом, брачный договор между ними не заключался, в силу закона доли супругов в спорном имуществе являются равными, суд полагает, что указанное имущество, а также денежные средства в размере 683 964,54 руб. (254 000 руб. находились на счете на момент смерти наследодателя и 429 964,54 руб. выплачены работодателем после смерти наследодателя), являются совместно нажитыми и должны быть включены в состав наследственной массы.

Таким образом, суд полагает возможным выделить супружескую долю ФИО4 и признать ее равной 1/2 доли на автомобиль Мицубиси Оутлендер государственный знак №, квартиру, расположенную по адресу<адрес> <адрес>, денежные средства в размере 341 982,27 руб. (683 964,54 руб.: 2).

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Поскольку судом включены в наследственную массу после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 1/2 доли на автомобиль Мицубиси Оутлендер, г.р.з. №, 1/2 доли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доли от денежных средств в размере 341 982,27 руб. наследниками по закону умершего ФИО4 являются ФИО8 и ответчик ФИО9, требования о признании ФИО9 недостойным наследником судом отклонены, суд полагает возможным, оставить в собственности ФИО9 автомобиль Мицубиси Оутлендер г.р.з. №, со взысканием в пользу ФИО8 компенсации стоимости 1/6 доли – 145 833 руб., признать за ФИО8 право собственности на 1/6 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также взыскать 1/6 доли от денежных средств, находящихся на счете наследодателя и полученных от работодателя в размере 56 997 руб. (21 167 руб. + 35 830 руб.) В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Итого надлежит взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 денежную компенсацию в размере 202 830 руб. (145 833руб. +21 167 руб. + 35 830 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как установлено судом, ФИО9 подтверждено несение расходов на организацию похорон и погребения наследодателя.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 названной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО9 требований о возмещении расходов на захоронение наследодателя в процессе рассмотрения спора не заявляла. В связи с чем, суд при учете компенсаций не может самостоятельно учесть понесенных расходов на достойные похороны наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 989,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО9 и умершего ФИО4:

1. автомобиль Мицубиси Оутлендер государственный знак №,

2. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

3. денежные средства в размере 683 964,54 руб.

Выделить супружескую долю ФИО4 и признать ее равной 1/2 доли на:

1. автомобиль Мицубиси Оутлендер государственный знак №,

2. квартиру, расположенную по адресу<адрес>,

3. денежные средства в размере 683 964,54 руб.

Включить в наследственную массу после умершего ФИО4:

1. 1/2 доли на автомобиль Мицубиси Оутлендер государственный знак №,

2. 1/2 доли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

3. 1/2 доли от денежных средств в размере 683 964,54 руб.

Автомобиль Мицубиси Оутлендер государственный знак №, оставить в собственности ФИО9, со взысканием в пользу ФИО8 компенсации стоимости доли.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой Российской Федерации, право собственности на 1/6 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО8 (паспорт №) денежную компенсацию в размере 202 830 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 989,80 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья А.С. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.