Дело №2а-372/2025
УИД 23RS0050-01-2024-004313-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 24 декабря 2025 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,
при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными и возложении обязанности, ссылаясь на следующее.
В Темрюкский РОСП предъявлялся исполнительный документ - исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Судебным приставом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделало этого, чем нарушила права и законные интересы ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.
Административный истец ФИО1 и ее представители, действующие по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены. В представленном в суд заявлении ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне и месте рассмотрения дела, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик, начальник отделения – старший судебный пристав Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик, представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10
Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО8 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходил из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.
В соответствии со ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Темрюкском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом в отношении должника ФИО4 о взыскании с должника в пользу ФИО1 задолженности в размере 578 208 руб.
В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях. Согласно поступивших ответов за должником установлены расчетные счета в банках <данные изъяты>. Зарегистрировано постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства. В связи с тем, что должник являлся получателем пенсии, направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%. Согласно ответа из ГИБДД транспортные средства, находящиеся в собственности должника отсутствуют. Осуществлен выход по адресу должника, однако, жильцов не было дома. Частично взысканная сумма по исполнительному производству составляет 64 552 руб. 58 коп.
Таким образом, судебным приставом - исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта, в частности, не совершены действия по замене должника правопреемником, получении информации об актах гражданского состояния и месте регистрации должников, а также отсутствие проверки имущественного положения должников по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В свою очередь, из совокупности применения ст.ст.36, 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также обязан осуществлять контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве.
Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, имеются основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку, меры, применяемые к должнику, неэффективны, судебный акт не исполняется.
Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя. Однако, доказательств того, что истребовать необходимую информацию по причинам, не зависящим от судебных приставов - исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст.13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав - исполнитель в данном случае не использовали предоставленные им полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, в том числе, установленный ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.
Исходя из анализа вышеизложенного и материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в нарушение предусмотренного срока, данное обстоятельство вопреки доводам стороны административного ответчика нарушает права взыскателя в лице административного истца, имеющего право на разумный срок исполнения требований.
В соответствии с ч.1,2 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Таким образом, заявленные требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не подлежат удовлетворению в рамках рассматриваемого дела.
Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1.1 ст.124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Положения Закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В силу ч.2 ст.119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст.ст.150, 151 ГК РФ).
В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).
На основании ч.1 ст.151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абз.2 п.37).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (абзац 3 пункта 37).
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина, в прямо предусмотренных законом случаях.
Условием для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда, мотивированного истцом незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, является доказанность причинения вреда личным неимущественным правам истца или принадлежащим гражданину нематериальным благам. Исключение составляют иные предусмотренные законом случаи, когда взыскание морального вреда допускается и при причинении вреда имущественным интересам.
Таким образом, признание незаконными бездействия студеного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в данном случае истцом не доказано нарушение его личных неимущественных прав, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-182, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными и возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство № в части не направления постановления о замене должника на правопреемников, постановления о применении мер принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст.64, 67-68, 80, 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Обязать судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №, устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2025.
Председательствующий А.А. Воротынцева