Дело № 2-4603/2022

УИД- 65RS0001-01-2022-004754-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи: Умновой М.Ю.

при секретаре: Толстиковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы займа, процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности, взыскании неустойки, взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов, суд

установил:

Истец ФИО обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО

В обоснование иска указал следующее. 6 мая 2020 года ФИО составил расписку в получении денежных средств в размере 1 000 0000 рублей, которые обязался вернуть до 10.09.2020 года. Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истец просит взыскать сумму займа в размере 1 000 000 рублей. Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2020 года по 25.04.2022 года в размере 144 347,94 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 1 000 000 рублей. Истец просит так же взыскать неустойку за период с 21.09.2020 года по 25.04.2022 года в размере 2 960 000 рублей, а так же неустойку за период с 26.04.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 1 000 000 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 172 рубля.

В судебном заседании, представитель истца ФИО действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. В предварительном судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что возвратил истцу сумму долга, расписку не брал.

Истец ФИО, представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу Межрегионального управления по Дальневосточному Федеральному округу в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Так, в материалы дела представлена расписка от 6 мая 2020 года из которой следует, что ФИО взял взаймы у ФИО 1 000 000 рублей, денежные средства обязался вернуть в срок до 10 сентября 2020 года, обязался выплатить неустойку <данные изъяты> за каждый день просрочки. (л.д. 40)

В силу положений части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что денежные средства возвращены истцу. В связи с чем, сумма в размере 1 000 000 подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2020 года по 25.04.2022 года в размере 144 347,94 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 1 000 000 рублей, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора займа, предусмотрено уплата неустойки в размере <данные изъяты> в день от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с чем, законных оснований для взыскания одновременно и договорной неустойки, и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за один и тот же период у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 21.09.2020 года по 25.04.2022 года в размере 2 960 000 рублей, а так же неустойки за период с 26.04.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 1 000 000 рублей, суд приходит в следующему

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 до 01.10.2022 года начислению не подлежит.

Расчет неустойки с 21 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года составит 1 000 000 х 0,1% х 556 дней, что составит 556 000 рублей

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ, дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании чего, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 рублей, поскольку сумма неустойки в размере 556 000 рублей несоразмерна условиям нарушения обязательства в сумме 1000 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущее время).

Вместе с тем, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Размер неустойки из расчета 1000 рублей в день за период с 1 октября 2022 года по 09.11.2022 (день вынесения решения) на сумму основного долга в размере 1000 000 рублей составит 41 000 руб. С учетом ст. 333 ГК РФ учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжких последствий для истца, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Продолжение начисления неустойки на сумму основного долга 1000 000 рублей, подлежит исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с 10.11.2022 по день фактического погашения задолженности.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ установлен принцип распределения судебных расходов между сторонами, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом иск заявлен на сумму 3 074 347,94 рублей, удовлетворен на сумму 1210 000 рублей, поэтому пропорционально удовлетворенной части сумма государственной пошлины составит 9 277,35 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании суммы займа, процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности, взыскании неустойки, взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, неустойку за период с 21.09.2020 года по 1 апреля 2022 года и с 1 октября 2022 года по 9 ноября 2022 года в сумме 210 000 рублей судебные расходы с сумме 9 277,35 рублей.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности на сумму задолженности 1 000 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с 10.11.2022 года по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности, взыскании неустойки в большей сумме, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова