Решение по делу № 2-1607/2023 от 11.07.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

<.........> г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечной агент АИЖК 2014-1» обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 28.09.2012г. между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 700 000 рублей на срок 288 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <.........>. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства уплатить начисленные проценты на них в размере 12,9% годовых.

В настоящее время владельцем Закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК».

Заемщик в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполняет, допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором займа.

Согласно п.4.4.1 договора займа кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользованием кредитом и суммы пеней, в том числе в случаях: при просрочке осуществления заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. При этом кредитор в соответствии со статьей 452 ГК РФ предупредил заемщика о своем намерении расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п. 4.1.9 Договора займа заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму пеней не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, предусмотренным 4.4.1 Договора.

Однако до настоящего времени направленные требования заемщиком не исполнены.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде: пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный сень просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно); пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день рассрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Как следствие просрочки исполнения обязательств, у ФИО2 сформировалась задолженность до договору займа № от ДД.ММ.ГГ.., которая по состоянию на 21.11.2022г. составила 1 478 318,61 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 394 287,56 руб.; задолженность по процентам – 74 000,11 руб.; неустойка – 10 030,94 руб.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГ.. обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона. ДД.ММ.ГГ. года ответчик приобрела в собственность <.........>. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

ДД.ММ.ГГ.г. произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........>.

Согласно п. 4.4.2 договора займа кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаях: при просрочке осуществления Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <.........> общей площадью 42,7 кв.м, оценивалась в размере 2 435 435 руб.

Учитывая положения п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 948 348 руб.

В связи с изложенным, истец просил суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГ.., взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 1 478 318,61 руб. из которых: просроченный основной долг – 1 394 287,56 руб.; задолженность по процентам – 74 000,11 руб.; неустойка – 10 030,94 руб., а также начиная с 22.11.2022г. и по день вступления решения суда в законную силу взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 27 591,59 руб. Кроме того истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <.........> общей площадью 42,7 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 948 348,00 руб. и способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца ЗАО Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем отражено в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по телефону №, указанному ПАО «МТС» в ответе на запрос суда, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Однако никаких заявления и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в суд от ответчика не поступило.

Кроме того, суд неоднократно извещал ответчика заказной корреспонденцией по адресу, регистрации: <.........>, однако все почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.., подтверждена регистрация ответчика по вышеуказанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2012г. между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставил ответчику заем в сумме 1 700 000 руб. сроком на 288 месяцев, под 12,90% годовых для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <.........>, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,70 кв.м., стоимостью 2 430 000 рублей.

Согласно пп. 1.1.4 Договора займа, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 18297 рублей.

При заключении договора займа ответчик ФИО2 была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует её подпись в документах на получение кредита.

Факт выдачи указанной денежной суммы ответчику ФИО2 подтверждается платежным поручением № от 28.09.2012г.

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.1.3 Договора займа, обеспечением исполнения обязательства является ипотека в силу закона квартиры.

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> 03.10.2012г.

Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктами 3.1-3.4 Договора займа предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиками ежемесячно платежами. Поскольку предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГ., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. <.........>Как следует из материалов дела, заёмщиком обязательства по договору займа должным образом не выполняются. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при су

Как следует из материалов дела, заёмщиком обязательства по договору займа должным образом не выполняются.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа должным образом ответчиком не выполняется, нарушение условий договора с его стороны носит существенный характер, законные требования о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчик оставил без удовлетворения, суд полагает, что указанный договор займа подлежит расторжению в судебном порядке в связи с существенным нарушением условий договора займа ответчиком.

В судебном заседании установлено, что обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГ.. ответчик не выполняет. Согласно расчёту истца, задолженность ответчика. по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. составляет 1 478 318,61 руб. из которых: просроченный основной долг – 1 394 287,56 руб.; задолженность по процентам – 74 000,11 руб.; неустойка – 10 030,94 руб. Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его математически верным по всем пунктам и принимает во внимание при оценке доказательств и взыскивает в ответчика в пользу истца указанную сумму задолженность в полном объеме.

В соответствии с п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ.), в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно условиям Договора займа № от ДД.ММ.ГГ.., кредит предоставлен заемщику в размере 1 700 000 руб. на срок 288 месяцев с даты фактического предоставления.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и до даты фактического возврата кредита включительно по процентной ставке согласно п.1.1.3 договора, т.е. 12,90 %.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и определить подлежащими выплате проценты за пользование займом по Договору займа № от ДД.ММ.ГГ.. в размере 12,90% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 394 287,56 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ. и по день вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, также подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В статье 334 ГК РФ сказано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу пункта 1 статьи 54.1 названного закона и ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд, установив нарушение заёмщиком сроков внесения периодических платежей более трёх раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а также размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на вышеуказанную заложенную квартиру, путём её продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Городской центр оценки» № от ДД.ММ.ГГ.. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <.........>, составляет 2 435 435 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена вышеуказанной квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 948 348 руб.

Учитывая указанный отчёт оценщика и положения вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание, что указанная стоимость залоговой квартиры ответчиком, извещённым надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не оспорена, ходатайство от ответчика о проведении судебной экспертизы на предмет проверки рыночной стоимости квартиры на дату рассмотрения дела суду не заявлялось, суд полагает обоснованным определить в рассматриваемом случае начальную продажную цену спорного залогового имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, т.е. в размере 1948348 руб., как того обоснованно просит истец.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование банка и обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога – <.........>, принадлежащую ответчику на праве собственности, установив её начальную продажную цену в размере 1 948 348 руб., а также определив способ её реализации - путём продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 30 620 руб., из которых: 15591,59 руб. – госпошлина за разрешение судом требований о взыскании задолженности по договору займа и 6 000 руб. – госпошлина за разрешение судом требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, поскольку содержащиеся в исковом заявлении требования о расторжении договора займа и взыскании задолженности по этому же договору самостоятельными не являются, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий договора займа, в связи с чем, данные требования носят имущественный характер в совокупности и подлежат уплате государственной пошлиной исходя из взыскиваемой денежной суммы, то на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГ.., заключенный между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО2 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, паспорт <.........>, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (место нахождения: <...>, этаж 8, ком. 59, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.09.2013г., ИНН <***>) задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГ.. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме 1 478 318,61 руб. из которых: просроченный основной долг – 1 394 287,56 руб.; задолженность по процентам – 74 000,11 руб.; неустойка – 10 030,94 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21591,59 руб., а всего взыскать сумму в размере 1 499 910,20 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, начиная с 22.11.2022г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: <.........>, принадлежащую ответчику ФИО2 на праве собственности, установив её начальную продажную цену в размере 1 948 348 рублей и установив способ реализации указанной квартиры - путём продажи с публичных торгов.

<.........>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«18» июля 2023 года