Дело №2-3563/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период с 18.08.2018г. по 06.07.2020г. в размере 51 181, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1735,44руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 19.07.2018г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По договору от 06.07.2020г. ООО МФК «Саммит» уступило права по договору займа № ООО «АйДи Коллект». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление о возврате долга, которое осталось без удовлетворения. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать, применив сроки исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 19.07.2018г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 14 000 руб., срок возврата кредита 18.08.2018г., под 730 % годовых.

Факт выдачи ответчику денежных средств, подтверждается РКО № Р-120-1929 от 19.07.2018г., сторонами не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

06.07.2020г. между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требований к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, а также другим права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не выполняет, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 18.08.2018г. по 06.07.2020г. в размере 51181, 20 руб.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями договора займа срок действия договора, срок возврата займа был определен 18.08.2018г., то есть начало срока исковой давности следует исчислять с 19.08.2018г.

12.10.2021г. мировым судьей судебного участка № 11 по г. Стерлитамак отменен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

К мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 10.09.2021, что подтверждается отметкой на конверте, судебный приказ вынесен 22.09.2021г.

Тем самым, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в суд с настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось 19.04.2022г. по системе ГАС-Правосудие.

Поскольку истец обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: З.Х. Шагиева