Решение по делу № 2-967/2023 от 05.09.2023 - о взыскании денежных средств по договорам безвозмездного пользования оборудованием и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договоров безвозмездного пользования оборудованием недействительными.

Дело 2-967/2023 УИД №***RS0№***-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при помощнике судьи Калий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-967/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам безвозмездного пользования оборудованием и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договоров безвозмездного пользования оборудованием недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что ИП ФИО6 передал ИП ФИО2 по договорам безвозмездного пользования оборудованием от 31.07.2018 и 09.12.2018 два морозильника фирмы LIEBHERR. 16.09.2022 ИП ФИО6 направил ответчику извещение о расторжении договора, однако, ответчик его не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 уступил право требования ООО «Колибри», которое уступило 01.11.2022 данное право ФИО1 Просила взыскать с ответчика в свою пользу 60000,0 рублей в счет возмещения стоимости оборудования, 73800,0 рублей в счет погашения пени за период с 28.10.2022 по 08.12.2022, а также пени за нарушение срока возврата оборудования начисленные с 09.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства в размере 3,0 % от суммы 60000,0 рублей за каждый день просрочки и судебные расходы в размере 53876,0 рублей.

Определением суда от 21.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены – ООО «Умка», ОАО «Инмарко» и ООО «Юнилевер Русь».

Впоследствии ответчик – ФИО2 заявил встречные исковые требования к ФИО1 о признании договоров безвозмездного пользования оборудованием недействительными.

В судебное заседание истец – ФИО1, ее представитель – ФИО3, ответчик – ФИО2 и представители третьих лиц – ООО «Умка», ОАО «Инмарко» и ООО «Юнилевер Русь» не явились, надлежащим образом извещались о месте времени рассмотрения дела.

В материалах дела имеются заявление и отзыв истца в лице своего представителя, согласно которых заявленные исковые требования поддерживает, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать, указывая, что обстоятельства наличия правомочий у истца по передаче оборудования в пользование ответчика не должны устанавливаться и исследоваться судом. Право собственности у истца возникло на основании договоров купли-продажи.

От ответчика поступило заявление, согласно которого он указывает, что договора безвозмездного пользования оборудованием и соответствующие акты не подписывал, имущество не приобретал в пользование, оборудование было принято некой ФИО4, ей и подписывалось, которая действовала без доверенности, а наличие на документах печати ИП ФИО2 не является обязательным признаком заключения договора. Спорное оборудование ответчиком не использовалось и не используется.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Судом установлено и из материалов дела следует, что договоры безвозмездного пользования оборудованием № 42253 от 31.07.2018 и № 64480 от 09.12.2018 подписан ИП ФИО6 с одной стороны и ФИО9, без ссылки на документ, подтверждающий полномочия, с другой стороны. При этом договор от 31.07.2018 скреплен печатями, как ИП ФИО6, так и ИП ФИО2

Договор безвозмездного пользования оборудованием № 64480 от 09.12.2018 подписан ИП ФИО6 с одной стороны и ФИО10, без ссылки на документ, подтверждающий полномочия, с другой стороны. При этом данный договор скреплен только печатью ИП ФИО6, печать ИП ФИО2 на договоре не проставлена.

Указанные договоры являются однотипными.

Согласно пункту 2.2.5 договоров, ссудополучатель своими силами и за свой счет обязан возвратить оборудование ссудодателю в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования по адресу: N...К. В случае невозврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем и ссудополучатель обязуется возместить его стоимость, указанную в акте приема-передачи. За нарушение данного обязательства пунктом 3.6 договора предусмотрена уплата пени в размере 3% от стоимости оборудования за каждый день неисполнения обязательства.

Как следует из пункта 4.3 договора каждая сторона вправе во всякое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за 7 (семь) дней.

В подтверждение исполнения вышеуказанных договоров составлены акт приема-передачи соответственно от 31.07.2018 и от 09.12.2018, согласно которых оборудование переданы ссудодателем ссудополучателю в исправном техническом состоянии, без царапин и иных повреждений корпуса и внутренних частей.

Указанные акты приема передачи также подписаны ФИО4 без указания от чьего имени.

16.09.2022 ИП ФИО6 направил ответчику извещение о расторжении договора.

27.10.2022 ИП ФИО6 уступил право требования ООО «Колибри».

01.11.2022 данное право ООО «Колибри» уступило ФИО1 по договору цессии от 01.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании пункта 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Коль скоро, что договоры безвозмездного пользования оборудованием были подписаны со стороны ссудополучателя не лично ФИО2, своими последующими конклюдентными действиями, ответчик не подтвердил полномочия ФИО4 на подписание данного договора, то данные договоры являются недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречный иск, суд, приходит к выводу, что поскольку договоры безвозмездного пользования оборудованием и акты приема-передачи были подписаны работником ФИО4, а не самим ИП ФИО2, то это обстоятельство свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора и в силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Коль скоро, в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, то не подлежат удовлетворению вытекающие требования о пени, неустойки и судебных расходах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам безвозмездного пользования оборудованием – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договоров безвозмездного пользования оборудованием недействительными – удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования оборудованием № 42253 от 31 июля 2018 года – недействительным.

Признать договор безвозмездного пользования оборудованием № 64480 от 09 декабря 2018 года – недействительным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: Баранов И.В.