Приговор по делу № 1-25/2023 от 31.08.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Жуковой С.В., ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО13

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.111, ст.314.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытая часть наказания заменена на 1 год 4 месяца 13 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, которые постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 5 месяцев 14 дней лишения свободы в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам 5 дням лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы, отбытый срок составляет 03 месяца 02 дня,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, совершил два эпизода нанесения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод нанесения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2, имеющий, согласно приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в помещении зала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесной ссоры, умышленно нанес кулаком левой руки сидевшей на диване ФИО2 один удар в область лица, причинив последней физическую боль и телесные повреждения головы в виде кровоподтека на верхней губе справа, кровоизлияния на слизистой верхней губы справа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, указал о том, что в содеянном раскаивается, и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа к нему домой по адресу: <адрес>, пришла сестра ФИО2, между ними произошла словесная ссора, ему не понравилось, как она с ним разговаривала, он разозлился и нанес ей в область лица один удар кулаком левой руки.

Указал, что в момент нанесения удара ФИО2 он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, если бы он находился в трезвом состоянии, то применять к ней насилие не стал бы.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО2 в суде подтвердила показания, оглашенные и исследованные в порядке ч.4 ст.281 УК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к брату ФИО2 по адресу: <адрес>, где примерно в 22 часа между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ей в область лица один удар кулаком, отчего она испытала физическую боль, а утром следующего дня на ее лице образовалась гематома (т.1 л.д.24-26).

Указала о том, что ФИО2 принес ей свои извинения, претензий к нему она не имеет.

Свидетели Свидетель №1, допрошенный в суде, и Свидетель №2, показания которого были оглашены и исследованы в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.44-45), принимавшие участие в осмотре места происшествия - домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых, подтвердили факт проведения указанного осмотра места происшествия, его ход и результаты, а также соответствие фактических обстоятельств его проведения обстоятельствам, изложенным в протоколе осмотра места происшествия, в частности указали о том, что участвовавшая в осмотре ФИО2 показала на диван, где она находилась, когда ФИО2 нанес ей удар кулаком в область лица, что подтвердил также участвовавший в осмотре ФИО2

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 11:45ч. у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения головы в виде кровоподтека <данные изъяты>.

Характер повреждений позволяет судить о возможности их образования от воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью или при травматическом контакте с таковым, возможно, от действия кулака, давность их образования на момент проведения судебно-медицинской экспертизы составляет ориентировочно в пределах от 4-х до 7-ми суток.

Телесные повреждения головы квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.18-19).

Судимости ФИО2 за совершение преступлений с применением насилия, подтверждаются копией приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, в которую входило также осуждение по ст.314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.162-164), копией приговора мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.108-115), осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-105) и в тот же день признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.106-107).

При этом, согласно справке №, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (т.1 л.д.165).

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: рапорт ОД ДЧ Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5, которым в ходе профилактической отработки административного участка <адрес> сельсовета был выявлен факт причинения ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут телесных повреждений ФИО2 (т.1 л.д.6); протокол осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвовавшая в осмотре ФИО2 указала на диван, расположенный в зале дома, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она находилась на нем, когда ФИО2 нанес ей в область лица удар кулаком, также участвовавший в осмотре ФИО2 указал на диван, где причинил телесные повреждения ФИО2 (т.1 л.д.7-10).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО2 в его совершении, и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

В суде установлено, что ФИО2, имея, согласно приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в помещении зала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесной ссоры, умышленно нанес один удар кулаком в область лица ФИО2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения головы в виде кровоподтека на верхней губе справа, кровоизлияния на слизистой верхней губы справа.

Таким образом, ФИО2 применил в отношении потерпевшей ФИО2 насилие – удар кулаком в область лица, которое причинило последней физическую боль, при этом степень тяжести образовавшихся в результате примененного ФИО2 к потерпевшей насилия телесных повреждений определена на основании заключения судебно-медицинского эксперта как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что соответствует п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого, с учётом квалификации и стажа работы, у суда сомнений не вызывают.

Применение насилия к потерпевшей, причинившего ей физическую боль и телесные повреждения, его умышленный характер не оспаривал в суде подсудимый ФИО2

При таких данных, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

Эпизод нанесения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО2 имеющий, согласно приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь на крыльце <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесной ссоры, взяв обеими руками стоявшего напротив него на крыльце указанного дома Потерпевший №2 за уши, удерживая его голову перед собой, умышленно нанес своей головой в область его головы один удар, причинив Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения головы в виде кровоподтека на веках правого глаза, кровоизлияния в области внутреннего угла глазного яблока.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, указал о том, что в содеянном раскаивается, и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он пришел к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, на крыльце которого попросил его сходить и приобрети для него спиртное, однако, Потерпевший №2 отказался, ответил ему грубо, он разозлился, взял его руками за уши и лобной частью своей головы нанес ему в область головы удар, после чего отпустил его, он ушел в дом, а он также пошел домой.

Указал, что в момент нанесения удара Потерпевший №2 он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, если бы он находился в трезвом состоянии, то применять к нему насилие не стал бы.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел ФИО2 и попросил его, сходить купить ему спиртное, однако, он отказался, после этого ФИО2, стоя на крыльце его дома, взял его обеими руками за уши и, удерживая таким образом его голову, нанес ему по голове один удар своей головой, чем причинил сильную физическую боль.

Указал о том, что ФИО2 принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснила, что о нанесении ФИО2 удара ее сожителю Потерпевший №2, ей стало известно от последнего, когда он зашел в дом после разговора с ФИО2 на крыльце. Указала о том, что у Потерпевший №2 от удара на лице образовался кровоподтек, после чего они вызвали участкового.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 10:45ч. у Потерпевший №2 были обнаружены телесные повреждения головы в виде кровоподтека <данные изъяты>.

Характер повреждений позволяет судить о возможности их образования от воздействия твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью или при травматическом контакте с таковым (таковыми).

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление Потерпевший №2 о привлечении к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.63); протокол осмотра места происшествия – территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвовавший в осмотре Потерпевший №2 указал на место нанесения ему в область головы удара лобной частью головы ФИО2 - вход в холодный коридор дома, (т.1 л.д.64-66).

В суде установлено, что ФИО2, имея, согласно приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь на крыльце <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесной ссоры, умышленно нанес своей головой Потерпевший №2 в область головы один удар, причинив ему физическую боль и телесные повреждения головы в виде кровоподтека <данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 применил в отношении потерпевшего Потерпевший №2 насилие – удар головой в область головы, которое причинило последнему физическую боль, при этом степень тяжести образовавшихся в результате примененного ФИО2 к потерпевшему насилия телесных повреждений определена на основании заключения судебно-медицинского эксперта как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что соответствует п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого, с учётом квалификации и стажа работы, у суда сомнений не вызывают.

Применение насилия к потерпевшему, причинившего ему физическую боль и телесные повреждения, его умышленный характер не оспаривал в суде подсудимый ФИО2

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду явки с повинной, поименованные объяснениями (т.1 л.д.12, л.д.68), в которых он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а также по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, а по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 также при проведении с его участием осмотра места происшествия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает по каждому эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - легкая умственная отсталость (т.1 л.д.121-125), принесение извинений потерпевшим.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные подсудимым ФИО2, свидетельствуют о том, что в момент совершения преступлений последний находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сыграло определенную роль в механизме его преступного поведения. Именно состояние, вызванное добровольным употреблением спиртного, ослабило внутренний контроль за поведением ФИО2, способствовало проявлению агрессии, выразившейся в нанесении удара как потерпевшей ФИО2, так и потерпевшему Потерпевший №2 Кроме того, как пояснил сам подсудимый ФИО2, именно нахождение его в данном состоянии, повлияло на его поведение. Имеющийся у ФИО2 синдром зависимости от алкоголя и состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступлений усугубили поведение ФИО2 и явились важным условием для совершения им преступлений, направленных против личности и здоровья человека, при этом ранее ФИО2 был судим за совершение преступления, относящегося к той же категории – ч.1 ст.111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что свидетельствует о его склонности к общественно опасному поведению, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, признает по каждому эпизоду совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, в действиях ФИО2 по каждому эпизоду усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена. Между тем, данное обстоятельство, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, не подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, а учитывается судом лишь при оценке характера общественной опасности содеянного подсудимым, поскольку с учетом предъявленного обвинения указанная судимость за совершение преступления с применением насилия, наряду с преступлением, предусмотренным ч.1 ст.112 УК РФ, за совершение которого ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> и которое рецидив не образует, наделили в данном случае ФИО2 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО2, который судим, в том числе за совершение преступления, не образующего рецидив и не предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (т.1 л.д.157-158, л.д.159-161), проживает один (т.1 л.д.149), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.150), состоит на учете у врача психиатра, на учете у врачей фтизиатра и нарколога не состоит, (т.1 л.д.153, л.д.154), <данные изъяты> (т.1 л.д.121-125).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, целей наказания, предусмотренных ст.ст.43,60 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания по каждому эпизоду в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на него обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, и не находит целесообразным назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, направленных против личности и здоровья человека, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, не имеется, при этом несмотря на отсутствие у ФИО2 регистрации по месту жительства, указанное обстоятельство не является основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации, так как в материалах дела данных, указывающих на его склонность к постоянной смене места жительства или неспособности обеспечить себе постоянное место проживания, не содержится. Из материалов дела, напротив, следует, что ФИО2 длительное время проживает по одному адресу.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по каждому из эпизодов преступлений на основании ст.ст.75,76 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом наличия по каждому эпизоду отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, отсутствуют правовые основания для назначения ему наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осуждается за совокупность преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается за преступления, совершенные до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть относящегося к категории небольшой тяжести, по которому отбытый срок наказания составляет 03 месяца 02 дня, ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и указанному приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а в окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественное доказательство: копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы,

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 09 (девяти) месяцев ограничения свободы, установив ему ограничения: не уходить из дома (жилища) в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на него обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца ограничения свободы, установив ему ограничения: не уходить из дома (жилища) в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на него обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 03 (трех) месяцев 02 (двух) дней ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить осужденному ФИО2 прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные представление прокурора или жалобы потерпевших, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Глебова