№
Дело №2-4110/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Борзученко А.А.,
при секретаре Атановой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 17.02.2014г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, была выдана международная кредитная карта по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб. сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом: заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом 30000 руб.
По состоянию на 20.04.2021г. задолженность Заемщика по кредитной карте составила 79771 руб. 23 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 61595 руб.17 коп. и задолженности по просроченным процентам 18176,06 руб.
18.07.2019г. Банку стало известно, что 14.10.2018г. Заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершей ФИО2 было открыто нотариусом ФИО3 за №.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников умершего Заемщика в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества задолженность по основному долгу 61595 руб. 17 коп., задолженность по процентам 18176 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2593 руб. 14 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о применении срока исковой давности, ссылаясь на тот факт, что из представленной информации следует, что последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком в 2014 году. Доказательств дальнейших платежей суду не представлено. Исходя из указанных обстоятельств, о нарушении своих прав истец узнал в дату невнесения обязательного платежа, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. В суд с иском ПАО «Сбербанк» обратилось за пределами трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, допущенного заемщиком. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии сост. 160ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленнымипунктами 2и3 статьи 434настоящего Кодекса.
Согласноч. 2 ст. 432ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силуст. 434ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы
На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что 15 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 о получении международной кредитной карты был заключен эмиссионный контракт №, с кредитным лимитом 30000 руб. сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых(л.д. 12,59-60).
При заключении контракта ФИО2 была ознакомлена с его условиями, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют ее подписи на заявлении, информации о полной стоимости кредита (л.д. 12, 59-60).
Таким образом, 15.02.2014 года между сторонами был заключен эмиссионный контракт № предоставление кредита посредством выдачи банковской карты VISA с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 30000 под 18,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом: ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом 30000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 64-73).
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты, и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 3.1 Условий предусмотрена возможность неоднократного продления кредитного лимита на каждые последующие 12 месяцев.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 первоначально установлен кредитный лимит в размере 30000 рублей, 26 апреля 2017 года увеличен кредитный лимит до 46000 рублей, 03 марта 2018 года кредитный лимит составлял 62000 рублей (л.д. 76).
Вместе с тем, свои обязательства Заемщик исполняла ненадлежащим образом.
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.04.2022 года составила 79771 руб. 23 коп., и состояла из просроченной задолженности по основному долгу в размере 61595 руб.17 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 18176,06 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности по эмиссионному контракту и приложениями к нему (л.д. 63-73).
Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (свидетельство о смерти, выданное Городским (Кировским) отделом ЗАГС администрации г.Ростова-на-Дону – л.д. 62).
После смерти ФИО2 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа нотариальной палаты Ростовской области ФИО3 заведено наследственное дело № (л.д. 103-142).
Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратились: дочь ФИО1 (л.д. 105), дочь ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу ФИО1 (л.д. 106).
Наследственная масса после смерти ФИО2 состоит из: земельного участка и дома, расположенныхпо адресу: <адрес>, за чертой населенного пункта с/т «Содружество», <адрес>.
22.05.2019 года наследнику ФИО1 нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из земельного участка и дома, расположенныхпо адресу: <адрес> (л.д. 128).
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшей к ним доли наследственного имущества.
Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к ней требований об уплате задолженности по эмиссионному контракту № от 17.02.2014года, заключенного ФИО2, не представлено.
Разрешая заявленное ходатайство ответной стороны о применении сроков исковой давности, судья приходит к следующему.
Согласно представленной в материалы дела выписке по движению средств ФИО2 последний платеж по эмиссионному контракту № от 17.02.2014 года был произведен 03.09.2018г. в размере 2417 руб. 81 коп.
Исковое заявление поступило в суд 03 июня 2021 года.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая то обстоятельство, что погашение задолженности по договору, в соответствии с условиями договора, производится не позднее 20 дней с даты формирования Отчета, суд приходит к выводу, что началом течения срока исковой давности является 03.09.2018. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию на момент обращения в суд с настоящим иском не пропущен.
Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственная масса состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенногопо адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи от 21.02.2015г. (л.д. 113), и жилого дома,расположенногопо адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2015г.(л.д. 118-119).
Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет 1032 473 руб. 09 коп., кадастровая стоимость земельного участка составляет 228083 руб. 79 коп.(л.д. 120-127).
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что стоимость имущества, принятого ответчиком в порядке наследования превышает сумму обязательств наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, задолженность по эмиссионному контракту № от 17.02.2014 года подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Доводы ответчика, содержащиеся в заявлении от 18.07.2022 (л.д. 153-155), что истцом не подтверждено наличие у ответчика задолженности, первичные финансовые документы о получении кредита не представлены, а представленная выписка по счету банковской карты не подтверждает факт предоставления денежных средств, носит односторонний характер, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик на безденежность кредитного договора не ссылалась, и доказательства в подтверждение указанных обстоятельств ей представлены не были.
В свою очередь, выписка по счету отражает реальное движение денежных средств по карточному счету, представленные стороной истца в материалы дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о наличии на стороне ответчика кредитной задолженности в заявленном истцом размере.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом представлены доказательствав копиях, поэтому являются ненадлежащими доказательствами, судом отклоняются, как не основанные на нормах процессуального права.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71ГПК РФ).
Согласночасти 7 статьи 67ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.
Стороной истца предоставлены копии заявления на на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита, принадлежность ФИО2 подписи на указанных документах не оспаривались, документы отличающиеся по своему содержанию от документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись, в связи с чем оснований для критической оценки представленных о доказательств у суда не имеется.
Факт заключения между сторонами 15 февраля 2014 года эмиссионного контракта на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, предоставление банком по нему денежных средств путем открытия на имя ФИО2 счета кредитной карты, на который были зачислены суммы нецелевого кредита, и выдача кредитной карты, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заявлением на получение кредитной карты, подписанной заемщиком, информацией о полной стоимости кредита, а также выпиской по счетукредитной карты, из которой следует, что заемщик пользовалась денежными средствами.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2593 рубля 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2021 года (л.д. 11).
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2593 рубля 14 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 79771,23 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 61595,17 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 18176,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2593,14 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Cудья подпись А.А. Борзученко
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.
Копия верна:
Судья А.А. Борзученко