Дело № 2-1792/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.08.2015г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства, а ответчик взял на себя обязательства выплачивать заемные денежные средства и проценты за пользование займом. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства и проценты не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность, за период с 25.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212453,57 руб.

08.10.2019г. Банк уступил истцу право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, которое было оставлено без ответа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесены денежные средства по договору в размере 5,56 рублей, в результате чего задолженность ответчика по договору от 25.08.2015г. составила 212448,01 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 26.08.2015г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212448,01 руб., из которой 68000 руб. - основной долг, 48396,79 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 47647,77 руб. – проценты на просроченный основной долг, 48403,45 руб. – штрафы, а также уплаченную госпошлину в размере 5324,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в адрес суда пояснения по существу дела, в которых указал, что на основании договора уступки прав требования Банк уступил права требования задолженности ответчика. Начало течения срока исковой давности нужно определять моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не моментом заключения сделки. Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления ответчику требования о погашении задолженности, дату выставления задолженности следует считать началом течения срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, представил суду свои возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, начиная с первого платежа по платеж ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просит применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении требований по всем ежемесячным платежам начиная с платежа № по платеж ДД.ММ.ГГГГ включительно, отказать в удовлетворении требований о взыскании за указанный период штрафных санкций в связи с пропуском срока исковой давности, уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В дополнительных возражениях на исковое заявление ответчик произвел контррасчет исковых требований, указав, что его задолженность по основному долгу составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, 22467,07 рублей, задолженность по процентам до 26.08.2018г. составила 3399 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.2019г. на сумму основного долга 22467,07 руб. составила 9794,41 руб., неустойка до 26.08.2018г. составила 27853,69 руб. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности для взыскания задолженности по графику платежей по 26.12.2017г. включительно. Отказать истцу во взыскании задолженности в размере 212448,01 руб. Снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика адвокат Кудрина Е.Л. просила в иске отказать, поддержала доводы возражений, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, доводы возражений ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора /п. 1 ст. 421 ГК РФ/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство /п. 1 ст. 408 ГК РФ/.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /п. 1/. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора /п. 2/.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 68000 рублей сроком на 36 месяцев, под 39% годовых.

По условиям договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Дата первого ежемесячного платежа: ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа: ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа: 3233,24 руб. Полная сумма, подлежащая выплате: 116396,79 руб., из них на погашение основного долга: 68000 руб., на погашение процентов: 48396,79 руб.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взыскания неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Договором также предусмотрено право банка осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по которому право требования с ответчика задолженности по указанному выше договору перешло к истцу.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по договору обоснованным.

27.03.2020г. на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26.08.2015г.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.10.2021г. судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 6 названного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом приведенных выше норм права, доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента выставления ответчику Требования о полном погашении задолженности, суд не принимает во внимание, полагая, что такое утверждение основано на неверном толковании закона. Кроме того, имеющееся в материалах дела Требование о полном погашении задолженности на л.д.31 не содержит дату направления, доказательства направления ответчику, дату исполнения, имеется лишь указание на 30 – дневный срок.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что дата последнего платежа задолженности по договору, установленная Графиком платежей, 26.08.2018г.

27.03.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, с указанного времени течение срока исковой давности было приостановлено.

18.10.2021г. судебный приказ был отменен, в связи с чем течение срока исковой давности было возобновлено.

02.08.2022г. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд находит заслуживающими внимания.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Графику платежей задолженность по основному долгу за указанный период составляет 22467,07 руб., проценты по кредиту за указанный период составляют 3399 руб. Также подлежат начислению проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга (22467,07 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер процентов составил 9794,41 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств в размере 20% годовых на сумму просроченного задолженности по основному долгу и просроченных процентов. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки суд полагает обоснованными. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности по основному долгу (22467,07 руб.) и просроченных процентов (3399 руб.) составит 27853,69 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ; представителем истца возражений не высказано.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ № от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" /п.75/ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер неустойки, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, учитывает, что истцом не представлены сведения, свидетельствующие о том, что неисполнение обязательств повлекло причинение ущерба, иных значительных негативных последствий, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и находит объективным снижение размера неустойки до размера взысканных процентов - 3399 руб. В таком размере подлежит взысканию неустойки с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1372 рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> /паспорт <данные изъяты>/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» /ИНН <данные изъяты>/ задолженность по кредитному договору от 26.08.2015г. за период с 26.01.2018г. по 26.08.2018г. в размере 39059,48 руб., из которых сумма основного долга - 22467,07 руб., процента - 3399 руб., проценты на просроченный основной долг за период с 27.08.2018г. по 08.10.2019г. - 9794,41 руб., неустойка - 3399 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1372 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Судья Сошникова Н.Н.