№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Д.Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес> (АО МКК «ГФСО») к О.И. о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

Истец Акционерное общество Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес> (далее АО МКК «ГФСО») обратился в суд с иском к ответчику О.И. о взыскании с последнего задолженности в размере фактически исполненных истцом кредитных обязательств в сумме 6016766 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 38284 руб.

В обоснование своих требований указал, что между ПАО Сбербанк, АО «ГФСО» и ООО «ТД - Универсальные машины» в обеспечение исполнения обязательств последнего по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях субсидиарной ответственности АО «ГФСО. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и О.И. на условиях солидарной ответственности последнего. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а солидарным должником (ответчиком) своих обязательств по договору поручительства, кредитор предъявил субсидиарному поручителю (истцу) требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 6016766 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по указанному требованию в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. В соответствии с п. 5.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, к поручителю (истцу), исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том числе, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. К истцу в силу закона перешли права кредитора пор обязательству в той части в которой он удовлетворил требования кредитора. Истец вправе требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. На дату подачи настоящего иска в отношении заемщика ООО «ТД - Универсальные машины» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № введена процедура наблюдения, в связи с чем, предъявление к последнему требований о взыскании задолженности в общем порядке в рамках настоящего гражданского дела не представляется возможным. На основании изложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддержав исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик О.И. не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Представитель ответчика Ш.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Ш.М. исковые требования не признала на основании письменного отзывы по делу (л.д.89-91). Указала, что удовлетворение исковых требований в рамках настоящего дела приведет к двойному взысканию задолженности в размере 6016766 руб.

Представители третьих лиц ООО «ТД Универсальные машины», ООО «Универсальные машины», ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТД - Универсальные машины» заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии (л.д.9-21).

Между ПАО Сбербанк, АО «ГФСО» и ООО «ТД - Универсальные машины» в обеспечение исполнения обязательств последнего по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях субсидиарной ответственности АО «ГФСО) (л.д.22-27).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк России» и О.И. на условиях солидарной ответственности последнего (л.д.28-33).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АК ИК «Гарантийный фонда <адрес>» (АО «ГФСО») к ООО «ГК АКСМ», Р.М. о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме.

Взыскано в пользу АК МК «Гарантийный фонд <адрес>» (АО «ГФСО») солидарно с ООО «ГК АКСМ», Р.М. задолженность в размере фактически исполненных <адрес>» (АО «ГФСО») кредитных обязательств перед АЛ «МСП Банк» в сумме 8630366,40 руб.

Взыскана АК МК «Гарантийный фонд <адрес>» (АО «ГФСО») солидарно с ООО «ГК АКСМ», Р.М. госпошлина в размере 51352 руб. в равных долях по 25676 руб. с каждого (л.д.106-108).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в тексте решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО МКК «Гарантийный фонд <адрес> к ООО «ГК АКСМ», Р.М. о взыскании задолженности.

Правильным считать указание полного фирменного наименования истца по гражданскому делу №: Акционерное общество Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес>», сокращенного наименования –АО МКК «ГФСО».(л.д.109).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взысканы с О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № открытии возобновляемой кредитной линии oт ДД.ММ.ГГГГв сумме 18 623 892,75руб., из которых: неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 27 147,41руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 180 279,00 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 1 116 966,34 руб., просроченная ссудная задолженность в размере17 299 500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.(л.д.94-99).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя Т.В. о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки- оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.М. в лице представителя Т.В.. без удовлетворения (л.д.101-105).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а солидарным должником (ответчиком О.И.) своих обязательств по договору поручительства, кредитор предъявил субсидиарному поручителю (истцу АО МКК «ГФСО») требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 6016766,10 руб. (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по указанному требованию в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № (л.д.36).

АО МКК «ГФСО» предъявило ООО «ТД - Универсальные Машины», ООО «Универсальные Машины», О.И. требование (претензию) о погашении задолженности в размере 6016766 руб. (л.д.37-37 оборот).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника О.И. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 667126,75 руб.(л.д.147-149).

В силу положений ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 5.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, к поручителю (истцу), исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том числе, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

К истцу в силу закона перешли права кредитора пор обязательству в той части в которой он удовлетворил требования кредитора. Истец вправе требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и тп. (ст. 323 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В связи с чем, в силу, ст. 323 ГК РФ, это право истца требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении заемщика ООО «ТД -Универсальные машины» введена процедура наблюдения, в связи с чем, предъявление к последнему требований о взыскании задолженности в общем порядке в рамках настоящего гражданского дела не предусмотрено. (л.д.38-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п.13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного ил нескольких лиц. Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требования исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (ст. 323, п.1 ст. 363 ГК РФ).

По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п.1 ст. 365, п. 2 ст. 367, ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. п. 28, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 42 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных о поручительством", если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе, и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся залогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества».

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО МКК «ГФСО» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в размере фактически исполненных им обязательств перед ПАО «Сбербанк России» в размере 6016766 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 38284 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.56).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Микрокредитная компания «Гарантийный фонд <адрес> (АО «ГФСО») к О.И. о взыскании задолженности в размере фактически исполненных кредитных обязательств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с О.И. в пользу <данные изъяты> задолженность в размере фактически исполненных кредитных обязательств в размере 6016766 (шесть миллионов шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 38284 (тридцать восемь тысяч двести восемьдесят четыре) руб.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары.

Срок принятия мотивированного решения – 19 июля 2022 года.

Председательствующий Т.С. Меркулова