РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 11 мая 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 18/2023 (2-1554/2022) (УИД-63RS0018-01-2022-001922-48) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, устранении причин затопления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 179 102 руб., компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб., обязать устранить обстоятельства, способствующие затоплению земельного участка и дома, взыскать судебные расходы по оплате экспертиз в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что по вине ответчиков происходит затопление ее дома, расположенного по адресу: <Адрес>, по причине того, что ответчики подняли рельеф своего участка и произвели уклон в сторону участка истца, после чего, во время дождей сточными водами разрушается фундамент ее дома, расположенного на вышеуказанном участке, испорчена мебель, пол и проводка, в доме из-за сырости появился грибок.

В судебном заседании истец ФИО1 просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на нарушение ее прав собственника недвижимого имущества.

Представитель ответчиков ФИО4, ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, поскольку вины ответчиков в затоплении земельного участка и жилого дома истца не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с подп. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В силу положений ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником садового дома с кадастровым номером <№>, площадью 142,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 300 кв.м., по адресу: <Адрес>.

Земельный участок, принадлежащий ФИО1, граничит с земельным участком, находящимся в собственности ФИО3, с кадастровым номером <№>, площадью 482 кв.м., с расположенным на нем нежилым зданием – гаражом, с кадастровым номером <№>, площадью 65,6 кв.м., по адресу: <Адрес>.

Истец обратилась к эксперту ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения на участке <№>, расположенном по адресу: <Адрес>, поврежденной в результате залива составляет 169 752 руб., предметов имущества жилого дома – 9 350 руб.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Новокуйбышевского городского суда от 02.11.2022 года по делу назначена судебная экспертиза с предоставлением материалов данного гражданского дела и исследованием помещений и земельных участков.

Права и обязанности, предусмотренные статьями 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперту разъяснены, об ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден, о чем свидетельствует его подпись в заключении эксперта <№>.

В результате проведения исследования эксперт пришел к следующим выводам.

1. Причиной затопления садового дома, расположенного по адресу: <Адрес>, является совокупность следующих факторов:

- схождение атмосферных осадков с вышерасположенной по рельефу магистральной дороги по ул. Гранной, в том числе через благоустроенную территорию земельного участка <№>;

- нарушение строительных норм и правил при возведении садового дома на земельном участке <№>, в том числе, которые привели к его затоплению, включая также случаи выпадения осадков (отсутствие подготовки территории к строительству, отсутствие отмостки, отсутствие благоустройства территории, отсутствие гидроизоляции фундаментов);

- отсутствие мероприятий территориальной инженерной защиты от подтопления со стороны ул. Гранной и мероприятий локальной инженерной защиты от подтопления на земельном участке <№>;

- отсутствие организованного водоотвода с конструкций навеса участка <№> и схождение атмосферы осадков с его на территорию участка <№>.

2. Садовый дом, расположенный по адресу: <Адрес>, обладает характеристикам жилого, позволяющего круглогодичное проживание в нем.

3. При возведении садового дома, расположенного на земельном участке <Адрес>, имеются нарушения градостроительного законодательства РФ в виду несоблюдения требований технического регламента СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» по отношению к строению гаража, расположенного по адресу: <Адрес> и смежной границы (забора) с земельным участком <№>.

4. Для недопущения попадания осадков с земельного участка по адресу: <Адрес> на земельный участок по адресу: <Адрес> необходимо провести следующие мероприятия:

- выполнить благоустройство территории собственником участка <Адрес> с устройством локальной инженерной защиты от подтопления (вертикальная планировка, водоотвод от конструкций здания, при необходимости устройство системы дренажа);

- выполнить территориальную защиту от подтопления на вышерасположенной по рельефу ул. Гранная (устройство ливневой канализации, водоотводящих канав, дренажной системы) для минимализации количества поверхностных вод, попадающих на территорию земельных участков по адресам: <Адрес>; <Адрес> (работы выполняются по решению органов местного самоуправления).

5. При строительстве садового дома, расположенного по адресу: <Адрес>, имеются нарушения строительных норм и правил, которые привели к его затоплению, в том числе в случае выпадения осадков.

Суд, оценивая указанное выше заключение ООО «С.» полагает его относимым и допустимым доказательством юридически значимых обстоятельств, поскольку заключение составлено компетентным экспертом, имеющим необходимое образование, необходимый стаж работы, заключение является ясным, полным, понятным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, нарушений закона при производстве экспертизы судом не установлено, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением от <Дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по основания п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, поскольку не добыты объективные данные, указывающие на то, что затопление участка произошло умышленно и было направлено на повреждение чужого имущества.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о возложении на ФИО3, как собственника объектов недвижимости, обязанности организовать водоотвод с конструкций навеса, расположенного на земельном участке <№> по адресу: <Адрес>, и схождение атмосферных осадков с навеса на территорию земельного участка <№>, расположенного по адресу: <Адрес>.

Требования истца о взыскании компенсации ущерба, причиненного заливом в размере 179 102 руб., морального вреда - 100 000 руб. и взыскании судебные расходы по оплате экспертиз в размере 25 000 руб. судом оставляются без удовлетворения, поскольку в заключении эксперта ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» определен размер ущерба без установления виновности ответчиков в его причинении, также из заключения судебной экспертизы следует, что залив происходит в результате нарушения строительных норм и правил при строительстве садового дома, расположенного по адресу: <Адрес>, приведшее к его затоплению, в том числе в случае выпадения осадков.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая характер заявленного спора, результат рассмотрения дела, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, устранении причин затопления, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 организовать водоотвод с конструкций навеса, расположенного на земельном участке <Адрес>, и схождение атмосферных осадков с навеса на территорию земельного участка <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащего ФИО1.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 мая 2023 года.

Судья Е.И.Строганкова