Дело № 2-4898/2022
42RS0009-01-2022-008229-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Е.И. Исаковой
При секретаре В.С. Щегловой
Рассмотрев в отрытом судебном заседании
В г. Кемерово 29 ноября 2022
Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении режима общей собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к Герц Э.В. о прекращении режима общей собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивирует тем, что **.**.**** истец вступил в зарегистрированный брак с ответчиком - Герц Э.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ###, выданным **.**.**** Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области. Брачный договор не заключался.
Брачные отношения не сложились, с **.**.**** года стали проживать раздельно, брак расторгнут **.**.****, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ###, выданным **.**.**** Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) №1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.
До брака истец имел на праве собственности квартиру, расположенную по адресу ..., что подтверждается: охранным свидетельством за период **.**.****- **.**.****; охранным свидетельством за период **.**.****- **.**.****, поквартирной карточкой РЭУ ### от **.**.****., справкой РЭУ ### о зарегистрированных лицах от **.**.****; ответом МУ «Бюро по обмену жилой площади» ### от **.**.****; поэтажным планом квартиры ....; договором на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.****.; свидетельством о регистрации права ... от **.**.****.
В период брака с ответчиком истец продал квартиру, расположенную по адрес ...., получил по договору купли-продажи квартиры от покупателя ЛИЦО_4 деньги в размере 1 230 000 рублей, что подтверждается распиской от **.**.****, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **.**.****. Деньги, полученные от продажи личной квартиры, расположенной по адресу: ... размере 1 000 000 рублей истец внес в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры по адресу: ..., общей площадью ....м., кадастровый ###, стоимостью 2 000 000 (два миллиона) рублей. Оставшуюся сумму в размере 1 000 000 рублей истец и ответчик получили в Банке ВТБ по кредитному договору ### от **.**.****, что подтверждается: договором купли- продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от **.**.****; кредитным договором ### от **.**.****; распиской от **.**.****; графиком погашения; справкой об уплаченных процентах; справкой о погашении задолженности по Кредитному договору ### от **.**.****; свидетельством о регистрации права ... от **.**.****; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **.**.****.
С **.**.**** года стороны перестали проживать совместно, единый бюджет не имели. Брак расторгли **.**.****. С **.**.**** года истец единолично оплачивал ипотеку в Банке ВТБ по кредитному договору ### от **.**.****.
За время совместного проживания в период с **.**.**** по **.**.**** совместно было выплачено 129 341,06 руб. (**.**.**** 2015 - 3 686,30 руб., **.**.**** - 13 961,64 руб. **.**.**** - 13 961,64 руб. **.**.**** - 13 961,64 руб. **.**.**** - 13 961,64 руб. **.**.**** - 13 961,64 руб. **.**.**** - 13 961,64 руб. **.**.**** - 13 961,64 руб. **.**.**** - 13 961,64 руб. **.**.**** - 13 961,64 руб.).
Таким образом, доля ответчика в квартире составляет: 64 670,53 (129 341,06 : 2 = 64 670,53), а в процентном выражении доля ответчика в квартире составляет 2,2%, доля истца в квартире составляет 97,8%.
Истец предложил ответчику выплатить ей ту часть средств, которые вносились в ипотечные платежи совместно. Однако ответчик требует сумму гораздо выше. К согласию не пришли.
Согласно Отчету от **.**.**** ### об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью ... кв. м., кадастровый ###, подготовленного ООО «Прайс-Сервис», рыночная стоимость квартиры на **.**.**** составляет 2 884 980 рублей.
При покупке квартиры личные денежные средства истца составили 1 000 000 рублей.
Следовательно, 2 884 980 - 1 000 000 = 1 884 980 рублей.
Совместно в период брака выплачено 129 341,06 руб., где доля каждого супруга по 1/2 составляет 64 670,53 руб. 1 884 980 - 64 670,53 = 1 820 309,47 + 1 000 000 = 2 820 309,47, что в процентах составляет 97,8% доли в квартире, доля ответчика в квартире составляет 2,2% (64 670,53 руб.).
Просил признать жилую квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый ###, совместно нажитым имуществом супругов. Определить доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в квартире, расположенной по адресу..., общей площадью ... кв.м., кадастровый ###, следующим образом: определить долю ФИО1 в размере 97,8%, определить долю ФИО2 в размере 2,2 %. Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый ###. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 2,2 % доли в размере 64 670,53руб.
В последующем истец дополнил требования: просит признать за ФИО1 право собственности на 2,2% доли в спорной квартире.
ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчику в связи с не проживанием на территории Российской Федерации и отсутствием сведений о фактическом месте жительства в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
Адвокат Смирнова М.А., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с даты расторжения брака, в данном случае с 2016 года.
Представитель истца полагает, что срок не пропущен, т. к. о своем нарушенном праве истец узнал летом 2022, когда ответчик предъявил требования о выплате ему стоимости доли в спорной квартире в размере 600000 руб.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Положения статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации не регулируют порядок определения долей сторон при разделе имущества и не исключают возможность учета личных средств супруга, вложенных в создание объекта совместной собственности.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Судом установлено, что **.**.**** истец вступил в зарегистрированный брак с ответчиком - Герц Э.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ###, выданным **.**.**** Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области. Брачный договор не заключался.
Брак расторгнут **.**.****, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ###, выданным **.**.**** Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) ### г. Кемерово и ... Кузбасса. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.
В период брака – **.**.**** сторонами приобретена квартира по адресу ... за 2000000 руб., из которых 1000000 руб. - заемные денежные средства, предоставленные по кредитному договору от **.**.**** ###.
На квартиру зарегистрировано право общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.****.
Истец просит признать квартиру по адресу ... общим совместным имуществом.
Принимая во внимание, что спорная квартира приобретена в период брака, в установленном законом порядке зарегистрировано право общей совместной собственности, суд считает, что признание спорной квартиры общим совместным имущество не требует судебной защиты и является излишне заявленным требованием.
Истец просит прекратить право общей совместной собственности и определить доли в праве собственности на квартиру с учетом того, что квартира приобреталась и за счет личных денежных средств истца в размере 1000000 руб. от продажи квартиры, которая ему принадлежала до брака, а также с учетом того, что после расторжения брака истец единолично исполнял обязательства по погашению ипотечного кредита.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, т. к. с даты расторжения брака в **.**.**** году до даты обращения в суд прошло более трех лет.
Суд считает, что в данном случае срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку до предъявления **.**.**** года Герц Э.В. к ФИО1 требований о выплате компенсации за долю в квартире в размере, с которым истец не согласен, нарушение прав ФИО1 отсутствовало, спорная квартира приобреталась сторонами в период брака и в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имеет режим общей совместной собственности супругов. Необходимость в определении долей в спорном имуществе возникла с момента предъявления в **.**.**** Герц Э.В. требований о выплате компенсации за долю в спорной квартире.
При определении долей в спорном имуществе суд исходит из следующих фактических обстоятельств.
Так в ходе судебного следствия установлено и подтверждается письменными материалами дела, что до брака истец имел на праве собственности квартиру, расположенную по адресу ..., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.****.; свидетельством о регистрации права ### от **.**.****.
**.**.**** истец продал квартиру, расположенную по адрес .... за 1230000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от **.**.**** о получении истцом по договору купли-продажи указанной квартиры от покупателя ЛИЦО_4 денег в размере 1 230 000 рублей, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **.**.****, из которой следует, что право собственности ЛИЦО_4 на квартиру по адресу ... зарегистрировано **.**.****.
Факт того, что деньги, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 1 000 000 рублей истец внес в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры по адресу: ..., общей площадью ###.м., кадастровый ###, стоимостью 2 000 000 (два миллиона) рублей, подтверждается распиской от **.**.**** из содержания которой следует, что продавцы квартиры по адресу г... получили от покупателей денежные средства в сумме 2000000 руб. с использованием кредитных средств.
Принимая во внимание, что продажа квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности до вступления в брак, произведена за день до передачи денежных средств продавцам квартиры по адресу ..., суд считает, что денежные средства от продажи квартиры истца по адресу ... в размере 1000000 руб. были использованы для приобретения квартиры по адресу ...
Доказательств обратного, суду не представлено.
Оставшуюся сумму в размере 1 000 000 рублей на приобретение спорной квартиры истец и ответчик получили в Банке ВТБ по кредитному договору ### от **.**.****.
За время совместного проживания в период с **.**.**** по **.**.**** совместно по кредитному договору от **.**.**** выплачено 129 341,06 руб. (**.**.**** 2015 - 3 686,30 руб., **.**.**** - 13 961,64 руб. **.**.**** - 13 961,64 руб. **.**.**** - 13 961,64 руб. **.**.**** - 13 961,64 руб. **.**.**** - 13 961,64 руб. **.**.**** - 13 961,64 руб. **.**.**** - 13 961,64 руб. **.**.**** - 13 961,64 руб. **.**.**** - 13 961,64 руб.).
Как пояснил представитель истца, с **.**.**** года стороны перестали проживать совместно, единый бюджет не имели и с **.**.**** года истец единолично оплачивал ипотеку в Банке ВТБ по кредитному договору ### от **.**.****.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность истца по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** полностью погашена.
Ответчиком доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены.
Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении право общей совместной собственности ФИО1 и Герц Э.В. на квартиру по адресу ...
При определении долей суд исходит из следующего: спорная квартира приобретена за 2000000 руб., из которых совместные денежные средства 129341, 06 руб., остальные денежные средства в размере 1870658, 94 руб. – личные средства истца.
Соответственно доля ФИО1 в приобретении спорной квартиры за счет личных денежных средств составляет 93, 5 % (1870658, 94 : 2000000).
Доля ФИО1 и Герц Э.В. в приобретении спорной квартиры за счет совместных денежных средств составляет 6,5 % (129341, 06 руб. : 2000000).
Исходя из равенства долей – доля Герц Э.В. в спорной квартире составляет 3, 25% или 32/1000.
Доля ФИО1 в спорной квартире составляет 96, 75% (93, 5 + 3, 25) или 968/1000.
ФИО1 в обоснование требований о передаче ему в собственность доли квартиры, которая принадлежит ответчику, ссылается на положения ст. 38 СК РФ.
Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право выделяющегося участника долевой собственности на выплату стоимости его доли другим участникам, что не предусматривает обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося сособственника.
Применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Принимая во внимание крайне незначительную долю Герц Э.В. в спорной квартире, реальную возможность выдела доли в квартире пропорционально ее размеру, фактическое не проживание ответчика на территории Российской Федерации, отсутствие нуждаемости в использовании спорной квартиры для своего проживания, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о передаче ему в собственность доли ответчика в спорном имуществе с выплатой компенсации за 32/1000 доли в квартире.
Как следует из материалов дела, рыночная стоимость квартиры по состоянию на **.**.**** составляет 2880000 руб.
Соответственно стоимость доли 32/1000 в спорном имуществе составляет 92160 руб.
Из материалов дела следует, что на депозит управления Судебного департамента по Кемеровской области – Кузбассу в порядке обеспечения исполнения обязательство по выплате компенсации перечислено 64670, 53 руб., что подтверждается квитанцией от **.**.****.
С выплатой компенсации прекращается право собственности Герц Э.В. на 32/1000 доли в праве собственности на квартиру по адресу ..., что в свою очередь является основанием для признания права собственности на указанную долю в квартире за ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру расположенную по адресу ... с кадастровым номером ### общей площадью ... кв. м.
Определить долю в праве собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу ... кадастровым номером ### общей площадью ... кв. м. в размере 968/ 1000.
Определить долю в праве собственности ФИО2 на квартиру расположенную по адресу ... кадастровым номером ### общей площадью ... кв. м. в размере 32/1000.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 32/1000 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ... размере 92160 руб.
Прекратить право собственности ФИО2 на 32/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... кадастровым номером ### общей площадью ... кв. м.
Признать за ФИО1 право собственности на 32/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... кадастровым номером ### общей площадью ... кв. м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.И. Исакова
В окончательной форме решение изготовлено 05.12.2022.