Решение по делу № 2-1711/2025 от 21.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-1711/2025

55RS0026-01-2025-001822-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» (далее – ООО СФО «Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и ФИО2 был заключен договор займа № № о предоставлении ответчику 20 000 рублей для целей личного потребления, которые заемщик обязуется возвратить в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа. В соответствии с условиями договора займа ООО «Метрокредит» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрокредит» уступило права требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПКО «Экспресс-Кредит» уступило права требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-ЦЭК от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец указывает, что в целях защиты нарушенных прав истец был вынужден прибегнуть к услугам лица, оказывающего юридические услуги. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СФО «Стандарт» и ИП ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг № Ю/2023-СТ. Как следует из п. 3.2 договора, окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказываемые услуги определяется в дополнительных соглашениях. Согласно дополнительному соглашению к договору № Ю- № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО «Стандарт» были оказаны услуги на общую сумму в размере 43 000 рублей. Кроме того, стороны договора в дополнительном соглашении предусмотрели порядок оплаты оказанных услуг, а именно в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО2 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком на общую сумму 43 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 43 000 рублей, осуществить процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов ООО СФО «Стандарт» на правопреемника ИП ФИО1

Представитель истца ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Метрокредит», ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанное положение нашло отражение в ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Согласно пункту 23 ст. 5 названного Закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утв. Банком России 22 июня 2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ООО «Метрокредит» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 20 000 рублей. Процентная ставка по договору 365,00% годовых.

Сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка (пени, штраф) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма. Общая сумма – 23 200 рублей, из которых сумма процентов – 3 200 рублей, сумма основного долга – 20 000 рублей, и подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ

В п. 13 индивидуальных условий, предусмотрено право уступить третьим лицам права (требования) по договору.

ООО МКК «Метрокредит» свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства в согласованном в договоре размере.

В свою очередь заемщик нарушил обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов, осуществив лишь частичное погашение займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрокредит» уступило права требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого к ООО ПКО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило права требования по просроченным кредитам ООО СФО «Стандарт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ООО СФО «Стандарт» перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита "займа", если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ООО СФО «Стандарт» состоит в реестре лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, состоящей из основного долга – 20 000 руб., проценты за пользование займом 40 0000 рублей, за период с 02.10.2019 по 19.04.2020.

29.07.20021 г. ООО «Экспресс-Кредит» обращался к мировому судье судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области с заявлением о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка 11 в Любинском судебном районе Омской области судебный приказ, вынесенный 05.08.2021 г. отменен 07.02.2025 г.

Из материалов дела о выдаче судебного приказа № 2-1399/2021 следует, что в счет погашения задолженности по спорному договору займа с ФИО2 было удержано 3 987,3 рублей.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору возврата суммы займа и уплаты процентов, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом удержанных сумм в размере 3 987,3 рублей) за период с 02.10.2019 по 19.04.2020 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом взысканной судебным приказом суммы в размере 3 987,3 рублей, с ФИО2 в пользу ООО СФО «Стандарт» подлежит взысканию сумма в размере 56 012,7 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № 10406 от 19.05.20024 г. подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 4 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в рамках данного гражданского дела суду предоставлен договор оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «СФО Стандарт» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные сопутствующие услуги, связанные с осуществлением заказчиком профессиональной деятельности, в том числе и по взысканию задолженности по договорам займа. Конкретный объем, и перечень оказываемых услуг определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказываемые услуги определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Из дополнительного соглашения №Ю- № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнитель оказал следующие услуги: письменная консультация, требующая изучения и анализа документов - 7 000 руб., составление иска, требующее изучение и анализа - 25 000 руб., составление заявления о взыскании задолженности по договору - 10 000 руб., направление документов в суд - 1 000 руб. Общая стоимость услуг составляет 43 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п.4 ст.421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, понесенных по оплате за составления иска, суд принимает во внимание сложность спора, объем защищаемого права и совершения ИП ФИО1 конкретных действий, свидетельствующих об оказании юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, принимает во внимание количество удовлетворенных доводов от количества заявленных истцом требований.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Соответственно, юридическая услуга по составлению искового заявления предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых его подготовки, в том числе, консультирование лица, обратившегося за юридической помощью, изучение нормативно-правовой базы, анализ документов.

В связи с чем, расходы по письменной консультации в размере 7 000 руб., по направлению документов в суд в размере 1 000 руб. возмещению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, применяя принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы расходов до 8 000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения №Ю № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО2 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком и установленных настоящим дополнительным соглашением на общую стоимость 43 000 руб. (ст. 388.1 ГК РФ).

Пунктом 3.2 предусмотрено, что с момента принятия судебного акта о взыскании судебных расходов в пользу исполнителя, обязательства заказчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему дополнительному соглашению считаются исполненными в полном объеме независимо от присужденной суммы.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что п.3 настоящего дополнительного соглашения является формой договора уступки будущих прав требований (цессии), а заказчик и исполнитель принимают на себя права и обязанности цедента и цессионария соответственно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

По смыслу абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения и до рассмотрения дела по существу как основания для взыскания судебных издержек применимы правила регламентации уступки будущих требований (ст. 388.1 ГК РФ). Такая уступка хотя и возможна до возникновения самого требования, но это требование сначала должно возникнуть у цедента и только после этого переходит к цессионарию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена обоснованность требований ООО СФО «Стандарт», суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, положениями дополнительного соглашения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № AG2105665 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 012,7 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Произвести замену взыскателя по требованию о взыскании с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей с взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ОГРН <***>) на его правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья А.М. Набока

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2025 года.