Дело 1-2-33/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 17 октября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,

при секретаре Баевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Грачевского района Пеннера А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Нарышкиной А.П., Сорокина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 319, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него (ФИО1), осужденного ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор на срок 8 лет, в соответствии с которым установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки три раза в месяц (первый, второй и третий понедельник месяца с 09.00 часов до 18.00 часов) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также что в соответствии с решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему (ФИО1) дополнены административные ограничения в виде: увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с трех до четырех раз (каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца с 09.00 часов до 18.00 часов); запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания в местах общего питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, будучи надлежащим образом предупрежденный о последствиях нарушения установленных судом ограничений (предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), пренебрегая данными ограничениями, с целью уклонения от правосудия, умышленно, незаконно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 25 мин. вопреки установленных судом ограничений отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 40 мин. вновь отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 50 мин. с целью дальнейшего уклонения от административного надзора, умышленно отсутствовал по месту жительства по <адрес>, а находился в это время будучи в состоянии алкогольного опьянения, на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте, а именно около <адрес>, тем самым вновь нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, которое было сопряженно с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за которое на основании постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал в полном объеме и показал, что пока он отбывал наказание в местах лишения свободы, его брат «проиграл» квартиру. Отец выпивал и не пускал его домой, поэтому ему приходилось ночевать в церкви. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 при производстве предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Бузулукского районного суда Оренбургской области он был осужден за покушение на убийство, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-8 <адрес> по отбытию наказания. Убыл к месту жительства в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ был осужден Бузулукским районным судом за кражу банковской карты, принадлежащей К по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Оренбурга при освобождении в отношении него установлен был административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения. Данное решение им было обжаловано, но без результатов в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОП № 1 МО МВД РФ «Бузулукский», где ему инспектор административного надзора разъясняла уголовную ответственность за несоблюдение административных ограничений, уклонения от административного надзора. Был ознакомлен с графиком прибытия для регистрации, согласно которому он должен был отмечаться первый, второй и третий понедельник месяца с 09.00 до 18.00. Местом его постоянного жительства был дом у отца по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 час. его дома не было, так как загулял со своими знакомыми. Понимал, что нарушает установленные судом ограничения, осознавал наступление последствий в виде уголовной ответственности за несоблюдение ограничений. ДД.ММ.ГГГГ его тоже дома по <адрес> не было, так как злоупотреблял спиртными напитками. За оба нарушения был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ему ограничения дополнили. Вместо трех понедельников должен был являться каждый понедельник. Еще запретили появляться в местах, где продается спиртное. Однако ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в 23 ч. 50 мин. находился на <адрес> Шел в состоянии алкогольного опьянения от своего знакомого. Напился, потому что в этот день - день рождения его покойной матери. Таким образом, вновь нарушил установленное судом ограничение и одновременно совершил административное правонарушение, т.е. появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в том, что уклонялся от административного надзора, неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения признает в полном объеме. В содеянном раскаивается <данные изъяты>

Указанные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство, указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля Б следует, что на административном участке №, по <адрес> проживал ранее судимый ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Оренбургской области установлен административный надзор сроком на 8 лет. В соответствии с данным решением суда ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки три раза в месяц (первый, второй и третий понедельник месяца с 09.00 часов до 18.00 часов) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения в виде: увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с трех до четырех раз (каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца с 09.00 часов до 18.00 часов); запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания в местах общего питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступил рапорт <данные изъяты> административного надзора Г о том, что при проверке ФИО1 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 25 мин. по 22 ч. 42 мин. последний отсутствовал. По данному факту была проведена проверка, факт нарушения установленного судом ограничения подтвердился, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором административного надзора Г ФИО1 вновь проверен по месту жительства по <адрес>, в период с 22 ч. 40 мин. до 22 ч. 55 мин. отсутствовал дома. В связи с тем, что постановление о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на момент совершения повторного правонарушения установленного судом ограничения вступил в законную силу, то в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, направлен в мировой суд, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В этот день в 23 ч 50 мин. сотрудниками ГЗ ВНГ около <адрес> задержан ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в неопрятном внешнем виде, порочащем честь и достоинство гражданина. ФИО1 был доставлен им в ОП № 1 для дальнейшего разбирательства, так как ФИО1 вновь нарушил установленное судом ограничение, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с этим, им ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в отношении последнего составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Материал в отношении ФИО1 в последующем был передан в группу дознания для принятия процессуального решения в порядке с. 144-145 УПК РФ (<данные изъяты>

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Г о том, что является <данные изъяты> надзора ОП № 1 МО МВД РФ «Бузулукский».

ФИО1 состоит на учете на основании решения Ленинского районного суда, которым ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, до погашения судимости. Установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. Ограничения дополнялись. В период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, в результате ограничения были дополнены, установлено ограничение по решению суда в виде запрета посещения мет проведения массовых и иных мероприятий, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, увеличили количество явок с двух до четырех. За отсутствие по месту жительства ФИО1 был привлечен по ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, второй раз отсутствовал по месту жительства после 22 часов, чем нарушил установленные ему ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности. Периодически употребляет спиртные напитки, за что привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 550 рублей.

Свидетель Т показывал, что является сотрудником ГЗВНГ с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит в том числе и охрана общественного порядка и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе автопатруля. В этот же день около 23 ч. 50 мин., проезжая маршрут патрулирования по <адрес>, на улице был замечен ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и последнему запрещено судом находиться после 22.00 часов вне жилого помещения. ФИО1 был остановлен и задержан, имел неопрятный внешний вид, от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 был передан участковому уполномоченному Б для дальнейшего разбирательства (<данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля П, он проживает по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по вышеуказанному адресу в гости пришел его знакомый ФИО1, с которым вдвоем распивали спиртные напитки. Вечером в этот же день около 23 ч. 50 мин. ФИО1 от него ушел и больше ФИО1 не видел. От ФИО1 ему известно, что в отношении последнего установлен административный надзор и запрещено выходить после 22.00 из своего дома. ФИО1 часто у него бывает и не соблюдает установленные судом в отношении него ограничения <данные изъяты>

Из показаний Л следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОП № 1 МО МВД РФ «Бузулукский». Его обслуживаемым административным участком является <адрес>. На территории муниципального образования Петрохерсонецкий сельский совет по <адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО1, в отношении которого судом установлены ограничения. Однако по месту регистрации ФИО1 не проживает. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживал вместе с отцом в <адрес>, в <адрес> ФИО1 не появлялся. Дом у ФИО1 не пригоден для проживания, отсутствует свет, газ (<данные изъяты>

Свидетель Г показал, что проживал ранее до ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> вместе со своим сыном ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 дома не ночевал, где сын находился ему неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ, когда по месту жительства по <адрес> его сына ФИО1 приехали в 22 ч. 25 мин. проверять сотрудники полиции, то последнего не было также дома и где сын находился ему неизвестно. В своем доме, который находился в <адрес> ФИО1 не проживает, так как там нет ни света, ни газа (<данные изъяты>

Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей, суд отмечает их согласованность между собой. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и полным признанием вины подсудимого в судебном заседании и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Так, согласно решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на срок 8 лет <данные изъяты>

В соответствии с решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения, путем увеличения количества обязательных явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с трех до четырех раз, запрета выезда за пределы <адрес> и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков <данные изъяты>

Как следует из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, в этот же день им получена копия указанного предупреждения (<данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - за появление в общественном месте в ночное время в состоянии опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 550 рублей <данные изъяты>

Данное постановление соответствует акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения на момент его обнаружения в общественном месте в ночное время <данные изъяты>

Указанные документы осмотрены дознавателем при производстве предварительного расследования в соответствии с уголовным процессуальным законодательством и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

Оценивая вышеприведенные протоколы следственных действий, исследованные документы, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств, бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 указанное преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно, без уважительных причин неоднократно не соблюдал данное ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, за что дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ; а также к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, по ст. 20.21 КоАП РФ - за появление в общественных местах в состоянии опьянения, т.е. в период запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1 суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения.

Действия ФИО1 по содеянному, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не находился в помраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права <данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией, и согласуется с другими доказательствами по делу.

С учетом приведенного заключения экспертизы, которую суд признает объективной, в которой экспертами сделаны обоснованные выводы, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, является инвалидом <данные изъяты>

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие медицинских заболеваний, инвалидность <данные изъяты>, осуществление помощи близким родственникам.

ФИО1 судим, в том числе за особо тяжкое преступление по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и тяжкое преступление по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, имеющийся в действиях ФИО1 рецидив, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговорам Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, которые свидетельствуют о криминальной направленности его личности и о нежелании встать на путь исправления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности и в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на заключение под стражу.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступал.

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, суд при назначении подсудимому окончательного наказания применяет правила ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, и наказание по настоящему приговору частично складывает с наказанием по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

По правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить по данному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: копии документов, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Кинасов

<данные изъяты>