УИД 26RS0№-38

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года

Предгорный районный суд , в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО3, с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа – ФИО4, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Предгорного муниципального округа, Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа о признании земельного участка не пригодным для жилищного строительства, возложении обязанности произвести замену земельного участка, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1, обратился в Предгорный районный суд с иском к администрации Предгорного муниципального округа, Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа о признании земельного участка не пригодным для жилищного строительства, возложении обязанности произвести замену земельного участка, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Предгорного муниципального района №, истцу в соответствии с п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.5 ст. 14 и ст. от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», распоряжением управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет граждан, имеющих право на предоставление земельных участков», предоставлен бесплатно однократно в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 26:29:010305:741, местоположение участка: , р-н Предгорный, ст-ца Суворовская, , в границах муниципального образования Суворовский сельсовет. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства. Согласно указанного постановления, ограничения в использовании и обременения за исключением указанных в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Право собственности за ФИО1 на указанный земельный участок в соответствии с требованием законодательства зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 26:29:010305:741-26/474/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, для выноса границ в натуру предоставленного ему земельного участка истец обратился в ООО «Бюро кадастра Предгорья». При установлении фактических границ данного земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек внесенных в Росреестр выяснилось, что в пределах границ сформированного земельного участка располагается котлован засыпанный мусором, фактически в границах земельного участка размещена свалка. Площадь котлована с мусором составляет 730 кв.м., глубина в максимальной точке порядка 5 м., средняя глубина 2 м., данный котлован находится посередине земельного участка принадлежащего истцу.

Предоставленный ответчиком в собственность истца земельный участок не пригоден для его использования по назначению, инфраструктура на соответствующей территории не развита, коммуникации находятся вдали от земельного участка, не обеспечена возможность ведения строительства и беспрепятственного подключения возводимых жилых домов к инженерно- техническим сетям, что является нарушением требований законодательства.

Администрация Предгорного муниципального района в соответствии с пунктом 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предоставляя земельный участок расположенный в границах муниципального образования Суворовский сельсовет обязана была в соответствии с от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» еще на стадии предоставления земельного участка принять меры по организации на соответствующей территории инженерной и транспортной инфраструктуры; не обеспечена возможность ведения строительства и беспрепятственного подключения возводимых жилых домов к инженерно- техническим сетям и получения соответствующих услуг надлежащего качества и объема, необходимых для нормальной жизнедеятельности.

Соответственно, на положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящие часть определяемых посредством термина "организация" вопросов в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также отдельные вопросы в сфере дорожной деятельности к перечню вопросов местного значения городских округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на данной территории, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему соответствующих публичных услуг надлежащего качества и к транспортной инфраструктуре общего пользования, служащей необходимой предпосылкой для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу которой основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. При этом названные законоположения, прямо отсылающие к отраслевому законодательству, предполагают лишь определенную степень участия городских округов в реализации соответствующих публичных задач и не ограничивают органы местного самоуправления в определении оптимальных вариантов их решения, в частности с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования.

Для объективного обследования спорного земельного участка, истец обратился в ООО «Северокавказское экспертное учреждение «Феникс», из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по землеустроительному исследованию земельного участка с кадастровым номером 26:29:010305:741, следует, что в пределах границ сформированного земельного участка располагается котлован, который на дату производства исследования, был засыпан мусором, т.е. фактически, в границах земельного участка с КН 26:29:010305:741 размещена свалка. Площадь котлована составляет 730 кв.м., глубина в максимальной точке составляет порядка 5 м., средняя глубина 2 м. По мнению эксперта, при наличии котлована, заполненного мусором, использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием - размещение индивидуального жилого дома - невозможно, формирование земельного участка с размещенной на нем свалкой - недопустимо. Эксперт утверждает, что котлован с мусором (свалка) уже существовали на дату формирования в 2020 г. земельного участка с КН 26:29:010305:741 и он уже был не пригоден для эксплуатации. Экспертом приведен локальный сметный расчет №, составленный с целью ориентировочной оценки по ликвидации выявленного недостатка - вывоз мусора, засыпка котлована землей, планировка площадки, согласно которого сумма строительных работ составит 935 538, 68 (девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей шестьдесят восемь копеек.

Соответственно, использование предоставленного истцу земельного участка в соответствии с разрешенным использованием – размещение индивидуального жилого дома - невозможно.

В ходе досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией содержащей требования о признании спорного земельного участка не пригодным для жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома и замене не пригодного к эксплуатации по назначению земельного участка на пригодный в той же площади.

В исходящем ответе управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № на поданную претензию указанно, что ФИО1 в заявлении о предоставлении земельного участка собственноручно написано о том, что он ознакомлен с техническими условиями и никаких претензий к администрации Предгорного муниципального района и управлению не имеет и иметь не будет, претензии при подписании заявления о предоставлении земельного участка и регистрации права собственности на него отсутствовали.

Необходимо отметить, что предоставленный ФИО1 земельный участок был сформирован на основании данных из Росреестра о координатах поворотных точек внесенных в госреестр, фактические границы земельного участка на местности установлены не были, соответственно определить какой именно земельный участок предоставлялся истцу из кадастрового квартала с кадастровым номером 26:29:010308 не дату подписания заявления о предоставлении земельного участка и регистрации на него права собственности определить было не возможно.

Только при установлении фактических границ данного земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек внесенных в Росреестр выяснилось, что в пределах границ сформированного земельного располагается котлован засыпанный мусором, фактически в границах земельного участка размещена свалка.

В связи с тем, что ФИО1 предоставлен земельный участок не пригодный для использования по назначению, возведения на данном земельном участке жилого дома не представляется возможным, истцу приходится собирать необходимые документы, проводить постоянные исследования земельного участка, все это при наличии у него инвалидности второй группы, сказывается на его физическом и моральном состоянии, что приводит к моральным и нравственным страданиям. Соответственно действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Для возможности обращения в суд за защитой своих прав, подготовки необходимых для рассмотрения данного гражданского дела документов, истец понес расходы в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, из них стоимость составления акта выноса границ земельного участка в натуре 4000 (четыре тысячи) рублей, что подтверждается договором подряда на выполнение геодезических работ в отношении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по землеустроительному исследованию земельного участка составила в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором на производство землеустроительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость услуг по составлению искового заявления в размере 3000 (трех тысяч) рублей, что подтверждается договором поручения ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 3, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 11.9,28 ЗК РФ, ст. ст. 88, 94,131-132,151,1099 ГПК РФ, просил суд:

Признать земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 26:29:010305:741, местоположение участка: , р-н Предгорный, ст-ца Суворовская, , в границах муниципального образования Суворовский сельсовет. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, не пригодным для жилищного строительства, ведение личного подсобного хозяйства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.

Обязать Администрацию Предгорного муниципального округа произвести замену не пригодного к эксплуатации по назначению земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 26:29:010305:741, местоположение участка: , р-н Предгорный, ст-ца Суворовская, , в границах муниципального образования Суворовский сельсовет. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, на земельный участок площадью 1 500 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

Взыскать с Администрации Предгорного муниципального округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Администрации Предгорного муниципального округа в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, так как при выделении земельного участка ФИО1 осмотрел его, каких либо претензий к его качеству не высказывал. Относительно проведенных экспертных исследований пояснила, что они не могут являться допустимыми доказательствами по делу, так как одним и тем же экспертом ФИО5 было проведено два экспертных исследования, с различными выводами, при этом они были проведены на основании одного распоряжения истца, имеют одинаковые номера.

Представитель администрации Предгорного муниципального округа в судебное заседание не явился в ранее состоявшихся судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Объектами земельных отношений согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ являются земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 ЗК РФ определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 39.19 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 15).

Постановлением Предгорного муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 26:29:010305:741, расположенный по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел государственную регистрацию своего права собственности на спорный земельный участок (л.д. 17-19).

При выносе межевых знаков на местности, истец обнаружил, что предоставленный участок находится не возможно использовать по целевому назначению, так как существенную его часть занимает котлован засыпанный мусором. Таким образом, земельный участок совершенно не пригоден к использованию по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно под индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, отсутствуют необходимые инженерные сети, обеспечение которым должно осуществляться за счет средств бюджетов муниципальных образований.

Не возможность использование земельного участка по целевому назначению подтверждается так же и проведенным по заказу истца экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта ФИО5.

Так согласно указанного заключения:

По факту проведенного исследования установлено, что в пределах границ сформированного земельного участка располагается котлован, который на дату производства исследования, был засыпан мусором, т.е. фактически, в границах земельного участка с КН 26:29:010305:741 размещена свалка.

Площадь котлована составляет - 730 кв.м, глубина в максимальной точке составляет порядка 5 м, средняя глубина составляет 2 м.

Данный котлован находится в аккурат посреди земельного участка с КН 26:29:010305:741.

Эксперт полагает, что при наличии котлована, заполненного мусором, использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием - размещение индивидуального жилого дома - невозможно.

Согласно СП 320.1325800.2017 «Полигоны для твердых коммунальных отходов»: 5.2 Полигоны ТКО размещаются за пределами городов и других населенных пунктов в соответствии с требованиями СП 42.13330 и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ. Минимальное расстояние от полигона до селитебной зоны - 500 м.

Соответственно, формирование земельного участка с размещенной на нем свалкой - недопустимо.

Эксперт утверждает, что котлован с мусором (свалка) уже существовали на дату формирования - 2020г. - земельного участка с КН 26:29:010305:741, таким образом, на дату его формирования он уже был не пригоден для эксплуатации.

В приложении № к экспертному заключению приведен локальный сметный расчет №, составленный с целью ориентировочной оценки по ликвидации выявленного недостатка - вывоз мусора, засыпка котлована землей, планировка площадки.

Сумма строительных работ составит 935 538,68руб. (девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 68 копеек).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 пояснила, что выводы изложенные в экспертном заключении поддерживает в полном объеме. Действительно она проводила по заказу ФИО1 исследование на предмет возможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением. При первоначальном исследовании она не выезжала на местность и определила площадь котлована по спутниковым снимкам, содержащимся в публичном информационном ресурсе Google Earth. В дальнейшем, после поступления от ФИО1 претензий по поводу выполненной работы она выехала на местность и более точно определила размеры имеющегося котлована, указав в вновь выданном заключении его площадь 730 кв.м. Она с уверенностью может сказать, что данный котлован имелся на момент выделения земельного участка истцу, а так же то, что с учетом расположение котлована жилищное строительство на земельном участке не возможно, так как не будут соблюдены необходимые отступы от границ соседних земельных участков, кроме того, котлован располагается со стороны красной линии и , следовательно, препятствует доступу на земельный участок истца.

Суд соглашается с приведенными доводами специалиста ФИО5, так как они обоснованы исследованным в судебном заседании заключением эксперта с указанием на проведенные работы и полученные результаты. При этом суд так же учитывает, что ФИО5 при даче показаний, была предупреждена по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Следовательно, суд приходит к выводу о возможности использования данного заключения в качестве доказательства по делу.

Таким образом, исследованными судом материалами дела бесспорно подтверждено, что предоставленный ФИО1 земельный участок не может быть использован по целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем изначально не мог выделяться ФИО1

Поскольку восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ, суд, придя к выводу о признании не пригодным для эксплуатации в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, полагает необходимым возложить на ответчиком обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 земельного участка, в соответствии со ст. 17 Федерального Закона №-Фз «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на Администрацию Предгорного муниципального округа произвести замену не пригодного к эксплуатации по назначению земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 26:29:010305:741, местоположение участка: , р-н Предгорный, ст-ца Суворовская, , в границах муниципального образования Суворовский сельсовет. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, на земельный участок площадью 1 500 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, так как Постановление Администрации Предгорного муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в собственность спорного земельного участка не отменено, собственность ФИО1 на земельный участок по истцом не оспаривается.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, регламентирующей нематериальные блага, это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из указанных выше норм права следует, что право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Однако, действующим законодательство мне предусмотрена компенсация морального вреда в следствии предоставлении в собственность земельного участка не надлежащего качества.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом необходимости защиты нарушенного права истцом обоснованно понесены расходы на составление заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно было принято судом в качестве доказательства по делу. Кроме того, поскольку истец не обладает познаниями в области юриспруденции, то он был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 3000 рублей.

Таким образом, суд считает, что с администрации Предгорного муниципального округа, Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в виде 15 000 рублей по оплате досудебного исследования, оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Суд не находит оснований для отнесения расходов истца по оплате работ по выносу в натуру границ земельного участка в сумме 4 000 рублей на ответчиков, поскольку несение данных расходов не связано с судебной защитой нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковые требования ФИО1 к администрации Предгорного муниципального округа, Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа о признании земельного участка не пригодным для жилищного строительства, возложении обязанности произвести замену земельного участка, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 26:29:010305:741, расположенный по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, не пригодным для эксплуатации в соответствии с разрешенным использованием.

Возложить на ответчиком обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 земельного участка, в соответствии со ст. 17 Федерального Закона №-Фз «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Взыскать с администрации Предгорного муниципального округа, Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа в пользу ФИО1 судебные издержки в виде 15 000 рублей по оплате досудебного исследования, оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В части удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Предгорного муниципального округа, Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа о возложении обязанности произвести замену земельного участка, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных издержек в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: