Решение по делу № 02А-0207/2023~МА-0109/2023 от 18.04.2023

Дело № 2а-207/2023

УИД 77RS0005-02-2023-002324-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 апреля 2023 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-207/23 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании недоимки по налогам и пени безнадежной ко взысканию, признании обязанности по уплате недоимки и пени прекращенной, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недоимки по налогам и пени безнадежной ко взысканию, признании обязанности по уплате недоимки и пени прекращенной, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что административный истец является налогоплательщиком налогов и сборов в РФ. За административным истцом числится задолженность по уплате налогов - недоимка по налогу на имущество: за 2016г. в сумме сумма, за 2017г в сумме сумма, за 2018г. в сумме сумма, земельный налог за 2013г. в сумме сумма На сумму задолженности начислены соответствующие пени.

По мнению административного истца, вышеуказанная задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию и списана, поскольку налоговый орган в установленный срок не обращался за ее взысканием.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку по налогу на имущество: за 2016г. в сумме сумма, за 2017г в сумме сумма, за 2018г. в сумме сумма, земельный налог за 2013г в сумме сумма,сумма. и соответствующих пеней в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

2. Признать обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество за 2016г. в сумме сумма, за 2017г в сумме сумма, за 2018г. в сумме сумма, земельный налог за 2013г в сумме сумма,сумма и соответствующих пеней прекращенной.

3. Взыскать с ИФНС № 43 по г. Москве расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению участвующих в деле лица о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщиками по налогу на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения.

Земельным налогом облагаются земельные участки, которые принадлежат физическим лицам на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389 НК РФ).

Суммы налога рассчитываются налоговым органом на основании данных органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - Управления Росреестра.

Физические лица уплачивают земельный налог, налог на имущество на основании налогового уведомления, которое направляет им налоговый орган. При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения такого уведомления (п. 2 ст. 52, п. 4 ст. 57, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ).

Налог должен быть уплачен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим календарным годом. Если указанная дата выпадает на выходной, нерабочий праздничный и (или) нерабочий день, уплатить налог следует не позднее ближайшего рабочего дня (п. 7 ст. 6.1, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 397, ст. 405, п. 1 ст. 409 НК РФ).

Сумма налога, не уплаченная в установленный срок, признается недоимкой. На сумму недоимки за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляются пени.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец является налогоплательщиком налогов и сборов в РФ. За административным истцом числится задолженность по уплате недоимки по налогу на имущество: за 2016г. в сумме сумма, за 2017г. в сумме сумма, за 2018г. в сумме сумма На сумму задолженности начислены соответствующие пени.

Налоговым органом в адрес фио через личный кабинет физического лица налогоплательщика были направлены налоговые уведомления: № 77802935 от 29.09.2017 за период 2016 г. о необходимости уплаты не позднее 01.12.2017 земельного налога в размере сумма и налога на имущество физических лиц в размере сумма (получено 06.10.2017 г.); № 73556353 от 19.08.2018 за период 2017 г. о необходимости уплаты не позднее 03.12.2018г. земельного налога в размере сумма и налога на имущество физических лиц в размере сумма (получено 26.08.2018 г.); № 82668603 от 22.08.2019 за период 2018 г. о необходимости уплаты не позднее 02.12.2019 г. земельного налога в размере сумма и налога на имущество физических лиц в размере сумма (получено 29.08.2019 г.).

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в связи с отсутствием добровольной уплаты налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, Инспекцией были сформированы и направлены через ЛК налогоплательщика физического лица в адрес фио требование № 16706 от 21.02.2018 г. со сроком исполнения 10.04.2018 г., получено налогоплательщиком 22.02.2018 г., требование № 2690 от 01.02.2019 г. со сроком исполнения 20.03.2019 г., получено налогоплательщиком 11.02.2019 г., требование № 4989 от 10.01.2020 г. со сроком исполнения 11.02.2020 г., получено налогоплательщиком 22.02.2020г.

Требования в части уплаты налога на имущество физических лиц остались не исполненными.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на едином налоговом счете превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Согласно Справки № 2023-54449 о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию 09.03.2023 у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, из них за период 2016-2018 гг. сумма, а также отрицательное сальдо по земельному налогу за период 2014 г. в размере сумма

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной ко взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком в установленные сроки каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся у истца задолженности по имущественному налогу – за 2016 г. в сумме сумма, за 2017г. в сумме сумма; за 2018г. в сумме сумма и пени, не принимались.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 22 марта 2012 N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Поскольку административным ответчиком в установленные сроки не были предприняты надлежащие меры по взысканию с административного истца недоимки по налогу на имущество за 2016, 2017 и 2018 г.г. и обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, административным ответчиком не представлено, суд полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания с фио спорной задолженности, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания, в связи с чем, она подлежат признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате является прекращенной.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Вместе с тем, оснований для признания безнадежной ко взысканию недоимки по земельному налогу за 2013 год в сумме сумма Из материалов дела усматривается, что у административного истца задолженность по земельному налогу за 2013 года, о признании которой безнадежной ко взысканию заявлено в иске, отсутствует, требований о признании безнадежной ко взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год, наличие которой было установлено в судебном заседании и пени по нему, административным истцом не заявлено.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания безнадежной ко взысканию недоимки по земельному налогу за 2013 год.

Рассматривая требования о взыскании с налогового органа судебных издержек по указанному спору, суд приходит к следующему, что по смыслу статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение подобных дел, направленно на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с их рассмотрением, не подлежат распределению по правилам главы 10 указанного Кодекса. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из приведенного выше следует, что природа рассмотренного судом спора по административному иску обусловлена установлением факта прекращения обязанности налогоплательщика по уплате недоимки по налогу, то есть установление правового положения налоговой задолженности. При этом в соответствии с действующим в настоящее время нормативно- правовым регулированием, решение указанного вопроса отнесено исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в рамках рассмотрения данного дела основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании недоимки по налогам и пени безнадежной ко взысканию, признании обязанности по уплате недоимки и пени прекращенной, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недоимку ФИО по налогу на имущество физических лиц: за 2016 г. в сумме сумма, за 2017г. в сумме сумма; за 2018г. в сумме сумма, а также соответствующие пени, безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.