61RS0023-01-2023-001097-93
Дело №2-1796/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023г. г. Шахты, Ростовской области
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1, третьи лица - ООО МФК «Мани Мен», ОВМ УМВД по г. Шахты о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») сослалось на следующее: 08.04.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 через систему моментального электронного взаимодействия (то есть онлайн-заем) заключен договор потребительского займа №.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность.
25.06.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор цессии № ММ-Ц-122-06.20, по условиям которого права требования к ФИО1 по договору займа от 08.04.2019 перешло ООО «АСВ».
Задолженность ответчика за период с 23.05.2019 по 25.07.2020 составила 53 772 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 16 800 руб., сумма задолженности по процентам – 35 980 руб. 80 коп., сумма задолженности по пени – 991 руб. 20 коп.
Вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика долга был отменен определением суда по заявлению ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № за период с 23.05.2019 по 25.07.2020 в размере 53 772 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 813 руб. 16 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать в связи с истечением срока исковой давности, в случае удовлетворения судом исковых требований снизить неустойку.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25 ноября 2015 г. (вопрос N 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
По смыслу вышеприведенных норм права следует, что получение денежных средств заемщиком по договору займа обязывает его возвратить заимодавцу полученную сумму и предусмотренные проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из представленных в материалы дела истцом документов, 08.04.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет потребительский займ №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 16 800 руб. до 08.05.2019 под 547,50% годовых, единовременный платеж уплачивается 08.05.2019 в сумме 24 360 руб.
В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.
Согласно пункту 2.3 Общих условий при заполнении анкеты-заявления, клиент знакомится с документами "Согласие на обработку персональных данных" и "Согласия и обязательства заемщика", размещенными на сайте.
В пункте 2.4 Общих условий указано, что по завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика».
Согласно пункту 2.7 Общих условий на основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК "Мани Мен" отказывает в заключении договора.
В соответствии с пунктом 2.8 Общих условий акцептуя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.
Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора; стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (пункты 2.10, 2.10.1).
Факт перечисления ООО МФК «Мани Мен» 08.04.2019 денежных средств в размере 16 800 руб. на карту ФИО1 подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии».
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 7.2 общих условий договора, п. 13 индивидуальных условий договора, п. 4.4 оферты на предоставление займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.
25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа №6908469, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-122-06.20 от 25.08.2020 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-122-06.20 от 25.08.2020.
Цедент ООО МФК «Мани Мен» уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика на сайте https://moneyman.ru/, а также, в свою очередь, предоставило в ООО "Агентство Судебного Взыскания" уведомление об извещении ответчика.
28.08.2020 мировым судьей судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-10-1290/2020 по заявлению ООО «АСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 08.04.2019 за период с 23.05.2019 по 25.06.2020 в размере 53 772 руб. и уплаченной государственной пошлины в сумме 906 руб. 58 коп.
21.09.2020 мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене вышеуказанного приказа в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № за период с 23.05.2019 по 25.07.2020 в размере 53 772 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В пункте 18 этого Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен 08.05.2019, ФИО1 денежную сумму в размере 24 360 руб. 08.05.2019 не оплатила, таким образом, займодавцу стало известно о просрочке платежа с 09.05.2019.
С 09.05.2019 по обращения истца в суд за вынесением судебного приказа (28.08.2020) прошел 1 год 3 мес. 20 дн.
Судебный приказ был вынесен мировым судьей 28.08.2020 и отменен в связи с поступлением письменных возражений ответчика 21.09.2020. Таким образом, в течение 25 дней срок исковой давности не тек и продолжил свое течение после отмены судебного приказа.
На день отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, в связи с чем после отмены судебного приказа ее течение продолжается в обычном порядке.
После отмены судебного приказа (21.09.2020) до обращения истца в суд с настоящим иском (21.02.2023) прошло 2 года 5 мес.
С учетом неистекшей части срока исковой давности после отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям истца на момент подачи искового заявления истек.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 08.04.2019 и расходов по оплате госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 17.08.2023.
Судья: