Дело №2-656/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 29 ноября 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании с заемщика выплаченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, ссылаясь на то, что решением Хайбуллинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу КПК ОВК «ФИНПО» взыскана задолженность по договору временной финансовой помощи №А3490 от 14.05.2014г. по состоянию на 23.03.2014г. в размере 299 631 руб., также с каждого взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 549,80 руб. Она как поручитель по договору поручительства №А3164 от 14.05.2014г. в счет погашении задолженности по договору временной финансовой помощи №А3490 от 14.05.2014г. погасила КПК ОВК «ФИНПО» задолженность в сумме 98 772,58 руб., что подтверждается справкой Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ от 27.09.2022г. Истец, ссылаясь на положения ст. 325, ст. ст. 361, 363 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО3 выплаченную сумму в размере 98 772,58 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 163,18 руб.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. В материалах дела имеется заявление представителя ФИО7 о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрение дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрение дела без его участия.

Третье лицо представитель ПК ОВК «ФИНПО» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть.

Треть лицо представитель Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (пп.3 п.1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Из материалов данного гражданского дела, а также материалов гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК ОВК «ФИНПО» (далее Кооператив) и ФИО3 заключен договор временной финансовой помощи № А3490, в соответствии с п.1.1 Кооператив предоставил пайщику ФИО3 денежную сумму 300 000 руб., а последняя в свою очередь обязалась возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно вносить компенсационные взносы из расчета 22,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, ФИО3 предоставила Кооперативу поручительство физических лиц: ФИО2, ФИО5 и ФИО4, что следует из договоров поручительства №№ А3164-А3166 от 14.05.2014г.

В связи ненадлежащим исполнением договора временной финансовой помощи №А3490, ПК ОВК «ФИНПО» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.

Решением Хайбуллинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по договору временной финансовой помощи №А3490 от 14.05.2014г. по состоянию на 23.03.2014г. в размере 299 631 (двести девяносто девять тысяч шестьсот тридцать один) руб., в том числе: по основному долгу в сумме 255 930 руб., задолженность по процентам (компенсационным взносам) в размере 43 701 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по членским взносам в размере 30 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 109 руб.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 и ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 549, 80 руб. с каждого».

Из справки КПК ОВК «ФИНПО» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору временной финансовой помощи №А3490 от 14.05.2014г., заключенного между ФИО9 и ПК ОВК «ФИНПО» погашена в полном объеме.

Из представленных Хайбуллинским РОСП УФССП по РБ справок о движении денежных средств по депозитному счету следует, что:

по исполнительному производству №-ИП от 06.08.2015г. в отношении должника ФИО2 (поручителя) взыскана задолженность в размере 98 722,58 руб.;

по исполнительному производству №-ИП от 06.08.2015г. в отношении должника ФИО5 (поручитель) взыскана задолженность 71 252,81 руб.;

по исполнительному производству №-ИП от 06.08.2015г. в отношении должника ФИО3 (заемщик) взыскана задолженность 8 391,51 руб.;

по исполнительному производству №-ИП от 06.08.2015г. в отношении должника ФИО4 (поручитель) взыскана задолженность 155 623,48 руб.

Как следует из постановления судебного пристава исполнителя – заместителя старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО12 от 10.02.2022г., исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПК ОВК «ФИНПО» окончено, его фактическим исполнением.

Таким образом, истец ФИО2, являясь поручителем, исполнила обязательства ФИО3 по договору займа ВФП № от 14.05.2014г. на сумму 98 722, 58 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В связи с изложенным, требования истца к ФИО3 о взыскании уплаченной задолженности по договору временной финансовой помощи №А3490 от 14.05.2014г., в пределах заявленных исковых требований, в размере 98 772,58 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит возмещению уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 163,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании с заемщика выплаченной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 98 772,58 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 163,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022г.