Дело № 2а-405/2025
10RS0006-01-2025-000279-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лахденпохья Республика Карелия 15 мая 2025 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к действиям,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) по следующим основаниям.
ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. ФИО2 обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство отказало истцу в предоставлении в собственность данного земельного участка по тем основаниям, что по сведениям ЕГРН испрашиваемый участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, в связи с чем не подпадает под случаи предоставления земельных участков, установленных пп. «А» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Также, Министерство указало на расположение земельного участка в береговой полосе водного объекта. С принятым решением Министерства административный истец не согласен, в связи с изложенным, административный истец просит суд:
- признать незаконным решение Министерства, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка с №;
- обязать Министерство принять решение по предоставлению ФИО2 в собственность земельного участка с № и заключению с ней договора купли-продажи данного земельного участка.
В судебном заседании, при надлежащем извещении, стороны по делу и заинтересованные лица, отсутствовали.
Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.
Заинтересованные лица по делу, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали, отзывов не представили.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения Министерства, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку она узнала о нарушении своих прав только в процессе рассмотрения административного дела №.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
Судом установлено, что оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец, полагая, что оспариваемым решением нарушаются её права, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Учитывая, что доказательств даты получения административным истцом оспариваемого решения, в материалы дела не представлено, оснований не доверять доводам административного истца у суда не имеется, суд приходит к выводу, что срок для подачи настоящего административного искового заявления административным истцом не пропущен.
Кроме того, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).
Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему выводу.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.
Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.
В судебном заседании установлено следующее.
Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>. Вид разрешенного использования образуемого земельного участка – «для сельскохозяйственного использования». Категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения».
На основании указанного распоряжения проведены работы по формированию согласованного земельного участка и постановке его на кадастровый учет.
Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №, имеет местоположение: ФИО1, <адрес>, площадь № кв.м., отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО5 заключен договор № аренды земельного участка с КН №, площадью № кв.м., с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования», адрес (описание местоположения): ФИО1, <адрес>, Лахденпохский муниципальный район. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что земельный участок предоставлен в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с № в соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах» в целях использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство отказало административному истцу в заключении договора аренды по тем основаниям, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с № имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, который не соответствует цели использования данного земельного участка, указанной в заявлении. Также, Министерство указало на расположение земельного участка в береговой полосе водного объекта.
С данной позицией Министерства суд согласиться не может.
Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
К составу земель Российской Федерации по целевому назначению относятся, в том числе, земли сельскохозяйственного назначения (п. 1 ст. 7 ЗК РФ).
В силу п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
На основании п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ от 24.07.2002 № 101).
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ.
Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Согласно пп. «а» п. 1 Постановления № 629 в 2022-2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Как следует из положений пп. «а» п. 1 постановления № 629, наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и предоставленного в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с Классификатором, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» подразумевает под собой ведение сельского хозяйства. Данный вид разрешенного использования включает в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
Следовательно, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» включает в себя и вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (п. 1.16 Классификатора).
Как следует из п. 1.2 договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является вопрос о том, предназначен ли предоставленный в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства не только по сведениям ЕГРН и наименованию вида разрешенного использования, но также и по фактическому нахождению земельного участка на землях, использование которых, согласно закону, возможно для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.
Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья – это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункты 1 и 4).
Из анализа положений статей 34, 35, 36 ГрК РФ следует, что градостроительный регламент не присваивает землям статус земель сельскохозяйственных угодий.
Пункт 6 статьи 36 ГрК РФ устанавливает, что градостроительные регламенты не устанавливаются для уже существующих земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 и не утратившем своей актуальности на момент рассмотрения настоящего дела, отмечено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1 и 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 ГрК РФ).
Вместе с тем федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на другой вид, не принят, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также исключает применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Данные выводы согласуются с принципом сохранения целевого использования сельскохозяйственных угодий, закрепленным в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии со статьей 2 Закона Республики Карелия от 25.03.2009 № 1277-ЗРК не допускается использование в других целях особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, включенных в перечень земель, утверждаемый Правительством Республики Карелия.
В Перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия, использование которых в других целях не допускается, утвержденный распоряжением Правительства Республики Карелия от 16.07.2009 № 271р-П, включены: пашни, залежи, сенокосы, пастбища, земли, занятые многолетними насаждениями, находящиеся у граждан и юридических лиц на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, кадастровая стоимость которых превышает средний уровень кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий по муниципальному району (городскому округу) более чем на 10 процентов; пашни, залежи, сенокосы и пастбища осушенные, находящиеся у граждан и юридических лиц на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды; пашни, залежи, сенокосы, пастбища, земли, занятые многолетними насаждениями, находящиеся в фонде перераспределения земель, кадастровая стоимость которых превышает средний уровень кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий по муниципальному району (городскому округу) более чем на 10 процентов; пашни, залежи, осушенные, находящиеся в фонде перераспределения земель.
Земельный участок с № был поставлен на кадастровый учет №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.
В силу правовой позиции, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2022 г. № 75-КАД22-1-К3, нахождение земельного участка в территориальной зоне СХ-3 «зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья)» само по себе не свидетельствует об отнесении земельного участка к сельскохозяйственным угодьям, для правильного разрешения спора юридически значимым обстоятельством является установление факта отнесения земель, на которых расположен земельный участок, к сельскохозяйственным угодьям. Судам необходимо установить, находится ли земельный участок на землях сельскохозяйственных угодий либо он выбыл из сельскохозяйственных угодий в связи с утратой ценности.
С этой целью судом была запрошена информация в филиале ППК «Роскадастр» по Республике Карелия из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, согласно которой спорный земельный участок расположен на землях, закрепленных за совхозом «Куркиеки», о чем свидетельствуют фрагменты (выкопировка) проекта землеустройства по упорядочению землепользования и приватизации и материалов инвентаризации земель совхоза земель совхоза «Дружба» Лахденпохского района Республики Карелия.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Таким образом, поскольку земельный участок с № с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», включающего в себя и вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», предоставлен административному истцу в аренду без торгов в целях сенокошения, постольку указанный земельный участок как предназначенный в целях ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках и предоставленный в аренду без торгов подпадает под действие положений подпункта «а» пункта 1 постановления № 629 и может быть предоставлен административному истцу в собственность без проведения торгов и без соблюдения трехлетнего срока владения земельным участком, установленного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
При изложенных обстоятельствах решение Министерства в части отказа по основанию несоответствия целевого назначения использования испрашиваемого земельного участка, также является незаконным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением нарушены права административного истца, что дает основания для удовлетворения заявленных требований.
Также, суд не может согласиться с позицией административного ответчика о расположении земельного участка в береговой полосе водного объекта по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлено, что водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Пунктом 4.1 ВК РФ установлено, что требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частью 6 ст. 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.
Пунктом 8 ст. 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
На основании п. 10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговой линии. При уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) поверхностных водных объектов береговая линия (граница водного объекта) реки, ручья и канала определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта.
Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ).
Вместе с тем, позиция Министерства о нахождении земельного участка с КН 10:12:0022204:2131 в береговой полосе водного объекта, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашла, опровергается исследованными доказательствами.
Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, следует, что земельный участок с КН 10:12:0022204:2131 расположен за пределами береговой полосы Ладожского озера и за границами земель лесного фонда. К ответу приложено картографическое изображение, из которого следует, что расстояние от испрашиваемого земельного участка до береговой полосы водного объекта – Ладожского озера составляет 20,25 м.
Отдел водных ресурсов по <адрес>-Ладожского бассейнового водного управления следует, что сведения о расположении береговой линии водных объектов относительно границ кадастровых кварталов, земельных участков не содержатся в государственном водном реестре.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств нахождения земельного участка с № в пределах береговой полосы водного объекта, суду не представлено, ссылка Министерства объективно ничем не подтверждена, в связи с чем, решение Министерства, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, является незаконным, нарушающим права административного истца.
Вместе с тем, требование ФИО3 о возложении на Министерство обязанности предоставить в собственность земельный участок с №, а также заключить с ФИО3 договор купли-продажи, удовлетворению не подлежит как преждевременное, поскольку земельное законодательство содержит значительный перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в собственность физического лица.
По убеждению суда, нарушенное право административного истца, должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности, в случае отсутствия иных оснований для отказа, заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с №.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
Административный иск удовлетворить частично.
Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого, при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером №.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А.Сущевская
Мотивированное решение принято 27.05.2025