Дело № 2 – 20/2026

УИД 76RS0018-01-2025-000221-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Село «14» января 2026 г. Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Окольниковой Ю.Г.,

с участием прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Дороненкова А.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Сосногорска Республики Коми в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Сосногорска Республики Коми в защиту интересов ФИО2 предъявил исковые требования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по дату принятия решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что 29.10.2024 следователем СО ОМВД России <данные изъяты> на основании заявления ФИО2 от 24.01.2024 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих ФИО2, и причинения ему значительного материального ущерба.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что осенью 2023 года ФИО2 находился в <адрес>, в социальной сети <данные изъяты> сети «Интернет» в сообществе <данные изъяты> он оставил заявку на заработок денежных средств на инвестициях <данные изъяты>, заполнил анкету. После чего, через некоторое время ему позвонили с абонентского номера +№, предложили переключить его к другому абоненту -<данные изъяты> (абонентский №), которая должна будет оказывать ему помощь, присылать видео уроки, ФИО2 прислали данные сайта, куда нужно было зарегистрироваться, приложение <данные изъяты>. Денежные средства ФИО2 переводил в разные дни разными суммами, в приложении, общая сумма принадлежащих ему и перечисленных денежных средств составила около <данные изъяты> руб. После того, как ФИО2 в браузере прочел негативные отзывы об указанном приложении, он понял, что денежные средства с данного сайта не выводили и с ним по телефону общались мошенники, в <адрес> он обратился в органы полиции с заявлением. По данному факту в ОП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 22.01.2024 ФИО2 приехал в <адрес>, посмотрел в сети «Интернет», как вывести денежные средства, попытался зайти по ссылке в приложение с целью вывести денежные средства, обнаружил, что его аккаунт в приложении заблокирован. Затем неизвестные лица позвонили на его абонентский номер в приложении <данные изъяты>, пояснили, что необходимо для проведения дальнейших операций внести определенную сумму денежных средств, действуя под руководством неизвестных лиц, ФИО2 перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей со своей банковской карты АО <данные изъяты> на свою банковскую карту АО <данные изъяты>. Далее, с его карты АО <данные изъяты> денежные средства были переведены на неизвестный ему счет, эту операцию осуществил не он. Далее он обратился с заявлением в отдел полиции <адрес>. Согласно сведениям АО <данные изъяты> от 23.05.2024, поступившим по запросу органов следствия, денежные средства в сумме 50000 рублей 22.01.2024 были перечислены ФИО1 на принадлежащий ему счет в АО <данные изъяты> №.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что примерно в сентябре 2021 года к нему обратился малознакомый ему молодой человек, фамилии имени и отчества которого он не знает, они встретились на улице в <адрес>. Данный молодой человек спросил, не имеется ли у него банковской карты АО <данные изъяты>, которой он не пользуется. На вопрос, для чего ему нужна указанная карта, молодой человек пояснил, что он занимается криптовалютой и данная карта ему нужна для переводов денежных средств. После чего ФИО1 передал указанному лицу принадлежащую ему банковскую карту АО <данные изъяты>, а также сообщил ему пароли к данной банковской карте. Каких-либо сообщений о том, что на банковскую карту поступают денежные средства, ему не приходило. Данная банковская карта была привязана к его номеру телефона <данные изъяты>, в настоящее время данным номером ФИО1 не пользуется и забыл его. Каких-либо денежных средств за передачу банковской карты он не получал. Молодого человека, которому он передал банковскую карту, он видел только один раз. С ФИО2 он не знаком и никогда с ним не общался.

По данному уголовному делу ФИО2 признан потерпевшим.

В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

С учетом изложенного, ФИО1 обязан был обеспечить безопасное использование денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом в АО <данные изъяты> на его имя, им были получены денежные средства в размере 50000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, производство по которому 23.04.2024 приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Поскольку внесение ФИО2 денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1, было спровоцировано обманом в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, учитывая, что денежные средства, принадлежащие ФИО2, были получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, имеются основания для взыскания со ФИО1 в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка, установленная Банком России, составляла: с 23.01.2024 -16%, с 29.07.2024 - 18%, с 16.09.2024 - 19%, с 28.10.2024 - 21% (информационные сообщения Банка России от 15.12.2023, 26.07.2024, 13.09.2024, 25.10.2024).

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО2 за период с 23.01.2024 по 12.05.2025, т.е. с даты, когда стало известно о неосновательности обогащения и по дату направления искового заявления в суд, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, составляет 12 066 руб. 38 коп.

ФИО2 является <данные изъяты>, юридически не грамотен, самостоятельно в силу возраста и состояния здоровья он не может защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, в связи с чем, на основании положений п.1 ст. 45 ГПК РФ исковые требования в защиту интересов ФИО2 предъявлены прокурором.

В судебном заседании прокурор Прокуратуры Большесельского района Ярославской области Дороненков А.А., представляющий на основании доверенности интересы прокурора города Сосногорска Республики Коми, поддержал предъявленные исковые требования.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве истца ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в 2023- 2024 году через сеть «Интернет» он подал заявку в АО <данные изъяты> о выпуске на его имя банковской дебетовой карты, после чего на его имя была выдана банковская карта АО <данные изъяты>, расчетный счет №, карта была привязана к номеру его мобильного телефона №, доставлена ему курьером, никаких операций по карте он не производил, через непродолжительное время после получения им банковской карты на улице в <адрес> он познакомился с молодыми людьми, одному из которых по просьбе данного лица он передал выпущенную на его имя банковскую карту АО <данные изъяты>, молодой человек пояснил, что карта ему необходима с целью проведения операций с криптовалютой, показал ему приложение в мобильном телефоне, при передаче банковской карты он сообщил указанному молодому человеку ПИН –код карты, в дальнейшем он с указанным лицом не встречался, операций по карте он не производил, денежные средства, принадлежащие ФИО2, он не получал, ФИО1 также пояснил, что ему был известен порядок пользования банковскими картами, ответственность за передачу карты другим лицам. Летом 2025 года счета, открытые на его имя в АО <данные изъяты>, были им закрыты.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц АО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, АО <данные изъяты> в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные в интересах ФИО2, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от 29.10.2024, вынесенного следователем СО ОМВД России <данные изъяты>, следует, что по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО2, в сумме 50000 рублей в период с 00 час. 01 мин. 22.01.2024 до 21 час. 05 мин. 26.03.2024, было возбуждено уголовное дело.

Из материалов указанного уголовного дела, объяснений ФИО2 от 23.01.2024, протокола допроса потерпевшего ФИО2 от 05.05.2025 следует, что в декабре 2023 г. неустановленное лицо предложило дополнительный заработок ФИО2 путем торгов в приложении <данные изъяты> сети «Интернет». В период до 04.01.2024 ФИО2 внес денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> руб. на сайт <данные изъяты> для совершения торгов, путем перевода денежных средств на реквизиты, которые ФИО2 указало неустановленное лицо. 04.01.2024 ФИО2 предпринял меры для вывода денежных средств с личного счета <данные изъяты>, но неустановленное лицо пояснило, что для вывода денежных средств необходимо назвать код, который ФИО2 не знал, или внести денежные средства в сумме 48% от имеющихся денежных средств на его аккаунте в <данные изъяты>. По данному факту в ОП <данные изъяты> 05.01.2024 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Прибыв в <адрес>, 22.01.2024 ФИО2 связался с неустановленным лицом через приложение <данные изъяты> для оказания ему помощи в возврате принадлежащих ему денежных средств, имеющихся на счете в аккаунте в приложении <данные изъяты>, после чего, со счета банковской карты ФИО2 АО <данные изъяты> были списаны денежные средства в сумме 50000 руб. на банковскую карту АО <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 Ввиду того, что мобильное приложение АО <данные изъяты> ФИО2 было заблокировано, судьба денежных средств ему неизвестна, ФИО2 пояснил, что далее денежные средства были списаны со счета карты без его ведома. В ходе предварительного следствия было установлено, что принадлежащие истцу денежные средства в сумме 50000 рублей 22.01.2024 были перечислены на счет в АО <данные изъяты> №, открытый на имя ФИО1

Из выписки о движении денежных средств на счете №, открытом в АО <данные изъяты> на имя ФИО2, за период с 21.01.2024 по 25.01.2024, следует, что 22.01.2024 с указанного счета через СПБ с номера телефона истца был произведен перевод денежных средств в сумме 50000 руб. на счет в АО «Райффайзенбанк» №, открытый на имя ФИО1.

Согласно данным от 22.01.2025, представленным АО <данные изъяты>, счет № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ему подключена услуга СМС – отправлений, а также услуга «Мобильный банк», которые привязаны к номеру телефона №.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1 в АО <данные изъяты>, за 22.01.2024, на указанный счет со счета №, открытого в АО <данные изъяты> на имя ФИО2, поступили 22.01.2024 денежные средства в сумме 50000 руб.

Из заявления –анкеты на открытие счета и выпуск карт ФИО1, представленного 18.01.2024 в АО <данные изъяты>, заявления ФИО1 от 18.01.2024, следует, что он просит открыть на его имя текущий счет и выпустить к нему карту <данные изъяты>, указывает номер своего телефона №, ФИО1 подтверждает, что банковская дебетовая карта (последние цифры №) была ему доставлена в запечатанном конверте с логотипами банка, он указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО <данные изъяты> 18.01.2024.

Согласно справке от 22.12.2025, представленной АО <данные изъяты>, 18.01.2024 на имя ФИО1 в указанном банке были открыты три текущих счета, в том числе, счет №, счета были закрыты 28.07.2025.

Как следует из сведений, представленных АО <данные изъяты> от 25.12.2025, на имя ФИО1 01.12.2023 была открыта банковская карта №, счет карты №, к счету привязан номер телефона №.

Из сведений, представленных СО ОМВД России <данные изъяты>, следует, что подозреваемым, обвиняемым по данному делу ФИО1 не является, производство по уголовному делу приостановлено согласно постановлению следователя СО ОМВД России <данные изъяты> от 23.04.2025.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате обмана ФИО2 неустановленными лицами были перечислены на счет карты ФИО1 принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 50000 руб., после поступления указанных средств на счет карты, выпущенной на имя ФИО1, ответчик действий по возврату указанных средств собственнику не предпринимал, в АО <данные изъяты> по указанному вопросу не обращался, истец ФИО2 не давал ответчику полномочий распоряжаться и пользоваться принадлежащими ему денежными средствами.

В судебном заседании и ранее при допросе в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, возбужденному на основании заявления ФИО2, ФИО1 пояснял, что открытую на его имя в АО <данные изъяты> банковскую карту в период до 22.01.2024 он передал неизвестному ему лицу на улице в <адрес>, при этом сообщил данному лицу ПИН –код карты.

Исходя из Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО <данные изъяты>, с которыми ФИО1 был по роспись лично ознакомлен 18.01.2024, дебетовая банковская карта, выданная на имя ответчика, является собственностью банка, выдается владельцу во временное пользование, передача банковской карты третьим лицам и предоставление им сведений о ПИН – кодах запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом, персональную ответственность по операциям с картой несет её владелец. С учетом изложенного, при передаче банковской карты третьему лицу ответственность за все негативные последствия по совершенным с использованием банковской карты операциям возлагается на лицо, на чьё имя выпущена банковская карта.

Согласно положениям ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1) Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.4).

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал своей ответственности за совершенные операции с использованием выданной на его имя банковской карты.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие между сторонами правоотношений, основанных на какой-либо сделке, и обусловивших перечисление истцом денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1, и их последующее удержание.

У суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 приобрел права на перечисленные на его карту истцом денежные средства по закону или по договору.

ФИО1 не представлены суду доказательства, подтверждающие, что денежными средствами, поступившими на счет, открытый на его имя в АО <данные изъяты>, распоряжалось иное лицо без его разрешения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без законных оснований неосновательно приобрел денежные средства, принадлежащие истцу, в сумме 50000 руб., в связи с чем, согласно ст.1102 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 50000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при наличии которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в данном случае не имеется.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенного, на основании положений ст.1107, ст.395 ГК РФ, поскольку о наличии неосновательного обогащения ответчику стало известно 22.01.2024, после поступления денежных средств на карту, выданную на его имя, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 14.01.2026 в сумме 18163 руб. 64 коп. (на день вынесения решения суда), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, а также периода просрочки - 723 дня.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ со ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., от уплаты которой прокурор был освобожден при предъявлении искового заявления.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из сведений, представленных Фондом пенсионного и социального страхования РФ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является <данные изъяты>

Учитывая, что ФИО2, являющийся <данные изъяты>, в силу престарелого возраста не может самостоятельно обратиться с заявлением в суд, исходя из положений п.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд исковыми требованиями в защиту его интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Сосногорска Республики Коми, предъявленные в защиту интересов ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 50000 руб. (пятьдесят тысяч руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 14.01.2026 в сумме 18163 руб. 64 коп. (восемнадцать тысяч сто шестьдесят три руб. 64 коп.), всего: 68163 руб. 64 коп. (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят три руб. 64 коп.).

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. (четыре тысячи руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «28» января 2026 года.

Судья