УИД 77RS0028-02-2024-011285-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2025 по иску ФИО1 к ООО «Система», ООО «АМКапитал» о денежных средств за неоказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Система», ООО «АМКапитал», в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства за неоказанные услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы сумма со дня принятия решения судом и до даты исполнения решения суда, мотивируя заявленные требования тем, что 08.05.2024 истец приобрел в автосалоне автомобиль в кредит. При оформлении кредита, истцу навязали комплексную услугу «SISTEMA SERTIFICATE № SIS20822», стоимостью сумма Данная сумма была оплачена с помощью кредитных денежных средств. Данными услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается. Истец обращался к ответчику с требование вернуть уплаченные денежные средства, однако, получил заявление об отказе. Истец полагает, что его права как потребителя ответчиками нарушены, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, от представителя истца фио поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, которая просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Система» фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, просил в иске отказать по доводам, указанным в представленных суду возражениях на исковое заявление.
Ответчик ООО «АМКапитал» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в переданных суду возражениях, просил в удовлетворении требований истца к ООО «АМКапитал» отказать, как заявленные к ненадлежащему ответчику.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при установленной явке.
Суд, изучив исковое заявление, возражения ответчиков на него, выслушав доводы представителя ответчика ООО «Система», исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В п.1 ст.424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2024 между ООО «АМКапитал» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 262-501-1-2808, предметом которого является приобретение покупателем в собственность автомобиля марки марка автомобиля Спортейдж», 2024 года выпуска.
Согласно п.1 приложения к договору купли-продажи от 08.05.2024 № 262-501-1-2808, цена автомобиля по договору в размере сумма, указана с учетом комплексной скидки в размере сумма Цена автомобиля без учета комплексной скидки составляет сумма
Согласно п.2 приложения к договору купли-продажи от 08.05.2024 № 262-501-1-2808, комплексная скидка, указанная в п.1 приложения, представляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля комплекса услуг, в том числе, и покупки комплекса «Sistema», стоимостью сумма
Согласно п.п.3.4 приложения к договору купли-продажи от 08.05.2024 № 262-501-1-2808, покупатель вправе отказаться в любой момент от представленной комплексной скидки (полностью или частично), при этом, стоимость автомобиля увеличивается на размер составной части комплексной скидки, от которой покупатель отказался.
С указанными условия истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
12.05.2023 между ООО «Система» (принципал) и ООО «АМКапитал» (агент) заключен агентский договор № 3, согласно п.1.1 которого, принципал поручает, а агент обязуется за плату совершить от имени и за счет принципала сделки по реализации (продаже) комплексов «SISTEMA». По сделки, совершенной агентом с клиентом, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
08.05.2024 между ООО «Система» и истцом был заключен договор, путем подписания истцом сертификата «SISTEMA SERTIFICATE № SIS20822» и присоединения к публичной оферте ООО «Система» от 01.04.2023 № 1. Стоимость договора составляет сумма
Договор является смешанным и представляет собой договор оказания услуг и несколько лицензионных договоров по представлению прав пользования на контент и программы.
14.10.2024 истец в адрес ответчика ООО «Система» направил заявление об отказе от договора и возврате денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору.
В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Проанализировав договор купли-продажи автомобиля и приложения к нему, суд считает, что между сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, вид товара и его стоимость.
Законодательством Российской Федерации не запрещается совершать сделки под отменительными или отлагательными условиями, то есть такими, в соответствии с которыми правоотношения сторон в случае наступления оговоренного события, могут измениться или прекратиться.
Условие о предоставлении скидки и отмена указанного условия в случае не совершения истцом оговоренных действий, является отменительным, не противоречит требованиям законодательства.
Суд также отмечает, что заключение договора комплексной услуги «SISTEMA SERTIFICATE № SIS20822» являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги. Из буквального толкования представленного договора следует, что в нем не содержится обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи автомобиля, ему предоставлено право выбора приобретения транспортного средства по полной цене или за уменьшенную скидкой стоимость с соблюдением дополнительных условий.
Судом также установлено, 10.12.2024 между ООО «АМКапитал» и ООО «Система» был заключен договор уступки части требования № 213, согласно которому ООО «АМКапитал» уступило часть права требование на взыскание комплексной скидки ООО «Система».
17.12.2024 ООО «АМКапитал» в адрес истца направило уведомлением об уступки части права требования, принадлежащего согласно приложения к договору купли-продажи от 08.05.2024 № 262-501-1-2808, на взыскание суммы за автомобиль в размере сумма, которая должна быть уплачена ООО «Система» в течение пяти календарных дней.
В соответствии со ст.401 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно ст.410 ГК РФ, для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ.
18.12.2024 ООО «Система» в адрес истца направлено уведомление о зачете требований, в соответствии со ст.401 ГК РФ, в котором указало, что, поскольку истец отказался от договора комплексной услуги «SISTEMA SERTIFICATE № SIS20822», стоимостью сумма, заключенного с ООО «Система», то в силу п.п.3,5 приложения к договору купли-продажи от 08.05.2024 № 262-501-1-2808, стоимость его автомобиля увеличивается на сумму сумма Требование данной суммы уступлено «АМКапитал» ООО «Система» на основание договора уступки права требования от 10.12.2024. Поскольку доплата за автомобиль в размере сумма, истцом в ООО «Система» не произведена, имеются основания для зачета встречных требований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчиков не установлено, поскольку условия приложения к договору купли-продажи от 08.05.2024 № 262-501-1-2808, истцом не оспаривались; истец был ознакомлен и согласен, что в случае отказа от договора комплексной услуги «SISTEMA SERTIFICATE № SIS20822», им должна будет быть произведена доплата стоимости приобретенного транспортного средства на сумму услуги, от которой истец отказался, принимая во внимание, что права требование суммы доплаты за автомобиль уступлено ООО «Система», учитывая, что доплата стоимости автомобиля в размере сумма ООО «Система», истцом не произведена, обратного суду не представлено, суд соглашается с ответчиком о прекращении зачетом возникшего перед истцом обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору, в связи с чем, приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд также учитывает, что ООО «АМКапитал» не является надлежащим ответчиком по заявленному спору, с учетом того, что согласно условий агентского договора, у ООО «АМКапитал» никаких прав и обязанностей по договору комплексной услуги «SISTEMA SERTIFICATE № SIS20822», не возникает.
Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиками, в удовлетворении основных требования истца отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных от основных требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая то, что в требованиях истца отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Система», ООО «АМКапитал» о денежных средств за неоказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 года.
Судья С.И. Заборовская