УИД 02RS0№-31 Дело №

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 октября 2025 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59319 рублей 77 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО ФИО2 заключен кредитный договор. ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 уступил право требования по вышеуказанному заключенному кредитному договору ООО «ЭОС», которое в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, уступило право требования задолженности с заемщика по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика ФИО3 поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «ФИО2» заключен кредитный договор, в простой письменной форме, путем акцепта ФИО2 оферты заемщика, что следует из данных о предоставлении ЗАО ФИО2 кредита ФИО3

Свои обязательства ЗАО ФИО2 выполнил в полном объеме, в свою очередь заемщик ФИО3 обязательства по возврату ФИО2 кредитных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годп по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 59319 рублей 77 копеек.

При этом заявление-анкету заемщика или иным образом оформленные индивидуальные условия кредитования с подписью заемщика ФИО3 суду предоставлены не были.

Из приложенных данных ЗАО ФИО2 усматривается, что ФИО3 обратилась в ЗАО ФИО2 за получением кредита, вместе с тем, документов подтверждающих подписание какого-либо договора ФИО2 не приложено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 уступил право требования по заключенному кредитному договору <***> «ЭОС», который в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, уступил право требования на задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, имеющегося в материалах дела.

Согласно выписке по счету номера договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнее движение денежных средств по кредитному договору было ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении долга было направлено в адрес ФИО3 генеральным директором ООО «Феникс», в требовании указано о необходимости погасить долг в течение 30 дней с момента получения требования. Вместе с тем, от какого числа данное требование о погашении долга и какого числа оно направлено в адрес ФИО3, материалы дела не содержат. Кроме того, требование, представленное в материалы дела, не содержит подписи генерального директора ООО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету задолженности ЗАО ФИО2, задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59319 рублей 77 копеек.

Согласно справке ООО «ПКО Феникс» о размере задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 59319 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай поступило заявление о вынесении судебного приказа от ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59319 рублей 77 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующий судебный приказ был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО3 возражения относительно его исполнения.

В Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в иске, кредитный договор между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком кредитные обязательства не исполнялись надлежаще, как следует из выписки по счету, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 13 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как указано в иске, уступил право требования долга по кредитному договору ООО «ЭОС», которое также не предпринимали каких-либо мер к взысканию долга до момента его уступки ООО «ПКО «Феникс», доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о нарушении своего права кредитор был достоверно осведомлен на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должен был обратиться в суд с настоящим иском с требованием о взыскании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о таких обращениях в материалах дела отсутствуют, и истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском трехлетнего срока исковой давности. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Более того, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

В рассматриваемом случае прошло более 10 лет, поэтому судом не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и указанный срок не может быть восстановлен (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59319 рублей 77 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.