№ ...

10RS0№ ...-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Г.А.С. обратился с иском в суд по тем основаниям, что в соответствии с договором купли-продажи от 2024 года истец приобрел задний мост автомобиля марки Форд Т.. Фактически покупателем (Г.А.С.) с расчетного счета ФИО2 перечислены продавцу (ФИО4) денежные средства в размере 40 000 руб. После приемки-передачи запчасти в процессе ее установки были обнаружены недостатки, связанные с невозможностью в дальнейшем эксплуатации транспортного средства с этой запчастью. Для определения степени повреждений истец обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению специалиста данный задний мост имеет значительные визуальные и внутренние повреждения, а именно: на наружных поверхностях имеются пыле-грязевые отложения, следы коррозии разной интенсивности. На наружной поверхности кожуха левой полуоси отсутствует сапун на штатном месте, который предназначен для поддержания давления во внутренних полостях заднего моста. При внутреннем осмотре заднего моста установлены различные повреждения в главной передаче и дифференциале. Характер и объем повреждений являются существенными, свидетельствуют о наличии недостатков, которые влияют на возможность эксплуатации транспортного средства, исключают его использование по назначению. Большая часть выявленных недостатков являются скрытыми, не могли быть обнаружены покупателем при приеме-передачи заднего моста, так как были скрыты за слоем ржавчины и грязе-пылевых отложений, задний мост передавался в сборе. В результате проведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта заднего моста составляет 513 717 руб., средняя стоимость нового заднего моста – 978 000 руб. ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть полученные денежные средства, однако ответ на нее не поступил. На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просит расторгнуть договор купли-продажи заднего моста автомобиля Форд Т.; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 40 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по дефектовке и разборке заднего моста в размере 15 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере 4625 руб. 83 коп.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением по тем основаниям, что Г.А.С. при покупке запчасти – автомобильного моста осмотрел его, сумма за которую он продавался, устраивала покупателя. На момент продажи сторонами сумма запчасти была согласована и согласно выложенному объявлению в сети интернет на сайте Авито составляла 45 000 руб. После осмотра и согласования цены, без каких-либо претензий в адрес ФИО4 Г.А.С. с расчетного счета ФИО2 перевел денежные средства в размере 40 000 руб. Оставшуюся часть покупатель обязался перевести вечером, ввиду отсутствия на счете денежных средств. Далее Г.А.С. на связь не выходил, оставшуюся сумму денежных средств так и не перевел. Изначально претензия ФИО4 была направлена от имени Г.А.С., но в случае удовлетворения претензии, денежные средства просит перевести на счет ФИО2 Первоначальный иск подан Г.А.С., а денежные средства за покупку заднего моста, переведены со счета ФИО2 к которому Г.А.С. имеет доступ, так как у него открыта дополнительная карта на его имя, в связи с чем полагает, нельзя установить, кто и с чьего согласия не доплатил ФИО4, оставшуюся часть денежных средств. Учитывая, что передача товара и его оплата была произведена Г.А.С. ХХ.ХХ.ХХ, то датой неисполнения обязательства в виде доплаты 5000 руб. следует считать ХХ.ХХ.ХХ. На основании изложенного истец по встречному иску просит взыскать в свою пользу солидарно с Г.А.С., ФИО2 денежные средства в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 484 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.; расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности.

Истец по первоначальному иску Г.А.С. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО2 его супруга. Указал, что имеет дополнительную карту к ее счету в банке. Покупка автозапчасти состоялась ХХ.ХХ.ХХ, никакие документы не составлялись. Покупателем является он. Перевел ответчику 40 000 руб., так как договорились о скидке, что документально не подтверждено. Сделка состоялась на базе ФИО4, задний мост лежал отдельно от автомобиля, на улице, в сборе. В объявлении было указано бывший в употреблении, требующий ремонта, однако рабочий. Вместе с тем, фактически задний мост оказался полностью нерабочим, требующим капитального ремонта.

Представитель Г.А.С. ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает. Ранее в судебном заседании пояснял, что покупателю был интересен мост в целом как деталь для установки на автомобиль. Из объявления следовало, что он в рабочем состоянии, требуется незначительный ремонт. Наличие изъяна не исключает использование по назначению. Ремонт применяется, когда можно привести деталь в исправное состояние. В данном случае состояние моста, учитывая характер повреждений, не предусматривало его ремонт. Эксперт установил, что ремонт экономически нецелесообразен, ремонт невозможно провести. В объявлении не было указано, что автозапчасть продается на запчасти и не может использоваться по прямому назначению, критерии описания товара в объявлении не соответствовали действительности. Истец понес убытки по снятию и установке заднего моста. Товар им приобретался в своих интересах. Автомобиль, для ремонта которого приобретался задний мост, находится в собственности <...>, истец пользуется автомобилем безвозмездно на основании договора. Частным лицом, указанным в качестве потребителя в наряд-заказе «Алесей Росско» является истец, так он записан в программе у ИП <...>.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО4 ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, возражал против удовлетворения первоначального иска. Пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ ответчиком была получена претензия. В объявлении о дефектах было указано - мост гудит, требует ремонта. Мост был снят с автомобиля в присутствии покупателя. Автомобиль, с которого был снят мост, принадлежит отцу ФИО4 – ФИО8, они живут одной семьей, продавцом детали являлся ФИО4 После осмотра автомобильного моста покупатель перевел 40 000 руб., забрал деталь и уехал, позже обещал перевести еще 5000 руб. В момент передачи деффектовка не проводилась, товар был осмотрен покупателем и его устраивал, ФИО4 при продаже указал, что задний мост продает на запчасти, его восстановление возможно. Продавец при продаже товара проинформировал покупателя о наличии дефектов. Истцом были выявлены какие-то повреждения, но на момент продажи повреждений не было, повреждения возникли в результате установки и эксплуатации детали. Встречные исковые требования поддерживает.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании указал, что иск Г.А.С. необоснованный. Устанавливать деталь до ее ремонта не разумно. Истец располагал информацией о качестве товара, ответчик гарантии не давал, поскольку задний мост является старым.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец в силу требований п. 1 ст. 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (абз. 1 п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ХХ.ХХ.ХХ между Г.А.С. и <...> А.С. заключен договор безвозмездного пользования автомобилем Форд Т., 2008 года выпуска, гос. рег.знак № ..., на срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Между АО «ТБанк» и ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ заключен договор расчетной карты № ..., выпущена карта № ...******№ ..., открыт текущий счет № ..., карта № ... является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Г.А.С., и действует в соответствии с договором расчетной карты № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Дополнительная карта привязана к тому же счету, что и основная карта.

По сведениям МО ЗАГС № ... УЗАГС РК между Г.А.С. и ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ заключен брак.

Установлено, что ФИО4 на сайте «Авито» было размещено объявление № ... о продаже товара с его фотоизображением. В описании объявления указано о продаже «заднего моста спарко Форд Т. 2.2 сил 155, поколение 6,7,8, главная пара 4.27, 47/11, применяется с 2006-2015. Ранее были установлены новые полуоси, ступечные подшипники, тормозные диски, суппорты и тормозные колодки. Требуется ремонт, гудит.» Стоимость товара указана в размере 45 000 руб.

В соответствии с ответом ГИБДД ОМВД России по ........ транспортное средство № ..., находится в собственности ФИО8

ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор купли-продажи заднего моста автомобиля Форд Т..

По сведениям ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» ХХ.ХХ.ХХ на карту № ..., держателем которой является ФИО4, с дополнительной карты, выпущенной на имя Г.А.С., поступили денежные средства в размере 40 000 руб.

Представители ФИО4 и ФИО8 пояснили, что указанные лица являются сыном и отцом, проживают вместе, продажу заднего моста осуществлял ФИО4 от своего имени и в своих интересах с согласия отца не в рамках предпринимательской деятельности. Денежные средства ФИО4 получил лично на свою карту.

С учетом пояснений обеих сторон, ФИО2 суд приходит к выводу, что покупателем по договору купли-продажи являлся Г.А.С., продавцом – ФИО4, как физическое лицо.

ХХ.ХХ.ХХ между ИП <...> В.А. и Г.А.С. заключен договор - наряд-заказ № ... по замене заднего моста на автомобиль Форд Т., 2008 года выпуска, гос. рег.знак № .... Стоимость работ составила 15 000 руб. Подписан акт выполненных работ, представлен товарный чек об оплате выполненных работ.

ИП <...> В.А. представил пояснения, в которых указано, что в наряд-заказе № ... от ХХ.ХХ.ХХ потребителем указан «А. Росско». Данное наименование является внутренним обозначением владельца автомобиля ФИО1.

Как указал истец, после приобретения и установки запчасти им было обнаружено, что приобретенная деталь – задний мост автомобиля Форд Т., не работает, то есть не соответствует указанным в объявлении на сайте «Авито» описанию.

Для определения технического состояния агрегата механического средства – заднего моста автомобиля Форд Т.Г. А.С. обратился к ИП ФИО3

Согласно заключению специалиста № ... от ХХ.ХХ.ХХ задний мост автомобиля Форд Т. гос.рег.знак № ... (VIN) № ..., 2008 г.в.) находится в неисправном и неработоспособном состоянии и имеет следующие повреждения (дефекты); зубчатый венец ведущей шестерни главной передачи имеет множественные механические повреждения зубьев - сколов с утратой фрагментов материала; зубчатый венец ведомой (коронной) шестерни главной передачи имеет механические повреждения зубьев в виде вмятин и сколов; зубья сателлитов и шестерён полуосей имеют множественные механические повреждения в виде сколов и вмятин; полностью разрушена шайба одного сателлита, ограничивающая его перемещение в направлении; ось сателлитов и отверстие в корпусе имеют механические повреждения. Для оценки состояния подшипников требуется полная разборка главной передачи, но учитывая качество смазочного материала (водно - масляная эмульсия), наиболее вероятно, что все четыре подшипника требуют замены. Учитывая среднюю рыночную стоимости б/у моста в технически исправном состоянии, экономической целесообразности в ремонте заднего моста автомобиля Форд Т. не имеется.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО4 получена претензия Г.А.С. содержащая требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 40 000 руб., компенсации расходов по деффектовке и разборке заднего моста в размере 15 000 руб.

Поскольку ответчик ФИО4, будучи продавцом заднего моста автомобиля Форд Т., существенно нарушил условия договора купли-продажи, передав истцу задний мост, который не соответствует образцу, описанию, имеющий недостатки, препятствующие его эксплуатации по назначению (не работает, требует капитального ремонта), учитывая, что его ремонт является экономически целесообразным, то в силу приведенных выше норм действующего законодательства истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку в объявлении не было указано на неработоспособность товара (заднего моста автомобиля), было лишь указано на издаваемый им звук («гудит») и необходимость ремонта, следует признать, что продавец существенно нарушил договор, передав покупателю не соответствующий описанию товар, не пригодный для цели его использования. Какие-либо доказательства уведомления покупателя о существенных недостатках товара, лишающих возможности его использовать, ответчиком по первоначальному иску не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнуть заключенный ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 40 000 руб.

Поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), задний мост автомобиля Форд Т. подлежит возврату продавцу – ФИО4, в связи с чем на истца следует возложить обязанность по его возврату ответчику за счет продавца.

Учитывая, что в связи с приобретением у ответчика товара, который не соответствует описанию и техническим характеристикам, истцом были понесены расходы по деффектовке и разборке заднего моста в размере 15 000 руб., что подтверждается указанными выше доказательствами, суд приходит к выводу, что указанные убытки также предлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку основанием для расторжения договора является существенное нарушение продавцом условий договора.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами, поскольку в данном случае денежные средства были переданы ответчику на основании договора купли-продажи, основания для расторжения которого установлены судом лишь при рассмотрении настоящего дела, и прекратятся обязательства лишь при вступлении решения суда в законную силу, и только тогда возникнет денежное обязательство ответчика перед истцом. При этом безусловное право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи в данном случае отсутствовало.

Таким образом, исковые требования Г.А.С. подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 к Г.А.С., ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из совокупности вышеизложенных обстоятельств следует, что единственным доказательством, подтверждающим стоимость заднего моста автомобиля, является скриншот объявления с сайта «Авито», который содержит сведения о стоимости товара в размере 45 000 руб. Доказательств иной, в том числе более низкой, стоимость товара не имеется.

Денежные средства в размере 5000 руб., в нарушение условий договора купли-продажи Г.А.С. оплачены не были, однако учитывая, что судом договор купли-продажи расторгнут, взысканию неуплаченная часть денежных средств по договору с Г.А.С. в пользу ФИО4 не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о взыскании с Г.А.С. денежных средств в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку полная стоимость Г.А.С. уплачена не была, следовательно, имел факт пользования Г.А.С. денежными средствами ФИО4 в размере 5 000 руб. в период с ХХ.ХХ.ХХ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 484 руб. 24 коп., однако он является неверным в части количества дней просрочки в одном из периодов.

Суд частично соглашается с представленным истцом расчетом, производит свой расчет: за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ 5000 руб.*43 дня*366*18% =105 руб. 98 коп.; и так далее. Итоговая сумма процентов составила 482, 88 руб.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании с Г.А.С. процентов размере 482 руб. 88 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований о взыскании процентов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены.

Надлежащим ответчиком по встречному иску суд признает Г.А.С., поскольку именно он являлся покупателем товара. ФИО2 надлежащим ответчиком не является, в иске к ней следует отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению на 8, 80 %.

Рассматривая требование Г.А.С. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ), иные признанные необходимыми издержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные, расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ХХ.ХХ.ХХ между ИП ФИО6 и Г.А.С. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание платной юридической помощи по гражданскому делу о взыскании денежных средств с продавца ТС за неоговоренные недостатки запасной части ТС. По условиям договора исполнитель обязуется, изучить представленные клиентом документы, проконсультировать, подготовить необходимые документы в досудебном порядке, подготовить документы в суд и осуществить представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг сторонами определена в размере 30 000 руб. Их оплата подтверждена квитанциями от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ.

Доверенностью, удостоверенной ХХ.ХХ.ХХ нотариусом нотариального округа ........ РК ФИО10, Г.А.С. уполномочил ФИО6. представлять его интересы по гражданскому делу 2-77/2025 (ранее (2-1039/2024). Доверенность выдана сроком на два года, оригинал доверенности приобщен к материалам дела. Расходы по оформлению доверенности оплачены Г.А.С. в размере 3200 руб. о чем имеется квитанция от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ представителем истца подготовлено и подано в Кондопожский городской суд РК исковое заявление. Определением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ иск принят к производству.

ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ представителем истца подготовлены и поданы ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. ХХ.ХХ.ХХ подготовлено и подано заявление об увеличении исковых требований.

Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт оказания ФИО6 Г.М.В. юридических услуг, за которые последний понес судебные расходы в общем размере 30 000 руб.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановление Пленума от 21 января 2016 года № 1).

Следовательно, исходя из приведенных выше норм и правовых позиций, сумма расходов на представителя определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, а также за удостоверение доверенности пропорционально удовлетворенной части иска всего в размере 23 060 руб. (20 108, 32 + 2 951, 68) суд полагает разумными, обоснованными объемом проделанной работы, сложностью спора. Оснований для взыскания расходов в большем либо меньшем размере не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска 92, 24 % * 7 000 / 100 = № ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 352 руб. 19 коп.

Руководствуясь статей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи заднего моста автомобиля Форд Т., заключенный между ФИО1 и ФИО4 ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп., убытки в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № ... руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 060 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., возвратить ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., задний мост автомобиля Форд Т. за счет ФИО4.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., в пользу ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 482 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 352 руб. 19 коп.

В остальной части встречного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.