УИД 77RS0032-02-2023-009571-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6236/23 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о признании договора оказания услуг недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к ответчику адрес, в обоснование которого указала, что 17.04.2023 г. между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг №/1704РАШ/ГВЛ2 на сумму сумма Данная стоимость услуг оплачена с помощью кредитных денежных средств, полученных на основании кредитных договоров с адрес и ООО «КБ «Ренессанс Кредит». 17.04.2023 г., 21.04.2023 г. ФИО1 были выполнены манипуляции, в том числе уколы по укреплению мышц каркаса спины. 25.04.2023 г. фио обратилась с заявлением о расторжении договора, ей было отказано. 03.05.2023 г. направила в адрес адрес претензию с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств, которые оставлены без ответа. Истец указывает, что ей не были оказаны какие-либо услуги, была введена в заблуждение, улучшение здоровья не произошло. 25.04.2023 г. был зафиксирован гипертонический криз, на узи каких-либо признаков проведенного вмешательства не было установлено. Истец просит признать договор на оказание платных медицинских услуг недействительным, взыскать денежные средства по данному договору в размере сумма, проценты по состоянию на 07.04.2023 г. по договору кредита №2023/PS/2047 в размере сумма, и сумма по кредитному договору №61757471145, а также по день фактического исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в нем, пояснив, что фактически услуги не были оказаны, положительного результата не произошло, стоимость неоправданная, истец была введена в заблуждение.
Представитель ответчика в суд явился, представил возражения, суть которых сводилась к несогласию с иском, просил отказать, т.к. истец неоднократна была проинформирована на оказание определенных медицинских услуг, осмотрена врачом, ей проведена процедура, с данной процедурой согласилась, факта оказания некачественных услуг не представлено, на узи вставленные нити невозможно увидеть.
Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом, заключение не представило.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 41 Конституции РФ гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пунктов 1, 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 27 постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 г. N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.04.2023 г. между адрес и ФИО1 заключен договор №/1704РАШ/ГВЛ2 на оказание платных косметологических и медицинских услуг.
Предметом данного договора является тредлифтинг (Нити Ког 8 шт.) на сумму сумма, и тредлифтинг (одна зона с использованием моно нитей 20 шт.) на сумму сумма
Из приложения №2 к Договору истец дала добровольно согласие на выполнение косметологического и медицинского вмешательства.
Указанные документы подписаны ФИО1 на каждом листе.
ООО «Косметология» имеет лицензию на осуществление косметологических и медицинских услуг №ЛО-77-01-018438 от 19.07.2019 г., выданную ДЗМ адрес.
Для оплаты косметологических услуг истцом заключен договор потребительского кредита №2023/PS/2047 от 17.04.2023 г. на сумму сумма, сроком до 17.04.2026 г., под 21%, с адрес.
Также истцом заключен кредитный договор №61757471145 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму сумма под 18,17%, сроком на 24 месяца.
Согласно консультации врача, проведенной 17.04.2023 г., были установлены у ФИО1 жалобы, диагнозы, рекомендации врачом адрес фио
За проведенную консультацию фио расписалась в журнале учета 17.04.2023 г., с контролем артериального давления 160/110.
Согласно добровольному согласию на проведение платной услуги, в день заключения Договора, от 17.04.2023 г., фио выразила согласие на ее оказание, при этом указала, что услуга получена и по качеству исполнения услуги претензий не имею. Услуга принята в соответствии с положениями ст.753 ГК РФ.
Согласно карте клиента Центра косметологиии «Даймондз Плаза» фио также подписала согласие, утверждающее получение услуги, с указанием об отсутствии вопросов, и полученных ответов.
Из заявления ФИО1 следует, что выбрала форму оплаты договора в виде кредита.
Также ФИО1 дано добровольное согласие на медицинское вмешательство в виде нитевого лифтинга тела, указаны показания, противопоказания, риски и ограничения, а также согласие на введение имплантата.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.
В обоснование доводов о взыскании денежных средств по договору от 17.04.2023 г. истец ссылается на то, что ответчиком не оказано услуг, а оказанные услуги выполнены некачественно.
Из показаний свидетеля, главного врача ООО «Территоирия» фио следует, что оказывал помощь ФИО1, пациент пришел с жалобами, ему было предложено лечение, на которое фио согласилась, проведена установка нитей для усиления спинного каркаса, т.к. истец жаловалась на боли. Отсутствие результата не означает, что услуга выполнена некачественно. Нити были вставлены в спину, обманывать резона нет пациента. По стоимости услуг не консультировал.
Также был допрошен в качестве свидетеля фио, который работает в адрес в должности врача УЗИ, который показал, что пациентку не видел, не принимал, однако, на УЗИ указанные нити в силу особенностей не будут видны, они тонкие, менее миллиметра в диаметре, данное исследование не информативно, не может подтверждать, что они не установлены.
Таким образом, доводы ответчика подтверждены показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей врачей фио, фио, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что истец была введена в заблуждение и не понимала последствий своих действий, что ее волеизъявление было направлено на достижение иных целей, а не на заключение договора оказания медицинских услуг посредством его оплаты кредитными денежными средствами, истцом не представлено, в то время как обязанность доказать данные обстоятельства законом возложена на него. У ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выполнении медицинских услуг, оплаченных кредитными денежными средствами, и их последующего отказа, т.к. манипуляция была ФИО1 выполнена.
При заключении договора на оказание медицинских и косметологических услуг, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить условия договора со своими действительными намерениями, какие-либо препятствия для истца к тому, чтобы при заключении договора выяснить характер условий и качество препаратов, действительную юридическую природу и правовые последствия отсутствовали.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку установлен факт того, что истец добровольно заключила кредитные договора, равно как и договор на оказание косметологических услуг, без оказания на нее какого-либо воздействия, понимала процедуру предлагаемых услуг по установке нитей, согласилась на нее, о чем лично указала в судебном заседании, т.к. хотела избавиться от болей в спине, данных о том, что нити не были поставлены суду не представлено.
Довод о том, что при проведении УЗИ не было установлено каких-либо признаков паталогии, и не обнаружена установка нитей, не состоятелен, т.к. врачами указано, что УЗИ-исследование в данном случае носит неинформативный характер, КТ и МРТ истцом проведено не было, при этом, из протокола ультразвукового исследования от 28.04.2023 г. указано, что паталогии отсутствуют, в связи с чем, указание истцом о том, что стало хуже не подтверждено документально, давление в ходе процедуры было проверено, находилось в пределах нормы, что также подтверждено документально.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании договора оказания услуг недействительным, то оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, процентов по кредитным договорам, в том числе по день фактического исполнения обязательства, требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о признании договора оказания услуг недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2023 года.
Судья Е.О. Пименова