Дело (УИД) №60RS0004-01-2025-000257-88

Производство №2-163/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, в обоснование указав, что 23 июня 2016 года между банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 70000 рублей, под 33,9% годовых. Однако, начиная с 08 января 2020 года ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 24 апреля 2025 года размер задолженности по кредитному договору составил 110272 рубля 04 копейки, из которых: просроченный основной долг – 44508 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 49354 рубля 63 копейки, штрафы – 15915 рублей 88 копеек, комиссия – 493 рубля 17 копеек. 16 февраля 2024 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности по данному договору ООО «Филберт» (после переименования – ООО ПКО «Филберт») на основании договора уступки прав (требования) №.... 02 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №... в границах административно-территориальной единицы «...» ... области был отменен судебный приказ №.... Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.309, 329, 382, 384, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 23 июня 2016 года в размере 110272 рубля 04 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4308 рублей 00 копеек.

В предварительное судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Филберт», извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о пропуске срока исковой давности; просил в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка – эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

В соответствии с п.1.5 указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Пунктом 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 июня 2016 года ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении карты, в котором просил Банк выпустить ему карту, установить кредитный лимит по карте и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей по карте, заключив с ним договор о карте на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами. В заявлении также оговорено, что в случае заключения Банком с клиентом договора о карте Банк и клиент заключают договор банковского счета по карте на следующих условиях: Банк открывает клиенту счет по карте №..., осуществляет кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей по карте на условиях договора о карте, проводит предусмотренные договором о карте и режимом счета операции по счету по карте, списывает со счета по карте суммы в погашение кредита и иных платежей, предусмотренных договором о карте и договором счета по карте. Договор счета по карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента, которым является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора, в случае заключения Банком с клиентом договора о карте. Одобрением (акцептом) Банком будет открытие клиенту счета по карте (л.д.10-оборот).

16 июня 2016 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте) №... в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Условия), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка (далее - Правила ДБО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами дополнительного вознаграждения за пользование картой (далее вместе – Тарифы), являющимися неотъемлемой частью договора о карте. По условиям договора Банк выпускает клиенту карту (платежная система ... или ...; тип карты: расчетная карта с овердрафтом; номер счета по карте: ...; номер карты: ...). Договор о карте заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты и подписан ФИО1 лично (л.д.9, 10).

Как следует из подписанных ФИО1 16 июня 2016 года Индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты №..., лимит кредитования по карте составляет 70000 рублей 00 копеек, размер лимита может быть изменен Банком; срок действия договора о карте – до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок возврата кредита: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования»; срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата; процентная ставка - 33,90% годовых; кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности; граница минимального платежа: 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода); сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту Банком; льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней; продолжительность платежного периода: 25 календарных дней; в случае заключения настоящего договора о карте Банк и клиент заключают договор счета по карте; кредит предоставляется исключительно для совершения операций по перечислению денежных средств в целях увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых партнером Банка РНКО «...» (ООО); заключение клиентом договора о карте означает принятие клиентом Условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями; плата за выпуск карты – 0 рублей; плата за обслуживание карты, информирование о предстоящем ежемесячном платеже посредством SMS, предоставление отчета по карте посредством письма по электронной почте – бесплатно; предоставление отчета по карте посредством почтового отправления – 50,00 рублей в месяц (л.д.9).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора о карте Банк обязуется выпустить и передать клиенту карту; в случаях и порядке, предусмотренных договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте при недостаточности или отсутствии на счете по карте денежных средств, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте; а ФИО1 обязался в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором о карте. В п.2.3 договора о карте ФИО1 дал согласие (акцепт) на списание Банком со счета по карте, иных счетов в Банке денежных средств в погашение задолженности, комиссий, иных плат по договору о карте, иным договорам Банка с клиентом, ошибочно зачисленных средств (л.д.10).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом исполнил свои обязательства, открыв ФИО1 счет по карте №... и предоставив ему банковскую карту с лимитом кредитования 70000 рублей 00 копеек, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету №... (л.д.11-27).

Из предоставленных в суд выписки по лицевому счету №... и расчета задолженности по договору №... следует, что активация карты была произведена 23 июня 2016 года, поскольку с указанной даты ФИО1 активно пользовался кредитными средствами, в том числе вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов, последний платеж по возврату кредита был совершен 27 декабря 2019 года, после указанной даты ФИО1 прекратил исполнять обязательства по договору (л.д.11-28).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п.12 Индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (л.д.9-оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору, исходя из предоставленного истцом расчета задолженности, образовалась задолженность по договору о карте, которая по состоянию на 24 апреля 2025 года составила 110272 рубля 04 копейки, из которых: просроченный основной долг – 44508 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 49354 рубля 63 копейки, штрафы – 15915 рублей 88 копеек, комиссия – 493 рубля 17 копеек (л.д.28).

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 110272 рубля 04 копейки.

16 февраля 2024 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт»» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №..., по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО ПКО «Филберт» права требования по договору №... от 23 июня 2016 года, заключенному с ФИО1, в размере задолженности 110272 рубля 04 копейки (л.д.29-34), о чем ООО ПКО «Филберт» уведомило ФИО1, направив ему соответствующее уведомление (л.д.55-57).

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно позиции, изложенной в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п.51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано при его заключении.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.13 Индивидуальных условий заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 договора о карте №... предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам (л.д.9-оборот).

Договор о карте №... от 23 июня 2016 года не оспорен ФИО1, приведенное условие договора является действующим. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны кредитного обязательства согласовали в договоре возможность уступки прав требования любому третьему лицу.

При уступке требования по возврату кредита условия договора о карте, заключенного с ФИО1, не изменились, его положение при уступке права требования не ухудшилось, гарантии, предоставленные законодательством о защите прав потребителей, сохранились.

Таким образом, к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору о карте, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), то есть ООО ПКО «Филберт» является правопреемником Банка во взаимоотношениях с ФИО1

03 августа 2024 года ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №... ... района ... области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» суммы задолженности по договору №... от 16 июня 2016 года в размере 93862 рубля 99 копеек (л.д.53, 54, 58), однако, определением мирового судьи судебного участка №... в границах административно-территориальной единицы «...» ... области от 02 октября 2024 года вынесенный 16 сентября 2024 года судебный приказ по делу ... отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями (л.д.60, 61, 64).

03 июня 2025 года (согласно отметке почтовой связи на конверте, в котором иск направлен в суд) ООО ПКО «Филберт» обратилось в Бежаницкий районный суд Псковской области с настоящим исковым заявлением (л.д.43).

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся по состоянию на 24 апреля 2025 года, в размере 110272 рубля 04 копейки.

В материалах дела имеются возражения ФИО1, согласно которым он не признает исковые требования ООО ПКО «Филберт» со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Положениями ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было отмечено выше, 23 июня 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о карте, которым установлена продолжительность платежного периода 25 календарных дней, то есть ежемесячно, с минимальным размером платежа. Кроме того, из расчета задолженности следует, что ответчик осуществлял ежемесячные платежи в счет возврата использованных денежных средств, а также должен был уплачивать проценты, которые также начислялись ежемесячно.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, проанализировав Индивидуальные условия договора о предоставлении и обслуживании карты №..., приходит к выводу о том, что заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 договор не имел определенного срока действия, и, несмотря на то, что указанные Индивидуальные условия не предполагали согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако, они однозначно определяли обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей, в связи с чем такие обязательства не подпадают под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Кроме того, исчисление срока погашения задолженности с момента досрочного востребования задолженности банком фактически лишает должника, как заведомо слабую сторону договора, права на заявление об истечении исковой давности, нивелируя соответствующие положения ГК РФ и оставляя определение начала течения срока исковой давности исключительно из усмотрения банка – совершения им действий по предъявлении или непредъявлении такого требования о погашении задолженности, что явно свидетельствует о злоупотреблении правом и нарушает положения закона о начале исчисления срока с даты получения информации о нарушении права, а не совершения действий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что по данному договору даты начала исчисления срока исковой давности подлежат исчислению именно с дат, когда должник должен был внести денежные средства банку, но этого не сделал, то есть, когда банк узнал о нарушении своих прав на получение каждого очередного платежа.

Из материалов дела следует, что последний платеж произведен ответчиком 27 декабря 2019 года, согласно предоставленному истцом расчету задолженности по состоянию на 31 января 2020 года оплата по договору о карте не поступила, последующие платежи от заемщика также не поступали (л.д.28-оборот). Следовательно о нарушении своего права банк узнал в январе 2020 года, и, соответственно, с указанной даты начал течь срок исковой давности. Однако, зная о том, что ответчик с января 2020 года не произвел очередного платежа, истец только 03 августа 2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока со дня, когда взыскатель узнал о нарушении своего права, обратился к мировому судье судебного участка №... ... района ... области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору о карте №....

Таким образом, изначально ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору уже после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, исходя из названных выше норм материального права, поскольку истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с настоящим иском 03 июня 2025 года (согласно отметке почтовой связи на конверте, в котором иск направлен в суд), с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 15 июля 2025 года.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко