РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паутина» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Паутина» (далее – ООО «Паутина») о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указано, что в ноябре 2017 ФИО5 начала трудовую деятельность в турагентстве ООО «Вещательная сеть «Комсомолл», в должности менеджера по продажам, директором которой являлся ФИО1, юридический адрес: <адрес>. Она работала в филиале турагентства по адресу: <адрес>. С 2018 в ООО «Вещательная Сеть Комсомолл» директором является ФИО2. Также в 2018 году было произведена смена названия с ООО «Вещательная Сеть Комсомолл» на ООО «Байкал Медиа Солюшенс», где директором также остался ФИО2.

В мае 2018 года филиал турагентства переехал по адресу <адрес>. Создано ООО «Паутина».

Соответственно, в ООО «Паутина» ФИО5 начала работать с ДД.ММ.ГГГГ., по договоренности с ежемесячным окладом 100 000 рублей. Позднее сменился юридический адрес ООО «Паутина» на <адрес>. Фактически её работодателем является ответчик ООО Паутина, директор которого ФИО2 ООО «Путина» арендует квартиру под офис (из жилого фонда в нежилое помещение не переведено) по адресу <адрес>.

ФИО5 является менеджером по продаже турпутевок и по совместительству администратором, кадровиком. ФИО2 разместил объявление в Интернете о поиске работников, трудоустраивал работников через ФИО5 Работу указанного офиса по направлениям: продажа турпутевок, парикмахерской, реклама, организовал и контролирует ФИО2

За все время работы по настоящее время трудовую функцию менеджера, администратора, кадровика ФИО5 выполняет в интересах ООО «Паутина», под руководством и контролем директора ООО «Паутина» ФИО2, т. е. он поручает работу, организовывает ее исполнение и контролирует результат, фактически ФИО5 является работником ООО «Паутина».

Трудовой договор между ФИО5 и ООО «Паутина» по неизвестной ей причине ФИО2 не оформлял. Но как понятно на сегодняшний день - умышленно.

Финансовая отчетность всегда находится на особом контроле ФИО2, он лично принимает денежные средства от ФИО5 и выплачивает ежемесячно заработную плату, но не в полном объеме.

Так, по достигнутой между ФИО5 и ФИО2 договоренности, ФИО2 обещал ФИО5 ежемесячно выплачивать заработную плату в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и компенсацию фактических расходов. Свои обязательства ФИО2 не выполняет и более того вымогает у ФИО5 денежные средства якобы за обман клиентов-туристов, хотя сам их обманывает по нижеследующим причинам.

На сегодняшний день ФИО2 под предлогом конфликта с туристами — его клиентами, отстранил ФИО5 от работы, запретив ей доступ к своему личному кабинету у туроператоров, где ФИО5 ранее заказывала турпутевки. ФИО2 лично и через 3-х лиц, используя угрозы, что он обратится в отдел по экономическим преступлениям, требует денежные средства в неустановленном размере за неизвестных ФИО5 туристов.

Также ранее с целью ухода от налогового бремени ФИО2, гарантировав солидные ежемесясячные выплаты денежных средств, убедил ФИО5 зарегистрироваться в Федеральной налоговой службе России в качестве индивидуального предпринимателя, что она и была вынуждена сделать, как и цифровую подпись для финансовой/бухгалтерской отчетности которую вместе с документами по ИП передала ФИО2 и его бухгалтеру ФИО3, которые на сегодняшний день в связи с обвинениями ФИО2 ФИО5 в хищения денежных средств пользуются банковским счетом ИИ ФИО5 в своих целях, возможно, нарастив задолженность и в т.ч. по налогам и сборам данного ИП ФИО5

Всю деятельность ИП ФИО5 ФИО2 ведет сам через своего бухгалтера ФИО3, до настоящего времени, заверив ФИО5, что все риски, связанные с ИП ФИО5, он - ФИО2 берет на себя и в случае непредвиденных ситуаций все решит финансово сам. Так, при обращении в ООО Паутина клиенты-туристы фактически приобретали турпутевки/турпродукты у ФИО2, у которого есть личный кабинет у туроператора. Все договора с клиентами-туристами, заключенными с ИП ФИО5, фактически являются сделками между указанными клиентам-туристами и ФИО2 как директором ООО «Паутина». ФИО5 как ИП в реестре турагентов не состоит и не имеет законных оснований заниматься турагенсткой деятельностью, под её ИП турагентскую деятельность организовал ФИО2 как директор ООО «Паутина», который также в реестре турагенств не состоит. Договора между ИП ФИО5 и туроператорами на продвижение и реализацию турпродуктов, разработанных туроператором, не заключались. ФИО2 и ООО «Паутина», осуществляя через ФИО5 турагентскую деятельность, в реестре турагентов не зарегистрированы.

За все время работы до настоящего времени ФИО5 работодателем воспринимала и воспринимает ООО «Паутину» в лице ФИО2, который все лично организовал, т.к. является инициатором продажи турпутевок, контролером всего процесса, получателем прибыли.

До настоящего времени ФИО2 уклоняется от выплаты действующему работнику ФИО5 заработной платы за 4 года 10 месяцев, в месяц 100 000 руб., т.е. (4г10м=58мес* 100 000=) 5 800 000 рублей.

Согласно ст.392 ТК РФ: За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Согласно справке о доходах размер дохода истца в месяц составляет 92 000 рублей. Соответственно, расчет задолженности по заработной плате: за 1 год, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в месяц 92 000 рублей, то есть (1год = 12мес * 92 0000) = 1 104 000 рублей.

Просит суд признать факт трудовых отношений между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Паутина», взыскать с ответчика ООО «Паутина» сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 104 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 отсутствует, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Реализовала свое право на участие в процессе через своего представителя по доверенности ФИО6 Ранее в судебных заседаниях истец поддерживала свои требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 поддержал с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика ФИО2 – директор ООО «Паутина», ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 не признали, при этом директор ООО «Паутина» ФИО2 суду пояснил, что истец ФИО5 работала в ООО «Паутина» с ноября 2017г. в качестве старшего менеджера по продаже туристических продуктов с заработной платой 20 000 руб. в месяц. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО5 в обоснование своих исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ начала работать в ООО «Паутина» менеджером по продажам туристических путевок, по договоренности с директором ФИО2 ей была установлена заработная плата в размере 100 000 руб., офис компании находился по адресу <адрес>. Кроме того, ФИО2 поручил ей оформлять трудоустройство других сотрудников ООО «Паутина», в частности, в Барбер-шопы, которые также входили в ООО «Паутина». В своей работе подчинялась непосредственно директору ООО «Паутина» ФИО2 Трудовой договор с ней не был заключен по неизвестной причине. В период работы ей предоставлялись отпуска, оплачивались больничные, выплачивалась материальная помощь по указанию директора ФИО2 Заработная плата выплачивалась на её карту Сбербанка безналичным расчетом два раз в месяц, перечисления осуществлялись через ФИО4, доверенное лицо ФИО2 Фактически она прекратила трудовые отношения с ООО «Паутина» ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно заявленных ФИО5 исковых требований к ООО «Паутина» об установлении факта трудовых отношений, представитель ответчика ФИО7 ссылалась на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания услуг по продаже туристических продуктов по должности менеджера, что ФИО5 и выполняла на протяжении нескольких лет, однако такой договор возмездного оказания услуг ответчиком представлен не был.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Указанные правовые позиции также содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Паутина» зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе 12.10.2012г.

Согласно приказу ООО «Паутина» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен директором ООО «Паутина».

Согласно решению № единственного участника ООО «Паутина» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав Общества в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, изменено место нахождение Общества с <адрес>, на <адрес>.

Согласно утвержденному 18.10.2016г. Уставу ООО «Паутина» осуществляет следующие виды деятельности: рекламная, деятельность по письменному и устному переводу, деятельность по упаковыванию товаров, издательская деятельность, деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области, деятельность в области фотографии, торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, строительство жилых и нежилых зданий, осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паутина» вправе осуществлять также деятельность туристических агентств, деятельность туроператоров, деятельность по предоставлению туристических информационных услуг, деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг, деятельность туристических агентств по предоставлению экскурсионных туристических услуг, деятельность по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием и т.д.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком приказам ООО «Паутина» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены штатные расписания на 2018-2022 годы в количестве 4 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда 43 200 руб. соответственно.

Из штатных расписаний ООО «Паутина» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что количество штатных единиц в ООО «Паутина» на ДД.ММ.ГГГГ составляло: директор - 0,2 ставки, менеджер - 1,5 ставки; на ДД.ММ.ГГГГ - 2 штатных единицы: директор - 0,5 ставки, менеджер – 1,5 ставки; на ДД.ММ.ГГГГ - 2 штатных единицы: директор – 0,5 ставки, менеджер – 1, 5 ставки; на ДД.ММ.ГГГГ – 2 штатных единицы: директор – 0,5 ставки, менеджер – 1,5 ставки, с фондом оплаты труда 43200 руб. Должность менеджера по продажам турпродуктов в штатном расписании отсутствует.

Судом установлено, что трудовой договор с ФИО5 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, сведения в трудовую книжку истца о работе у данного работодателя не вносились.

При этом представитель ответчика – директор ООО «Паутина» ФИО2 в судебном заседании ссылался на то, что истец осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера по продаже турпродуктов с ноября 2017 года без оформления трудового договора, сначала в ООО «Вещательная сеть «Комсомолл», затем после переименования в ОО «Байкал Медиа Солюшенс», затем в ООО «Паутина». Напрямую подчинялась ему как директору Общества, у них всегда были хорошие отношения, он доверял ФИО5, постоянно оказывал ей финансовую помощь: оплатил ей отдых с сыном на Байкале, оплатил банкет по случаю её юбилейного дня рождения. Когда у него возникли проблемы с бизнесом и налоговой инспекцией, попросил ФИО5 оформить на себя ИП, таким способом через неё осуществлял предпринимательскую деятельность, производил расчеты. А потом оказалось, что ФИО5 стала его обманывать, не оприходывала в кассу деньги от реализации турпутевок, в ООО «Паутина» на ФИО5 стали поступать жалобы от туристов, некоторые из них обратились в полицию. Сейчас проводится проверка по данным фактам. Фактически ФИО5 прекратила работать в ООО «Паутина» ДД.ММ.ГГГГ, перестала выходить на работу, не отвечает на телефонные звонки. Представитель ответчика ФИО2 не отрицал факт ежемесячного перечисления денежных средств на счет ФИО5 в ПАО «Сбербанк» через свое доверенное лицо ФИО4 за выполненную работу, регулярное оказание ООО «Паутина» материальной помощи ФИО5

Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ФИО2, ООО «Паутина» доверила ФИО5 представлять интересы в судебных и правоохранительных органах, контролирующих органах, поскольку в производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело №) по исковому заявлению ФИО8 к ООО «Паутина» о расторжении договора реализации туристического продукта.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работала в ООО «Паутина» управляющим барбер-шопом «Самец» с декабря 2021г. В это же время в ООО «Паутина» работала ФИО5 в должности менеджера по продаже туристических продуктов, кроме того, ФИО5 выполняла функции администратора, по этой должности в её обязанности входила кадровая работа, так как в Обществе была большая текучка кадров.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с истицей работала вместе в ООО «Паутина», ФИО5 оказывала ООО «Паутина» разовые услуги по продаже туристических продуктов, работала с клиентской базой: прозванивала периодически клиентам по поводу наличия горящих туров, встречала в офисе клиентов; подчинялась в своей работе директору ФИО2, работала по гибкому графику, имела финансовую поддержку от руководителя. Табели учета рабочего времени не составлялись. С марта 2020г. туристический бизнес находился в состоянии локдауна. Но сотрудники ООО «Паутина» офис не бросали, сделали ремонт, выполняли мелкие поручения директора ФИО2 За работу получали заработную плату, с карты доверенного лица директора ФИО4 на карту. С конца 2021 года и в 2022г. ФИО5 стала брать с туристов деньги за приобретение путевок, деньги не приходовала, туристов не отправляла в туры. Стали поступать жалобы от клиентов. Несколько клиентов обратились в полицию с заявлениями на ООО «Паутина».

Аналогичные показания суду дала свидетель ФИО3

Давая оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о их соответствии пояснениям истца и представителя ответчика ФИО2 о фактическом допуске ФИО5 для работы в качестве менеджера по продаже туристических продуктов в ООО «Паутина» по <адрес> в течение 2019-2022г.г.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО3 в части того, что ФИО5 выполняла разовые услуги ООО «Паутина» как менеджер по продаже турпродуктов, усматривает в показаниях данных свидетелей личную заинтересованность в положительном исходе дела для ответчика ООО «Паутина», поскольку, как установлено судом, данные свидетели работают в настоящее время в ООО «Паутина»: ФИО10 руководителем отдела продаж, ФИО3 оказывает обществу по договору бухгалтерские услуги.

Вместе с тем, согласно определению прокурора Кировского района города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО5 по факту оскорбления её ФИО2, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ФИО2 пояснил, что электронная почта, с которой написано сообщение, является электронной почтой ООО «Паутина», предназначенной для деловой переписки, которая размещена в социальных сетях как контактная. Электронный почтовый адрес, с которого написано сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту, обозначается следующим образом: <данные изъяты>. К данной электронной почте есть доступ всех сотрудников ООО «Паутина», в том числе бывших, пароль для доступа к указанной электронной почте не меняли давно. К данной электронной почте обеспечивается доступ с любого устройства, подключенного к сети «Интернет», в т.ч мобильного. ФИО5 также имеет доступ к данной электронной почте. Таким образом, соответствующее сообщение мог написать кто угодно, как из ранее работавших в ООО «Паутина», так и работающих в настоящее время, в т.ч. ФИО5 Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минут ФИО2 лично не писал, кем оно написано, ему неизвестно. ФИО10 пояснила, что знает ФИО5 как бывшего работника ООО «Паутина». ФИО11 пояснила, что имеет доступ к электронной почте с адресом <данные изъяты>, что позволяет ей принимать и отправлять сообщения от имени ООО «Паутина и иных агентов, поскльку электронная почта предназначена для деловой переписки. В адрес ФИО5, которая известна ей как бывший работник ООО «Паутина», оскорбительных сообщений с использованием электронной почты <данные изъяты> не писала, о том, кто мог написать такое сообщение, ей неизвестно. ФИО12 пояснила, что ранее работала в ООО «Паутина», в период работы использовал электронную почту <данные изъяты>, к ней всегда был общий доступ. В адрес ФИО5, которая ей известна как бывший работник ООО «Паутина», оскорбительных сообщений с использование электронной почты <данные изъяты> не писала, о том, кто мог написать такое сообщение, ей неизвестно.

А согласно имеющейся в материалах дела информации МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Иркутское» находится материал проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО13 по факту противоправных действий ФИО5, менеджера ООО «Паутина». По результатам проведенной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК по Кировскому району ОЭБ и ПК МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Данное постановление отменено заместителем прокурора Кировского района г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, материалы направлены начальнику ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Согласно выписке о доходах и суммах налога физического лица ФИО5 за 2022 год, выданной работодателем ООО «Паутина» в виде справки 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в установленном порядке, общая сумма дохода ФИО5 за период с января по июнь 2022 года составила 552 000 руб., сумма налога исчисленного и удержанного составила 71 760 руб., заработная плата за этот период составила 92 000 руб. в месяц. Данная справка подписана директором ООО «Паутина» ФИО2 и заверена печатью ООО «Паутина».

Суд находит неубедительными доводы ответчика о том, что данная справка была выдана ФИО5 для предъявления в банк для оформления кредита и не подтверждает размер заработной платы истца в 2022 году в сумме 92 000 руб. в месяц.

Факт перечисления денежных средств от ФИО4 на банковскую карту ФИО5 в ПАО «Сбербанк» подтверждается индивидуальными выписками с банковского счета, представленной суду стороной ответчика, заверенными ПАО Сбербанк.

Так, согласно индивидуальной выписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от ФИО4 перечислена сумма 99 750 руб.

Согласно индивидуальной выписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от ФИО4 перечислена сумма 86 500 руб.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, чего последним сделано не было.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 фактически была допущена к работе в ООО «Паутина» менеджером по продаже туристических продуктов, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между сторонами носили длящийся и регулярный характер, не ограничивались исполнением разовой работы, при исполнении договора истец не сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, поскольку ответчиком ей поручалась определенная работа.

Суд принимает во внимание, что хотя и трудовой договор между сторонами в спорный период заключен не был, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, однако, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также оценив пояснения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами присутствуют признаки наличия трудовых отношений, в ходе рассмотрения дела установлен факт допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнения определенной соглашением с ответчиком трудовой функции и получения заработной платы, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто ответчиком.

Так, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, представлено не было.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (статья 19.1 Трудового кодекса российской Федерации).

По мнению суда, неисполнение работодателем возложенной на него законодательством Российской Федерации обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

Установление факта трудовых отношений допускается гражданским процессуальным законодательством в порядке особого производства либо в порядке искового производства при наличии спора о праве, согласно пункту 10 части 2 статьи 264 и части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

По мнению суда, в связи с отсутствием у истца документов о его приеме на работу, записи в трудовой книжке о приеме его на работу, предъявление истцом требований об установлении факта трудовых отношений соответствует способам защиты трудовых прав, такое право истца должно быть защищено.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Представленные истцом доказательства позволяют суду прийти к однозначному выводу о наличии между сторонами именно трудовых отношений в спорный период и позволяет определить в пределах заявленных ФИО5 исковых требований период трудовых отношений между ней и ООО «Паутина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений, признав их трудовыми, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности менеджера по продажам туристических продуктов в ООО «Паутина».

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 104 000 руб. исходя из размера заработной платы за один месяц 92 000 руб.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует установленная абзацем 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Оплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями включает в себя районный коэффициент к заработной плате работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 1,3; процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областях, республик Бурятии и Хакасии в размере 30% заработной платы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 N 38-П установлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагается включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 25.12.2018 N 481-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года в сумме 11 280 руб. в месяц (статья 1).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 463-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года в сумме 12 130 руб. в месяц (статья 1).

Федеральным законом от 29 декабря 2020 года № 473-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2021 года в сумме 12 792 руб. в месяц (статья 3).

В силу того, что факт трудовых отношений установлен, допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы, суд считает необходимым с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать заработную плату ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченных работодателем сумм в течение данного периода работы.

Согласно справке о доходах и налогах 2НДФЛ за 2022 год, заработная плата ФИО5 с января по июнь 2022г. составила 92 000 руб. в месяц.

Суд рассматривает данную справку как доказательство установления работодателем своему работнику ФИО5 заработной платы в 2022 году в размере 92 000 руб. в месяц.

Согласно штатным расписаниям ООО «Паутина» на 2019, 2020, 2021 годы тарифная ставка по должности менеджер составляет 6500 – оклад, районный коэффициент 1950 руб., северные надбавки – 1950 руб., итого – 10 400 руб. в месяц.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при определении размера ежемесячной заработной платы по должности менеджер в отношении истца не соблюдались требования трудового законодательства о том, что размер заработной платы, при условии полной выработки нормы рабочего времени не может быть ниже МРОТ.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью позволяющих сделать вывод, что между сторонами была достигнута договоренность на иной размер оплаты труда.

Суд с целью проверки доводов истца о наличии задолженности по заработной плате считает необходимым произвести расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

декабрь 2019: 11 280 руб. + 3384 (1,3) + 3384 (30%) = 18 048 руб.;

январь – декабрь 2020: 12 130 + 3639 (1,3) + 3639 (30%) = 19 408 * 12 месяцев = 232 896 руб.;

январь – декабрь 2021: 12 792 + 3837,6 (1,3) + 3837,6 (30%) = 20 467,20 * 12 месяцев = 245 606,40 руб.;

январь – май 2022: 92 000 * 5 = 460 000 руб.;

июнь 2022: 92 000/30 * 15 рабочих дней июня = 46 000 руб.

А всего размер заработной платы истца за спорный период работы в ООО «Паутина» составил: 18 048 + 232 896 + 245 606,4 + 460 000 + 46 000 = 1 002 550,4 руб.

Как установлено судом, истице путем перечисления на счет в ПАО Сбербанк выплачена заработная плата в сумме 99 750 руб. за 2019 год и 86 500 руб. за 2021 год. Других перечислений не было.

Таким образом, задолженность по невыплаченной заработной плате составила 223 012,60 руб. (1 002 550,40 – 99750 – 86 500).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит компенсировать причиненный в результате незаконных действий работодателя моральный вред в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не заключении трудового договора, не выплате заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО5 в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере 5 000 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске ФИО5 срока на обращение в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работницу, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В данном конкретном случае суд признает несостоятельным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку позиция представителя ответчика основана неправильном толковании норм материального права.

Течение установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора начинается с момента установления факта трудовых отношений. Поскольку указанный факт установлен только решением суда, то с учетом обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, в том числе по требованию о взыскании заработной платы истцом не пропущен, оснований для признания срока для обращения в суд пропущенным не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5480,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паутина» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «Паутина» с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паутина» в пользу ФИО5 заработную плату в сумме 223 012,60 (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паутина» в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Паутина» в доход бюджет города Иркутска государственную пошлину в сумме 5480,17 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья