Председательствующий – Петрова Н.Ю. №22-646/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Горно-Алтайск
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего – судьи Прокопенко О.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.
защитника – адвоката Жданова Е.Е., представившего удостоверение №103 и ордер №052853 от 23 августа 2023 года
при секретаре Щигреевой В.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Бабитовой А.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июля 2023 года, постановленный в порядке особого судопроизводства, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1) 15 мая 2017 года Майминским районным судом Республики Алтай, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 03 августа 2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 24000 рублей,
2) 04 сентября 2017 года Чойским районным судом Республики Алтай, с учетом постановлений этого же суда от 15 февраля 2018 года, от 29 января 2019 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15 мая 2017 года, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, со штрафом в размере 24000 рублей,
3) 27 августа 2019 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 04 сентября 2017 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 24000 рублей,
4) 15 октября 2019 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 27 августа 2019 года к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 24000 рублей,
5) 21 января 2020 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15 октября 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 24000 рублей, освободившегося по отбытию наказания 28.09.2021 года, наказание в виде штрафа не отбыто,
6) 03 июля 2023 года Чойским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 января 2020 года к 1 году 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 24000 рублей (приговор в законную силу не вступил),
7) 04 июля 2023 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай от 04 июля 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года (приговор в законную силу не вступил)
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав мнение прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Жданова Е.Е. возражавшего по поводу изменения приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, совершенное в период с <дата> по <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал.
В апелляционном представлении заместитель прокурора города Бабитова А.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, просит изменить приговор, ввиду неправильного применения норм уголовного закона. В обосновании своих доводов ссылается на то, что судом при вынесении приговора принято во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершенно до вынесения приговоров Чойского районного суда от 03 июля 2023 года и Горно-Алтайского городского суда от 04 июля 2023 года, однако в нарушении требований закона, суд при назначении наказания ФИО1 не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.
При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 226.9, 314 и 316 УПК РФ.
Обоснованность осуждения и квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение в совершении преступления подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его возраста и состояния здоровья, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.
Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.
Однако, безусловно заслуживает внимания довод апелляционного представления прокурора в части допущенного судом первой инстанции нарушения требований уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается ему по правилам ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Из материалов уголовного дела установлено, что преступление ФИО1 совершено в период времени с <дата> по <дата>, то есть до вынесения приговоров Чойского районного суда Республики Алтай от 03 июля 2023 года и Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июля 2023 года, которые на момент вынесения настоящего приговора в законную силу не вступили.
Между тем, согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказаниями назначенными по приговорам Чойского районного суда Республики Алтай от 03 июля 2023 года и Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июля 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 24000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
В срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей по приговору Чойского районного суда от 03 июля 2023 года с 20 июня 2023 года до 27 августа 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с 28 августа 2023 года.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий О.П. Прокопенко