гражданское дело №2-4258/2025

УИД - 09RS0001-01-2025-005222-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гуковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец ссылается на то обстоятельство, что 03.09.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 Договор № в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 199501,00 руб. на срок по 03.09.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,50 % годовых. 02.08.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 27.05.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 03.09.2019, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-270524/1810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 03.09.2019, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 273026,81 руб., из них: задолженность по основному долгу 156145,72 руб.; задолженность по процентам 40188,52 руб.; задолженность по комиссии 0,00 руб.; задолженность по неустойкам 76692,57 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг 33882,01 руб.; задолженность по штрафам 42810,56 руб. Мировым судьей судебного участка 4 с/р <адрес> (КЧР) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 03.09.2019. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ отменен 20.03.2025. В период с даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 520,67 руб. Со ссылками на нормы законодательства, в соответствии со ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 131, 132, 133 ГПК РФ, просит: Вынести решение о взыскании задолженности с ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность 229695,58 руб., а именно: задолженность по основному долгу 156145,72 руб.; задолженность по процентам 40188,52 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг 33361,34 руб. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины 7 890,86 руб. В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины пошлину 3953,24 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 237586,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности. Указывает, что заключительный счет ей направлен 2020. Просрочки по платежам начались с 03.05.2020. Последний платеж по кредиту должен быть произведен 03.09.2022. Указывает, что судебный приказ отменен в связи с истечением срока давности. Когда произошла переуступка 27.05.2024, скок исковой давности по кредиту истек на основании последнего платежа 03.05.2020 (5 лет 6 месяцев), по окончанию договора займа, а именно 03.09.2022 на сегодняшний день – на 27.11.2025 прошло 3 года 2 месяца.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, письменные возражения, гражданское дело №2-3056/2024, истребованное из мирового суда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в ст.ст.309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Из содержания ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как указано в ст.820 ГК РФ, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме. Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 850 данного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предоставление кредита, в том числе путем кредитования счета, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основании договора, который должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что 03.09.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 199501,00 руб. на срок по 03.09.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование по ставке 21,50% годовых.

Денежные средства в сумме 199501,00 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Из искового заявления следует, что 02.08.2020 ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

27.05.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 03.09.2019, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-270524/1810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 03.09.2019, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт».

Материалами дела подтверждается, что своей подписью при заключении кредитного договора, заемщик подтвердила право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 273026,81 руб., из них: задолженность по основному долгу 156145,72 руб.; задолженность по процентам в сумме 40188,52 руб.; задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб.; задолженность по неустойкам 76692,57 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 33 882,01 руб., задолженность по штрафам в сумме 42810,56 руб.

Кроме того, по запросу суда мировым судьей судебного участка № С/Р <адрес> представлено гражданское дело №, согласно которого следует, что Мировым судьей судебного участка № С/Р <адрес> (КЧР) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 03.09.2019.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 20.03.2025.

Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 520,67 руб.

Какого-либо иного расчета задолженности, либо доказательств полной оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ). Как указано в п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Таким образом, в результате заключения между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом договора цессии, право требования к ответчику возврата задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Вместе с тем, судом принимается во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2006 №576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3). По смыслу ст.205 и п.3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 25). Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае истец обратился в суд 12.11.2025, согласно почтового конверта 10.11.2025.

Кредитный договор заключен 03.09.2019, на срок до 03.09.2022.

20.11.2024 вынесен судебный приказ.

20.03.2025 судебный приказ отменен.

Как видно из выписки по счету, последнее поступление денежных средств по кредитному договору имело место 03.08.2020 в размере 464,28 руб. Поскольку со дня внесения ответчиком последнего платежа по кредитному договору кредитору должно было стать известно о нарушенном праве, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности по первому платежу. То есть, до 03.08.2023 ответчику следовало обратиться за взысканием задолженности.

Между тем, судом при принятии решения учитываются следующие обстоятельства.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о том, что погашение клиентом задолженности по Договору осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

В соответствии с понятиями, приведенными в п.4.1 Общих условий предоставления кредитов, минимальный платеж - минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в Платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, и т.д.

Согласно п. 4.7.2 Общих условий, Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору о Карте, при прекращении действия карты, и иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.

По смыслу вышеназванных положений Общих условий, отказ клиента от продления срока действия карты и ненадлежащее исполнение им обязательств по договору являются основанием для расторжения договора о карте и предъявления Банком требования о полном погашении задолженности.

В данном случае, материалы дела не содержат сведений о выставлении банком требования о возврате кредита и полном погашении задолженности по договору о карте.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Как видно из представленного расчета задолженности, задолженность по основному долгу в размере 156145,72 руб. образовалась за период с 02.08.2020 по 27.05.2024, последний платеж заемщиком внесен 03.08.2020. Из графика погашения платежей следует, что последний платеж ФИО1 должен быть произведен 03.09.2022, таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению за период с 10.05.2022 по 03.09.2022 в сумме 30276,78 руб. (10.11.2025 – 3,6 л).

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (аналогичная правовая позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2023 N41-КГ23-21-К4).

Право Банка, предусмотренное в пунктах 4.4.18, 4.7.2 Общих условий, истребовать задолженность по договору в любое время по своему усмотрению не меняет начало срока исковой давности и должно быть реализовано в пределах срока исковой давности.

Довод представителя истца о том, что после заключения договора цессии ответчиком оплачено 520,67 руб., судом не принимается, виду того, что указанная сумма взыскана в порядке исполнения судебного приказа (принудительно).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению за период с 10.05.2022 по 03.09.2022 в размере 30276,78 руб.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, такое ходатайство не заявлено, в иске истцу следует отказать частично, за пропуском срока исковой давности.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы также подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2019 за период с 10.05.2022 по 03.09.2022 с учетом срока исковой давности в размере 30276,78 руб. и государственную пошлину в размере 1108,30 руб.

В удовлетворении требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, превышающей взысканную судом сумму в размере 30276,78 и государственную пошлину, превышающую 1108,30 руб. – отказать в связи пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2025.