УИД:59RS0024-01-2022-000618-56 КОПИЯ
Дело № 2а-38/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красновишерск 13 января 2023 года
Красновишерский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Байдериной И.В.,
при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании единого налога на вмененный доход и пени, пени по налогу на имущество,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2019 года в размере 4050 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход в размере 13,40 рублей; пени, за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за налоговый периоды 2019 года в размере 5,41 рублей, а также судебные издержки в виде расходов на оказание услуг почтовой связи в сумме 84,00 рублей.
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направила. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, в котором указано, что по состоянию на момент судебного разбирательства взыскиваемая сумма перед бюджетом полностью не уплачена, на удовлетворении заявленных требований настаивают.
Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, просил применить последствия пропуска налоговым органом общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы данного административного дела, материалы административного дела № 2а-1534/20 мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из содержания пункта 2 статьи 45 НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании пункта 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 указанной правовой нормы пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности определена в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.
Налоговым периодом по единому налогу согласно статье 346.30 НК РФ признается квартал.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ ФИО1 в 4 квартале 2019 года являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.
Административным ответчиком была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход 29.01.2020 года за 4 квартал 2019 года, согласно которой начислен налог в размере 4050 рублей.
В установленный законодательством срок единый налог на вмененный доход за указанный налоговый период уплачен не был.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 3468 от 13.02.2020 года об уплате единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2019 года в размере 4050 рублей не позднее 30.03.2020 года. Данная задолженность в установленный срок не уплачена.
В нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по уплате налога в установленный законодательством срок, в суд не представил, в связи с чем суд находит требование о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2019 года в размере 4050 рублей обоснованным.
Из материалов дела следует, что налоговым органом административному ответчику начислены пени в размере 13,40 рублей на недоимку по единому налогу на вмененный доход в размере 4050 рублей за 4 квартал 2019 года за период с 28.01.2020 года по 12.02.2020 года.
Налогоплательщику направлено требование об уплате пени по единому налогу на вмененный доход № 3468 от 13.02.2020 года. Данная задолженность налогоплательщиком не уплачена.
Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 является собственником объектов недвижимости, признаваемых объектом налогообложения (квартира по адресу: <адрес> с 17.02.2004 года, гараж по адресу: <адрес> с 04.09.2022 года).
На основании ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику был исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 195,00 рублей, было направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц № 51597680 от 09.09.2017 года за налоговый период 2016 год в срок не позднее 01.12.2017 года.
Однако в установленный п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации срок – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог на имущество физических лиц за указанные налоговые периоды административным ответчиком не уплачен.
Налоговым органом на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5,41 рублей за период со 23.08.2019 года по 18.11.2019 года, направлено требование № 110235 от 19.11.2019 года со сроком уплаты до 10.01.2020 года.
Довод административного ответчика о применении последствий пропуска налоговым органом общего трехлетнего срока исковой давности, несостоятелен.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
При этом Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена возможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Судебным приказом от 06.06.2020 года с ФИО1 были взысканы указанные в административном исковом заявлении суммы недоимки и пени.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 09.06.2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.
Административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением в установленный пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 6-месячный срок.
Таким образом, именно неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени, задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском.
Уплата указанной выше недоимки единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2019 года и пени за расчетный период 2020 год, пени по налогу на имущество физических лиц за расчетный период 2019 год не произведена. Данный факт ответчиком не оспорен, и им не опровергнут, равно как и факт получения налоговых уведомлений и требований. Иного размера задолженности и пени ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд пришел к убеждению, что административный иск является законным и обоснованным, вследствие чего подлежит удовлетворению в полном объеме.
09.12.2022 года административным истцом в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено заказное письмо по месту регистрации налогоплательщика с исковым заявлением и приложениями, понесены расходы на сумму 84 рублей.
Таким образом, установлено, что административным истцом понесены почтовые расходы.
Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (п. 3), расходы на оплату услуг представителей (п.4) и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.6).
В соответствии с ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками, и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).
С учетом вышеизложенных правовых норм, а также неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 почтовые расходы, фактически понесенные административным истцом в связи с подачей настоящего административного искового заявления, в размере 84 рубля.
На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (кор/счет 40102810145370000048, БИК 015773997, Отделение Пермь, УФК по Пермскому краю, ИНН <***>, КПП 591901001, ОКТМО 57760000, единый счет № 03100643000000015600) денежные средства в размере 4068 (четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей 81 копейка, из которых:
- недоимка по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2019 года в размере 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей (КБК 182 1 05 02010 02 1000 110);
- пени за несвоевременную уплату налога на вмененный доход за 4 квартал 2019 года за период с 28.01.2020 года по 12.02.2020 года в размере 13 (тринадцать) рублей 40 копеек (КБК 182 1 05 02010 02 2100 110);
- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год за период с 23.08.2019 года по 18.11.2019 года в размере 5 (пять) рублей 41 копейка (КБК 182 1 06 010200 42 1001 10).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Пермскому краю 84 (восемьдесят четыре) рубля в счет возмещения почтовых расходов (кор/счет № 40102810145370000048, БИК 015773997, Отделение Пермь, УФК по Пермскому краю, ИНН <***>, КПП 590301001, ОКТМО 57701000, единый счет № 03100643000000015600, КБК 182 1 13 02991 01 6000 130).
Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ И.В. Байдерина
Копия верна. Судья И.В. Байдерина