Дело № 2а-5282/2022

29RS0023-01-2022-005187-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю руководителя Управления Федеральной Налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решений незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решений незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что решением заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО10 от 19.08.2021 она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени в размере 6979 руб., недоимка по налогу в размере 69791 руб., пени в размере 505 руб. 98 коп. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08.11.2021 указанное решение оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения. Вместе с тем налоговым органом не соблюдена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вынесения решения, неверно рассчитана налоговая база, решение принято без ее участия, несмотря на заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела. На основании изложенного административный истец просила признать решения от 19.08.2021, 08.11.2021 незаконными, отменить их и производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель руководителя Управления Федеральной Налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО8, заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, на основании приказа от 12.09.2022 заменен на ФИО7

Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат ФИО5 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, в случае пропуска срока на обжалование решений просила его восстановить в связи с наличием уважительных причин.

Представитель административного ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 в суде возражала против удовлетворения административного иска, указав на законность обжалуемых решений. Просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд.

Административные ответчики Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместитель руководителя Управления Федеральной Налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО8, заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО7 в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц налоговой инспекции, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных указанным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных НК РФ; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном законом; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 НК РФ; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

На основании п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец 04 марта 2021 года представила в налоговую инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 год.

В период с 04.03.2021 по 04.06.2021, то есть в установленный ст. 88 НК РФ трехмесячный срок, должностным лицом налогового органа проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 24.10.2020 получила в дар 261/1528 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на 01.01.2020 – 5285654 руб. 48 коп., доли – 902850 руб. 67 коп., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - 117371 руб. Однако в ходе проверки установлено занижение налоговой базы на сумму 536850 руб. 67 коп., в связи с чем доначислен налог в размере 69791 руб., в адрес налогоплательщика направлено требование от 04.06.2021 ..... о внесении исправления путем представления уточненной декларации.

23 июня 2021 года ФИО1 представлен отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости, исходя из которого ею произведен расчет подлежащего уплате НДФЛ. Уточненная декларация не представлена.

По результатам проверки заместителем начальника инспекции вынесено решение от 19.08.2021 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 6979 руб. (сумма штрафа снижена в два раза) за неполную уплату НДФЛ.

Также истцу предложено уплатить недоимку по налогу в размере 69791 руб. и пени в размере 505 руб. 98 коп.

Не согласившись с указанным решением, административный истец представила жалобу, которая решением заместителя начальника Управления Федеральной Налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08.11.2021 оставлена без удовлетворения.

Решение от 08.11.2021 получено административным истцом 10.11.2021, с административным иском истец первоначально обратился в суд 16 декабря 2021 года, иск возвращен подателю, однако определение судьи о возврате иска не было получено, в связи с чем ФИО1 03.08.2022 повторно обратилась в суд.

Таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, установленный ст. 88 НК РФ трехмесячный срок проведения камеральной налоговой проверки административным ответчиком соблюден, нарушений в данной части судом не установлено. Ошибочное указание в требовании о подаче декларации за отчетный период - 2019 год вместо 2020 года об обратном не свидетельствует, поскольку доход был получен заявителем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного истца административными ответчиками соблюдены процедура и сроки привлечения к налоговой ответственности, все документы (требование, акт, извещения, решения и прочее) направлены по месту жительства заявителя и получены последней.

Материалы проверки рассмотрены и принято решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности без ее участия с учетом письменных возражений на основании п. 2 ст. 101 НК РФ, согласно которой неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В рассматриваемом случае оснований для признания участия истца обязательным или отложения рассмотрения дела установлено не было.

Доводы о неверном исчислении административными ответчиками размера НДФЛ судом также отклоняются.

В соответствии с п. 6 ст. 214.10 НК РФ сумма налога по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным ст.224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.

При определении налоговой базы доходы налогоплательщика при получении в порядке дарения объекта недвижимого имущества принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровой стоимости этого объекта, определенной на дату его постановки на государственный кадастровый учет).

При получении в порядке дарения доли в объекте недвижимого имущества доходы налогоплательщика принимаются равными соответствующей доле кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - соответствующей доле кадастровой стоимости этого объекта, определенной на дату его постановки на государственный кадастровый учет).

В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных в результате дарения ему объекта недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем 1 п. 1.2 ст. 88 НК РФ камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и об указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Доходы физических лиц, полученные ими в порядке дарения, относятся к доходам, полученным в натуральной форме, и подлежат налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке, то есть на основании п. 1 ст. 224 НК РФ по ставке в размере 13 % для налоговых резидентов Российской Федерации.

Учитывая кадастровую стоимость квартиры по состоянию на 01.01.2020 в размере 5285654 руб. 48 коп., кадастровая стоимость доли административного истца составит 902850 руб. 67 коп. (5285654 руб. 48 коп. х 261/1528), соответственно, сумма НДФЛ, подлежащего уплате, - 117371 руб. (902850 руб. 67 коп. х 13 %).

Поскольку административным истцом сумма налога исчислена в размере 47580 руб., то ответчиком обосновано доначислено 69791 руб. (117371 руб. - 47580 руб.).

Таким образом, налогооблагаемый доход при получении в дар доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение определен налоговым органом в установленном законом порядке, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. В судебном порядке кадастровая стоимость квартиры истцом не оспаривалась. Оснований для применения отчета об оценке рыночной стоимости квартиры при определении размера НДФЛ не имеется.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Оспаривая решения должностных лиц, административный истец не привел доказательств либо сведений, подтверждающих, что обжалуемыми решениями нарушены ее права и законные интересы.

Решение о признании решения незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ. Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для признания решений незаконными, их отмены и прекращения производства по делу не имеется.

С учетом изложенного административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю руководителя Управления Федеральной Налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решений от ДД.ММ.ГГГГ ....., от ДД.ММ.ГГГГ ..... незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.