55RS0003-01-2022-002725-89

Дело №2-3939/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 7 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.В.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 05.08.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 132 000 рублей. 21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займ) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (договор Цессии). Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 06.08.2014 по 09.11.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Истец требует лишь часть задолженности с ответчика в размере 100 000 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № за период с с 06.08.2014 по 09.11.2015 в размере 100 000 рублей, из которых: 48% от суммы основного долга вы размере 120 072,88 рублей, в размере 57 642,06 рублей; 48% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 88 234,87 рублей) в размере 42 357,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ООО «Югория» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежаще, ранее в судебном заседании представил заявление о пропуске срока исковой давности, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в суд представителя не направили, извещено о дате и времени судебного заседания надлежаще.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2014 между ФИО1 (заемщик) и ОАО «ОТП Банк» (кредитор) заключен договор потребительского кредита (займа) по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит с сумму 132 000 рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 18 месяцев (л.д. 14-15).

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанных в договоре.

Как следует из выписки по счету, обязательства по предоставлению банком кредита выполнены полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученных кредитных средств надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

21.03.2017 Банк уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № и актом приема-передачи прав требований. В адрес ответчика направлено требование о погашении имеющейся задолженности.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности. Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.11.2021 ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 08.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.08.2014, за период с 06.08.2014 по 09.11.2015 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

21.01.2022 на основании возражений ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

25.03.2022 ООО «Югория» посредством почтовой связи направил в Ленинский районный суд г. Омска исковое заявление с приложенными документами, которое поступило в суд 28.03.2022.

Согласно графику платежей последний платеж по графику должен был ьыть совершен заемщиком 05.02.2016.

Как следует из представленного в материалы дела расчета заявленная к взысканию сумма задолженности сформировалась на дату заключения договора уступки права требования – 21.03.2017 и была истребована у заемщика.

Следовательно, срок исковой давности на день обращения ООО «Югория» с заявлением о выдаче судебного приказа истек.

Таким образом, судом установлено, что требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с за период с 06.08.2014 по 09.11.2015, заявлены по истечении срока исковой давности. В приведенной связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 05.08.2014 в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2014 за период с 06.08.2014 по 09.11.2015 в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.

Судья А.Л. Савчук