16RS0051-01-2022-005949-03
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>
тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.09.2022 Дело 2-5014/2022
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1, ФИО2 о признании права долевой муниципальной собственности на жилое помещение,
встречному иску ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету МО г.Казани о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки путем передачи жилого помещения на условиях социального найма,
по иску ФИО3 к Исполнительному комитету МО г.Казани о признании принявшей наследство,
Установил:
Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее также ответчики) о признании права долевой собственности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что на основании договора приватизации ФИО5 на праве долевой собственности, в размере 1/3 доли, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> ФИО5 умер. Поскольку после смерти ФИО5 в наследственные права никто не вступал, истец полагает, что доля в праве собственности на жилое помещение обладает признаками выморочного имущества.
Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена ФИО3
ФИО1, ФИО2, не согласившиеся с иском Исполнительного комитета МО г.Казани в полном объеме, предъявили встречное требование о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки путем передачи жилого помещения на условиях социального найма. Встречный иск мотивирован тем, что <дата изъята> между ФИО1, ФИО2, ФИО5, с одной стороны, и МО г.Казани в лице МУП «ЖКУ Советского района» заключен договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Вместе с тем договор приватизации государственную регистрацию в органах Росреестра не прошел. При этом в рамках рассмотренного после смерти ФИО5 гражданского дела ФИО3 в иске к Администрации Советского района Исполнительного комитета МО г.Казани, Исполнительному комитету МО г.Казани о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру отказано. Основанием для принятия решения об отказе в иске послужило в том числе то обстоятельство, что ФИО1, ФИО2, наряду с ФИО5 проживавшие в спорной квартире, свое согласие на регистрацию права собственности на жилое помещение не давали. Следовательно, договор приватизации жилого помещения является недействительным.
ФИО3 обратилась к Исполнительному комитету МО г.Казани с самостоятельными исковыми требованиями о признании её принявшей наследство. В обоснование этих требований указано, что ФИО6 является дочерью ФИО5, умершего <дата изъята>, и его наследником по закону первой очереди. На момент открытия наследства ФИО3, <дата изъята> рождения, являлась несовершеннолетней, в связи с чем не имела возможности самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В свою очередь, другие наследники ФИО5 по закону первой очереди – родители умершего (бабушка и дедушка ФИО3), подавая заявление о принятии наследства, ФИО3 в качестве наследника по закону умышленно не указали. При этом ФИО3 после смерти отца совершены действия по фактическому принятию наследства, в частности, она забрала личные вещи своего отца.
Определением от <дата изъята> ФИО3 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель Исполнительного комитета МО г.Казани истец свои исковые требования поддержал, с требованиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 не согласился.
ФИО1, ФИО2, поддержав свои исковые требования, не признали требования Исполнительного комитета МО г.Казани, ФИО3
ФИО3 свои требования поддержала, не согласилась с исками Исполнительного комитета МО г.Казани, ФИО1, ФИО2
Суд, исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 1).
В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно абзацу первому статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что ФИО5 с <дата изъята> на условиях договора социального найма владел и пользовался жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, предоставленным постановлением Главы администрации Вахитовского района г.Казани от <дата изъята> <номер изъят>.
В последующем ФИО1, ФИО5 и ФИО2, имея намерение приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации, обратились в <адрес изъят> ИК МО г.Казани с заявлением о передаче жилого помещения в собственность. На основании указанного заявления <дата изъята> сторонами подписан договор на передачу указанного жилого помещения в долевую собственность граждан.
В декабре 2006 года ФИО1, действующая от своего имени и от имени ФИО2, ФИО5 обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру на основании договора приватизации от <дата изъята>. Вместе с тем государственная регистрация прав была приостановлена по причине несоответствия данных, указанных в доверенности документам, удостоверяющим личность ФИО2 Государственным регистратором предоставлен срок для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, до <дата изъята>.
Между тем, причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, не были устранены. В дальнейшем с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру участники договора на передачу указанного жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята> не обращались.
<дата изъята> ФИО5 умер.
Наследниками ФИО5 по закону первой очереди являются ФИО1, мать умершего, ФИО3, <дата изъята> рождения, дочь умершего.
Данные обстоятельства установлены в ходе разбирательства по рассмотренному Советским районным судом г.Казани гражданскому делу <номер изъят> по иску ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 к Администрации Советского района ИК МО г.Казани, Исполнительному комитету МО г.Казани о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ эти обстоятельства повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.
Решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята>, не пересмотренным в апелляционном порядке, в иске отказано.
Заявление требований Исполнительного комитета МО г.Казани о признании права долевой собственности на квартиру, в размере 1/3 доли, принадлежавшей ФИО5, имеет целью последующую регистрацию права муниципальной собственности на квартиру, вместе с тем оснований для удовлетворения первоначальных требований не имеется. Так, вопросы о том, является ли договор приватизации от <дата изъята> заключенным, подлежит ли передаваемая ФИО5 согласно договору приватизации доля в праве собственности на квартиру в состав наследства, являлись предметом разбирательства в суде. Суд пришел к выводам, что ввиду несоблюдения процедуры регистрации прав договор приватизации заключенным не является. Следовательно, ФИО1, ФИО2, ФИО5 продолжили занимать жилое помещение на условиях социального найма. Это означает также, что жилое помещение в собственность граждан не переходило, а осталось в составе муниципального жилищного фонда. Кроме того, согласно Перечню жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г.Казани, утвержденному постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от <дата изъята> <номер изъят> (пункт 349 перечня) квартира по адресу: <адрес изъят> входит в состав муниципальной собственности. Иными словами, предмет спора по иску Исполнительного комитета МО г.Казани отсутствует.
Требования ФИО1, ФИО2 также отклоняются.
Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент подписания договора приватизации, предусматривал обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество: согласно пункту 2 статьи 4 Закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Статьей 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания договора приватизации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Вывод о незаключенности договора приватизации в рамках ранее рассмотренного гражданского дела судом сделан, в связи с чем оснований для признания недействительной сделки, которая в действительности не была заключена, не состоялась и не была исполнена, не имеется.
Иск ФИО3 о признании принявшей наследство также признается необоснованным.
Гражданское законодательство допускает возможность признания лица принявшим наследство, в том числе в судебном порядке.
Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства, которое может быть принято путем подачи соответствующего заявления нотариусу (пункт 1) либо путем совершения действий по фактическому принятию наследства (пункт 2).
Кроме того, согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
Вместе с тем из содержания статьи 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав, следует, что выбор способа защиты определяется истцом самостоятельно, а удовлетворение иска в избранной истцом формулировке должно привести к восстановлению нарушенного права. В рассматриваемом случае удовлетворение требования о признании принявшим наследства само по себе к восстановлению прав ФИО3 не приведет. Так, ФИО3 претендует на наследственное имущество, состав которого ею определен в виде доли в праве собственности на квартиру. Однако, как указывалось, доля в праве собственности на квартиру, которая подлежала передаче в собственность ФИО5, в состав наследства не вошла. Суд полагает, что заявлением требования о признании принявшей наследства ФИО6 пытается оспорить выводы, сделанные в рамках гражданского дела <номер изъят>.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исполнительному комитету МО г.Казани (ОГРН <***>) в иске к ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят>) о признании права долевой муниципальной собственности на жилое помещение отказать.
ФИО1 (паспорт <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в удовлетворении встречного иска к Исполнительному комитету МО г.Казани (ОГРН <***>) о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки путем передачи жилого помещения на условиях социального найма отказать.
ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в иске к Исполнительному комитету МО г.Казани (ОГРН <***>) о признании принявшей наследство отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Решение10.10.2022