Дело № 2-672/2023 26 апреля 2023 года
УИД: 78RS0006-01-2022-007477-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
судьи Муравлевой О.В.,
при секретаре Трофимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, и просят: взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 403 220 рублей 01 копейка, задолженность по НДС 20% в размере 179 049 рублей 84 копейки, пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 36 265 рублей 09 копеек (л.д. 5-6).
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 27.11.2019 года между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и ФИО1 был заключен договор аренды № 11-А300218 помещения общей площадью 109,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату по договору аренды не производил, в связи с чем, обрадовалась задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия №ПР-12851/22-0-0 от 14.04.2022 года с предложением о погашении задолженности, однако претензия была оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В 2023 году гражданскому делу №2-5833/2022 присвоен №2-672/2023.
Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в настоящее время договор аренды между сторонами расторгнут соглашением от 08.09.2021 года, помещение передано по акту приема-передачи, согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.02.2023 года, подписанными обеими сторонами, задолженность ответчика составляет 659 696 рублей 98 копеек. Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 84-85, 88), размер задолженности, указанной в акте сверки, не оспаривала, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи ее несоразмерностью.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.1,3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию, в соответствии с которой одной из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 27.11.2019 года между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО1 был заключен договор аренды № 11-А300218 (л.д. 7-16, 93-101).
Согласно условиям данного договора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга предоставляет ФИО1 за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, расположенный в границах зон охраны и (или) защитных зон объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга: Единая охранная зона (участок ООЗ(32))* - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> этаж: цокольный, кадастровый № (л.д. 7-16, 93-101).
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1.3 Договора, Договор считается заключенным со дня его государственной регистрации. Срок действия Договора составляет 10 лет с даты передачи арендатору объекта по акту приема-передачи (л.д. 7-16, 93-101).
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как усматривается из п. 3.1 Договора, арендная плата за пользование Объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер за 1 кв. м. в год с учетом налога на добавленную стоимость составляет 22 555 рублей 94 копейки. Плата за аренду объекта в 2019 году с учетом НДС составляет в месяц 205 259 рублей 05 копеек. Справочно: плата за аренду объекта без учета НДС составляет в месяц 171 049,207 рублей. Ставка НДС равна 20%, что составляет 34 209 рублей 84 копейки (л.д. 7-16, 93-101).
Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.12.2021 года с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскана задолженность по арендной плате в размере 492 029 рублей 11 копеек, пени за просрочку платежа в размере 752 956 рублей 57 копеек, а всего 1 244 985 (один миллион двести сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 68 копеек.
В остальной части исковых требований отказано (л.д. 54-58-89-92).
Решение вступило в законную силу.
Указанным решением с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с 27.11.2019 года по 30.06.2021 года.
В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по оплате арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.07.2021 по 08.09.2021 год в размере 403 220 рублей 01 копейка.
14.04.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате, пени (л.д. 20-21).
Однако до настоящего времени задолженность по договору аренды в полном объеме не возмещена.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, объект недвижимости – помещение 109,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, было передано арендатору 27.11.2019 года сроком до 27.11.2029 года.
08.09.2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды №11-А-300218 от 27.11.2019 года (л.д. 17).
08.09.2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 18).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчиком обязательства по оплате арендной плате не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая на момент предъявления исковых требований составляла за период с 01.07.2021 года по 08.09.2021 года в размере 403 220 рублей 01 копейка, задолженность по НДС 20% за период с 01.04.2021 года по 08.09.2022 года составляла 179 049 рублей 84 копейки.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, однако, пояснила, что подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 13.02.2023 года ответчик не оспаривает.
Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 года по 08.09.2021 года в размере 403 220 рублей 01 копейка, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Согласно п.3.1 Договора Ставка НДС равна 20%, что составляет 34 209 рублей 84 копейки.
В связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность по НДС 20% за период с 01.04.2021 года по 08.09.2022 года, которая, согласно расчета, составляет 179 049 рублей 84 копейки (л.д.19).
Ответчиком и представителем данный расчет задолженности по НДС 20% не опровергнут.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по НДС 20% за период с 01.04.2021 года по 08.09.2022 года в размере 179 049 рублей 84 копейки.
Согласно п. 4.9 Договора арендодатель в случае нарушения им пп. 2.2.2 Договора начисляются пени в размере 0,075% просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 7-16, 93-101).
Истец просит взыскать с ответчика пени по Договору аренды в размере 36 265 рублей 09 копеек, добровольно снизив размер пени с 64 120 рублей 87 копеек.
Расчет пени представителем ответчика не оспорен.
Представитель ответчика считала размер пени несоразмерным последствиям нарушенного права истца, в связи с чем, просила суд снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку и проценты в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки: обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.
Принимая во внимание несоразмерность рассчитанных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Принимая во внимание, что ответчица, при подписании договора аренды была ознакомлена и согласна с размером штрафных санкций, учитывая длительность неисполнения принятых на себя по договору аренды обязательств, а также учитывая, что истец добровольно снизил размер пени с 64 120 рублей 87 копеек, суд не усматривает оснований для уменьшения размера пени, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени по договору за период с 01.07.2021 года по 08.09.2021 год в размере 36 265 рублей 09 копеек.
Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.
Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при предъявлении искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина.
В связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 385 рубля 35 копеек.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 450, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <адрес> в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (<адрес> задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 08.09.2021 года в размере 403 220 рублей 01 копейка, задолженность по НДС 20% за период с 01.04.2021 по 08.09.2021 года в размере 179 049 рублей 84 копейки, пени за просрочку платежа в размере 36 265 рублей 09 копеек, а всего 618 534 (шестьсот восемнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 94 копейки.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 9 385 (девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ О.В. Муравлева
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-672/2023.