Решение по делу № 2-176/2025 от 17.02.2025

УИД 37RS0020-01-2025-000038-84

Дело № 2-176/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ильинское-Хованское

Ивановская область 17 февраля 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.Е.,

при секретаре Илюшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 января 2023 г. по 06 декабря 2024 г. в размере <данные изъяты>., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 января 2023 г. по 06 декабря 2024 г. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере <данные изъяты>., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства (лимит овердрафта) в размере – <данные изъяты>., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/55 от 08 декабря 2022 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «СААБ» в размере <данные изъяты> коп., определенном по состоянию на дату уступки права требования.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена условиями договора без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно - ООО ПКО «СААБ»).

Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года на момент подачи искового заявления не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

05 августа 2020 г. мировой судья судебного участка № 4 Тейковского судебного района Ивановской области вынес судебный приказ № 2-611/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № №. Впоследствии судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца – ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, будучи извещенной, в судебном заседании не участвовала, в письменных возражениях обратила внимание суда, что заявленные требования ранее не рассматривались в порядке приказного производства, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, одновременно указала на явную несоразмерность начисленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства и просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 77, 78).

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № для оплаты товара: <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>., на срок 24 месяца, под <данные изъяты> годовых в следующем порядке: с даты заключения кредитного договора по 22.12.2019 – <данные изъяты> годовых, с 23.12.2019 и до срока возврата кредиты – <данные изъяты> годовых, после окончания срока возврата кредита - <данные изъяты> годовых, но не более чем меньшая из процентных ставок, указанных в пункте 4 Индивидуальных условий договора (л.д. 19-21).

При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ей в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заемщик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО1 в Индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 22 числа каждого месяца, ежемесячными аннуитетными платежами равными <данные изъяты> руб., за исключением последнего, размер которого - <данные изъяты> руб., начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита; количество платежных периодов - 24.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (уплате процентов) в виде неустойки в размере <данные изъяты>.

Истцом исполнены его обязательства по перечислению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 32-35).

В силу ст. 432, 434 ГК РФ суд полагает установленным факт заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк».

Однако, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты регулярных платежей (л.д. 32-35). В связи с чем, у ответчика по состоянию на 20.01.2023 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16).

До настоящего времени обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Тейковского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Тейковского судебного района в <данные изъяты> 44 803,23 руб. (л.д. 95). Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тейковского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Тейковского судебного района в Ивановской области, от 11.07.2024 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 6).

08.12.2022 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/55, в соответствии с которым все имущественные права (требования) АО «ОТП Банк», возникшие на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, переданы ООО «СААБ» (л.д. 36-42).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий ФИО1 согласилась на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (л.д. 21).

Указанное условие договора закону не противоречит, оспорено в установленном законом порядке не было.

Сведений о признании договора цессии недействительным, его расторжении суду не представлено.

Первоначальный кредитор – АО «ОТП Банк» уведомил заемщика ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований, что подтверждается уведомлением от 20.01.2023 г. и реестром почтовых отправлений от 07.02.2023 г. (л.д. 43,44).

Таким образом, к цессионарию в полном объеме перешло право требования из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора и является арифметически верным. Доказательств погашения задолженности в большем размере, нежели указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиком не представлено, данный расчет ею не оспорен.

Представленными документами подтверждено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому требование истца о взыскании с нее задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> по состоянию на 20.01.2023 + <данные изъяты> руб. за период с 21.01.2023 по 06.12.2024 года), задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 06.12.2024 года в размере <данные изъяты>., подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указав в своих возражениях, что заявленные требования ранее не рассматривались в порядке приказного производства. В обоснование своих возражений ответчик указала, что поскольку ранее истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 23.09.2019 г. по 16.07.2020 г. в сумме <данные изъяты> руб., судебный приказ позже был отменен, то настоящее исковое заявление с требованиями о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. за иной период должны быть оставлены без удовлетворения (л.д. 77-78).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку на основании ст. 129 ГПК РФ после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца, в силу чего увеличение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывает взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2020 г. № 88-7791/2020 по делу N 9-58/2020).

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком ФИО1 также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 22.06.2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Пленум ВС РФ №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного суда РФ в п. 6 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43).

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Как следует из материалов дела, последняя оплата по кредитному обязательству произведена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 94), с заявлением о выдаче судебного приказа АО «ОТП Банк» обратился 23.07.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении (л.д. 99), судебный приказ отменен по заявлению должника 11.07.2024 (л.д. 6), с исковым заявлением истец обратился 19.12.2024 (л.д. 66).

Таким образом, срок исковой давности, начавшийся с 24.03.2020 (очередной даты по графику платежей), прервался с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 23.07.2023 г., продолжился с 12.07.2024 г. (после отмены судебного приказа), и на момент обращения с указанным иском в суд не истек.

Кроме того, истец в своих возражениях, ссылаясь на явную несоразмерность начисленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 88).

Вместе с тем, заявляя о снижении размера неустойки, ответчик ФИО1 не привела доводов в пользу явной несоразмерности ее суммы последствиям нарушения, и в чем будет выражаться необоснованная выгода истца при взыскании неустойки в полном объеме.

Данный довод ответчика суд также считает не состоятельным, поскольку согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного суда РФ в п. 73 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание, что при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21 января 2023 года по 06 декабря 2024 года истец исходил из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 18), суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> по состоянию на 20.01.2023 + <данные изъяты> руб. за период с 21.01.2023 по 06.12.2024 года), задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 января 2023 г. по 06 декабря 2024 г. в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из суммы заявленных исковых требований - <данные изъяты> рублей истцом в соответствии пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции ФЗ от 08.08.2024 №259-ФЗ) уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №4318 от 16.12.2024 г. (л.д. 13).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере <данные изъяты> коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты> коп., которые подтверждаются реестрами почтовых отправлений (л.д. 43,62).

В связи с этим в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> по состоянию на 20.01.2023 + <данные изъяты> руб. за период с 21.01.2023 по 06.12.2024 года), задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 января 2023 г. по 06 декабря 2024 г. в размере <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Гусева

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.