Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Администрации г.о. Истра Московской области, заинтересованные лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор», о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Истра Московской области, заинтересованное лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным отказа.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ОАО «Российские железные дороги», ГБУ МО «Мосавтодор»,

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здание, назначение – нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. В целях реализации своего права на приобретение земельного участка лицом, являющимся собственником здания, расположенного на таком участке, административный истец обратился в Администрацию г.о. Истра Московской области за получением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», по результатам которого было получено решение об отказе в предоставлении указанной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №№

Основаниями для отказа послужили следующие доводы:

несоответствие документов, указанных в подразделе 8 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации;

несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия»;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, земельной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

По мнению ФИО1, указанные в решении об отказе основания и причины являются незаконными и необоснованными.

Просит суд признать отказ незаконным и отменить решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязать Администрацию г.о. Истра Московской области принять решение о предварительном согласовании.

ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель административного истца по доверенности ФИО2 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме в соответствии с вариантом 3 заключения эксперта (л.д. 212).

Администрация г.о. Истра, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила. Ранее в суд направлены возражения, в которых представитель по доверенности ФИО4 просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д 117-119).

Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор», Главное управление культурного наследия Московской области, извещенные о месте и времени судебного заседания, уполномоченных представителей в суд не направили. Ранее Главным управлением культурного наследия Московской области в материалы дела направлены письменные пояснения по иску, в которых указано, что спорный земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Религиозно-историческое место: Русская Палестина» с режимом Р-5. Кроме того, спорный участок расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом использования Р-4 объекта культурного наследия - «Ансамбль Ново-Иерусалимского монастыря, XVII-XVIII вв.» (л.д. 87-88).

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для распоряжения ими.

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 указанного Федерального закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый).

Пунктом 4 той же статьи закона предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Администрацию г.о. Истра Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на праве аренды.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией г.о. Истра Московской области ФИО1 было отказано в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», с разъяснением причин отказа в предоставлении государственной услуги (л.д. 9-10).

В качестве оснований для отказа указано, что к заявлению не представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН; имеются разночтения со сведениями ЕГРН о площади объекта капитального строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке, т.е. усматривается реконструкция; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны планируемого размещения линейных объектов, переустраиваемых в связи со строительном транспортного –пересадочного узла «<адрес>».

Также в решении указано, что согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий. Расположен в границах зоны планируемого размещения линейных объектов, переустраиваемых в связи со строительством транспортно-пересадочного узла <адрес>».

Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регулируется Земельным кодексом Российской Федерации, а также Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2024 года № 15ВР-1072 (далее – Административный регламент).

Согласно п 5.6. Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2024 года № 15ВР-1072 (далее – Административный регламент) в целях предоставления Государственной услуги Администрация взаимодействует с Министерством имущественных отношений Московской области (в целях получения сводного заключения о наличии/отсутствии оснований для предоставления Государственной услуги), Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области (по вопросу получения сведений об оборотоспособности земельного участка). Статьей 39.15 Земельного кодекса предусмотрены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка и список прилагаемых документов. В соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ к данному заявлению должны быть приложены соответствующие документы, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, и схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. Пунктом 7 указанной статьи установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. При этом пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Согласно статье 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 16).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии Административного регламента основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги является: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (в случае обращения заявителей, указанных в подпункте 2.2.1.3 пункта 2.2 настоящего Административного регламента) (п. 10.3.2.); несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п. 10.3.3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (п. 10.3.15).

Согласно части 2 статьи 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 июля 2022 года N 15ВР-1824 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Административный регламент). Пункт 10.3.2., который указан как основание для отказа (с разъяснением причины отказа) административному истцу в предоставлении данной государственной услуги в Административном регламенте.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги содержит пункт 13 Административного регламента, в частности: несоответствие документов, указанных в пункте 10 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (п. 13.3.2.); предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается (п. ДД.ММ.ГГГГ); отсутствие прав Заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, формируемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> по периметру забором не огорожен, доступ к участку имеется, земельный участок подходом и подъездом обеспечен. Визуально установлено, что на земельном участке располагается объект капитального строительства в виде магазина осуществляющего продажу табачной продукции.

На основании решения Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

По заказу административного истца специалистом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование нежилого строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлено заключение (л.д. 93-116), что никаких работ по реконструкции торгового павильона с кадастровым номером № с момента проведения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в рамках рассмотрения дела № не производилось. Изменений параметров объекта (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширение объекта не выявлено (л.д. 93-116).

В пункте 3 решения об отказе в предоставлении государственной услуги указано, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий, в границах зоны планируемого размещения линейных объектов, переустраиваемых в связи со строительством транспортно-пересадочного узла «<адрес>».

Согласно сообщению АО «Центральная пригородная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17) срок действия Проекта планировки территории ТПУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. для целей принятия решения об изъятии земельных участков истек, в связи с чем, в целях развития ТПУ «<данные изъяты>» необходима разработка нового ППТ с учетом актуализации планов развития прилегающих территорий муниципального образования, а также инфраструктуры ОАО «РЖД». В настоящее время АО «Центральная ППУ» информации о намерениях развития ТПУ «<данные изъяты>» на прилегающей к полосе отвода территории не имеет (л.д. 17).

Между тем причинами отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны планируемого размещения линейных объектов, переустраиваемых в связи со строительством транспортного пересадочного узла «<адрес>». Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий. Расположен в границах зоны планируемого размещения линейных объектов, переустраиваемых в связи со строительством транспортно-пересадочного узла «<адрес>». При этом из анализа ранее утвержденного проекта планировки следует, что испрашиваемый участок очевидно не входит в территорию для строительства ТПУ «<адрес>» (л.д. 223-230).

Административным истцом в материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с каталогом координат (л.д.47).

Поскольку по данному делу необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний, по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО6, по адресу: <адрес> расположено нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, которое используется под торговый павильон. Земельный участок, на котором расположено здание, не огорожен.

Испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположен в территориальной зоне Ж-1 – зоне многоквартирной жилой застройки. Зона многоквартирной жилой застройки Ж-1 установлена для обеспечения условий формирования жилых районов из многоквартирных домов.

В соответствии с установленными градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки г.о. <адрес> минимальный размер земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж-1, с видом разрешенного использования «магазины» составляет 500 кв.м.

По мнению эксперта, нежилое здание с кадастровым номером №, также может быть использовано для вида разрешенного использования «бытовое обслуживание».

Эксперт разработал 3 варианта возможного формирования границ земельного участка, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером №, исходя из фактической ситуации на местности. Эксперт указывает, что вариант 3 соответствует границам, испрашиваемого истцом земельного участка.

Площадь земельного участка по Варианту 1, Варианту 2, Варианту 3 меньше минимального размера земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж-1, с видом разрешенного использования «магазины» (500 кв.м), и с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание» (200 кв.м).

У суда не имеется оснований не доверять выводам, сделанным экспертом. Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также заключение эксперта суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Администрации является незаконным и необоснованным, поскольку, указанные в оспариваемом решении основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ, а также что, административным ответчиком не было представлено доказательств подтверждающих основания отказа в предоставлении государственной услуги.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Администрации г.о. Истра Московской области, заинтересованные лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор», о признании незаконным отказа - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г.о. Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении ФИО1 ФИО9 государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию г.о. Истра Московской области в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, согласно заявлению №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец