№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Фахрутдиновой К.Р.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Бабенко В.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающей: МУП «КБ» Орджоникидзе с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком территории 2 разряда, не состоящей в официальном браке, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, с 11.2017 г. состоит на динамическом наблюдении у врача-психиатра-нарколога в ОСП «ГБП», на учете у врача-психиатра не состоит, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> с/с СТ «Волна» <адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 1 год 5 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % заработка в доход государства; освобождена с мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> на основании ст.80 УК РФ. Согласно сведениям Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>ёвой И.М. отбыто 9 месяцев 27 дней исправительных работ, неотбытая часть – 6 месяцев 9 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,-

установил:

ФИО3 незаконно сбыла наркотические средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в <адрес> Республики Крым, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1, который с его согласия под вымышленными анкетными данными был привлечен сотрудниками полиции в качестве закупщика к проведению ОРМ «Проверочная закупка».

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении требований ч.1 ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, днем, используя свой мобильный телефон с доступом к сети «Интернет» на интернет-сайте «BlackSprut» заказала вещество массой не менее 0,13 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 2700,92 рублей. Оплатив покупку своей банковской картой РНКБ Банк (ПАО) №, выданной к карточному счету №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного в ходе следствия лица получила координаты тайника с веществом, содержащим наркотическое средство, который находился на территории <адрес> Республики Крым, точное время и место при проведении предварительного следствия установить не представилось возможным.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, по полученным координатам, ФИО3 в <адрес> Республики Крым, точное место и время установить не представилось возможным, нашла тайник с веществом, содержащим наркотическое средство общей массой не менее 0,13 г, забрала его, после чего, одну часть наркотического средства оставила себе для личного потребления, а вторую подготовила для последующего незаконного сбыта ФИО1 и хранила при себе.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 19.16 час., ФИО3 на <адрес> Республики Крым, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно за 2000 рублей сбыла ФИО1 вещество два бумажных свертка, содержащих порошкообразные вещества массами 0,06 г. и 0,07 г., а всего общей массой 0,13 г, которое, согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании в присутствии своего защитника пояснила, что вину по предъявленному ему обвинению она признаёт полностью, раскаивается в содеянном, пояснила, что у неё были денежные затруднения. Она утром позвонила знакомому, он сказал, что у него есть 2000 рублей и она согласилась ему помочь и в течение дня сделала заказ на сайте Блэк спрут. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО4 они встретились, и она за деньги передала наркотики. Деньги перечислила через мобильное приложение в сумме 2700 рублей. Затратила своих средств 700 рублей, купленное поделила на две части- одну для себя, для личного употребления,одну – для ФИО4. Забирала наркотики на <адрес>, пакет был в изоленте, разделила содержимое дома. Передавала наркотики на повороте в автошколы на <адрес> в <адрес>.

Кроме полного признания ФИО3 вины в совершенном преступлении, суд считает что, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимой также подтверждаются следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО1 И.И., согласно которым, у него есть знакомая ФИО2, которая использует для связи номер мобильного телефона ФИО10. Ему известно, что она занимается сбытом наркотиков, в том числе «соли»; он неоднократно покупал у нее наркотики. Сотрудники полиции предложили провести у нее проверочную закупку наркотика и он согласился. Ему был присвоен псевдоним «ФИО1». Они договорились с сотрудниками полиции о том, что закупка будет проведена тогда, когда у ФИО3 появятся наркотики на продажу. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3 и сказал, что хотел бы приобрести наркотик «соль» на 2000 рублей. Она сказала, что наркотик у нее есть и предложила встретиться на <адрес> вечером, о чем он сообщил сотрудникам полиции. Ему сказали, чтобы он подходил к 19.00 час. к кирпичному заводу в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час. в районе кирпичного завода присутствии двух понятых он представился ФИО1, Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности и при понятых провели его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у него изъято не было, о чем составили акт. После досмотра ему вручили 2000 рублей, о чем также составили акт и он пошел на встречу с ФИО2. Они встретились на <адрес>, где он передал ФИО2 2000 рублей, а она отдала ему два бумажных свертка. После чего он вернулся к сотрудникам полиции и в присутствии понятых выдал свертки. Свертки при них развернули, в них находилось порошкообразное вещество. После чего свертки завернули и поместили в полимерный пакет и опечатали. По факту изъятия и упаковки свертков составили акт. Затем его досмотрели, запрещенного не нашли, о чем также составили акт. (л.д.48)

-показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО6, пояснившим, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в мероприятии проверочная закупка как понятой. Они с сотрудниками полиции проехали к Кирпичному заводу в <адрес>. Им представили закупщика как ФИО1, который согласился на участие в качестве закупщика. ФИО1 досмотрели, недозволенного при нем не обнаружили, ему вручили 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей. Были сделаны ксерокопии купюр на которых они со вторым понятым расписались. После чего ФИО1 ушел в сторону автошколы. Когда он вернулся, то выдал два свертка, сказал что в них наркотическое вещество. При них сверки вскрыли, в них находился белый порошок, после этого свертки опечатали в полиэтиленовом пакете. Закупщик сказал, что приобрел наркотики у девушки по имени ФИО2. После возвращения ФИО1 снова досмотрели и ничего недозволенного при нем не нашли.

-показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал как понятой в закупке наркотиков; принимал участие еще один понятой. В районе Кирпичного (заправка ТЭС) им представили закупщика- молодого человека. Его досмотрели, вручили две купюры по 1000 рублей; они сверяли номера купюр, расписывались на ксерокопиях купюр и человек ушел. Вернувшись через 15- 20 минут, он принес два свертка. Когда их открыли сотрудники полиции, то в свертках оказалось белое порошкообразное вещество. Сверки упаковали в полимерный пакет и опечатали, они расписались на упаковке. ФИО1 сказал, что купил вещество у девушки, но свидетель имени девушки не вспомнил. После этого закупщика досмотрели.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела:

-«Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано у ФИО1 предметов, веществ, продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, не выявлено. (л.д.20);

-«Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 выданы 2000 рублей купюрами по 1000 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств. (л.д.21-22);

-«Актом добровольной сдачи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 И.И. выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д.23);

-«Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано у ФИО1 предметов, веществ, продукции, запрещенных в гражданском обороте, свободная реализация которых запрещена, наркотических средств либо оборот которых ограничен, после ОРМ не выявлено. (л.д.24);

-«Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 И.И. по представленной фотографии опознал лицо, которое сбывшее ему наркотик как ФИО3 ФИО2 (л.д.25);

-«Заключением эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества массами 0,06, 0,07 г., содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен- производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35-37);

-«Протоколом осмотра предметов» от ДД.ММ.ГГГГ-полимерного пакета, опечатанного печатью «№» ЭКЦ МВД по <адрес>, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится полимерный сверток, два бумажных свертка с порошкообразным вещество мбелого цвета; остатки первичного опечатывания. (л.д.39);

-«Протоколом осмотра предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью закупки продолжительностью 7 минут 22 секунды. Лицо, ведущее запись - «ФИО1» идет по улице, слышен звонок и женский голос: «Але»

«ФИО1»: «А че, я «ТЭС» заправку прохожу, поднимаюсь к тебе»

Женский голос: «Кого проходишь?»

«ФИО1»: «Ну, заправку «ТЭС» на Челноках?»

Женский голос: «А, ну хорошо, давай, я выхожу тогда»

«ФИО1» Давай». Проходит мимо АЗС «ТЭС», идет по <адрес>, поворачивает на <адрес>.

На 6 минуте 24 секунде записи «ФИО1» подходит к девушке, отождествеленной как ФИО2, отдает деньги. ФИО2 берет правой рукой деньги и перекладывает что-то в руку «ФИО1». Тут же в руках «ФИО1» появляются два свертка.

«ФИО1» просит у ФИО2 сигарету. ФИО2 интересуется, не холодно ли «ФИО1». «ФИО1» отвечает, что заболел, снова просит сигарету. ФИО2 дает «ФИО1» сигарету. «ФИО1» берет сигарету, разворачивается и уходит, неся в руке свертки.

На 7 минуте 22 секунде запись заканчивается. (л.д.43)

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск белого цвета «Mirex White» и его содержимое. Установлено, что на диске имеются документы:

1.«№__ИСХ_21_08_2023_ОМВД_РОССИИ_ПО_Г__ФЕОДОСИИ_Print» - сопроводительное письмо из РНКБ Банк (ПАО) о предоставлении выписки о движении денежных средств с 15.06.2023г. по 25.06.2023г. по банковской карте №, вы-данной к карточному счету №, открытого на имя ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

2.«ФИО3_40№» - выписка по счету банковской карты №********1371 № счета бан-ковской карты 40№; владелец карты: ФИО3 ФИО2, адрес проживания: Крым Респ., Феодосия г, Береговое СТ Волна с, Персиковая ул., <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3.«ФИО3_выписка с номерами транзакций» - выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4.«ФИО3_СБП переводы» - переводы по системе быстрых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68)

Вещественными доказательствами:

- полимерным пакетом, опечатанным печатью «№» ЭКЦ МВД по <адрес>, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится полимерный сверток, два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета; остатки первичного опечатывания.(л.д.41);

-оптическим диском с надписью: «Секретно экз. № п.54 Рассекречено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника «роспись» ФИО8 «роспись» Рег. 1257/352с от 26.06.2023» в бумажном конверте. (л.д.46);

-оптическим диском Mirex White. (л.д.77)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимой, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Оценивая показания свидетелей допрошенных и оглашенных в судебном заседании, суд считает, что они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми.

Оснований не доверять показаниям подсудимой данным ей на предварительном следствии, у суда не имеется, объективных причин для самооговора подсудимой судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

На стадии предварительного расследования ФИО3 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ №- ФИО3 каким-либо хроническим психическим заболеванием, тяжелым психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдала как на момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и не страдает таковым в настоящее время. ФИО3 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (л.д.89-93)

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание ФИО3 и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО3 судом установлено, что она не состоит в официальном браке, имеет двух детей, один из которых – малолетний, один - несовершеннолетний, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, с 11.2017 г. состоит на динамическом наблюдении у врача-психиатра-нарколога в ОСП «ГБП», на учете у врача-психиатра не состоит, ранее судима, имеет ряд заболеваний.

Суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений согласно п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ, в форме опасного рецидива преступлений, поскольку она совершила тяжкое преступление, при этом, ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции уголовного закона за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, применив при определении срока наказания положения ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначая наказание, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объектов посягательства и мотивов преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения ФИО3 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, применения положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Учитывая, что рассматриваемое тяжкое преступление совершено ФИО3 в период отбытия наказания по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % заработка в доход государства и наказание не отбыто, то с учетом обстоятельств дела и личности виновной, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по правилам совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимой совершено тяжкое преступление, то что подсудимая ранее судима и отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени её содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого.

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Бабенко В.В. участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в сумме 6584 рубля, подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимой ФИО3

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО3 ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО3 ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

–полимерный пакет содержащий производное N-метилэфедрона опечатанный печатью № и находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

– оптические диски (2 штуки) – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные Бабенко В.В., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в общей сумме 6584 рубля, - процессуальными издержками.

Взыскать со ФИО3 ФИО2 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 6584 рубля.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через <адрес>, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Терентьев