Судья Новосельцев Я.И.

Дело № 13-778/2023 (№ 33а-714/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе судьи Папуловой С.А., рассмотрев частную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.04.2023 частично удовлетворено заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о процессуальном правопреемстве и прекращении исполнительного производства.

Произведена замена должника по гражданскому делу № 2-399/2021 по иску заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс», учреждение). Заявление в части прекращения исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с частной жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением районного суда от 21.06.2023 в удовлетворении ходатайства ФГАУ «Росжилкомплекс» о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

В жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс»просит определение районного суда от 21.06.2023 отменить, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Мотивируя жалобу, указало, что при исследовании причин пропуска процессуального срока на обжалование, судом не в полном объеме учтены все обстоятельства дела.

Указало, что в отчёте об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> не отражено, по какому адресу ФГАУ «Росжилкомплекс» направлено определение суда от 13.04.2023.

Обращает внимание, что все судебные извещения направлялись в адрес филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», расположенного в г. Хабаровске, в адрес самого учреждения извещения не поступали.

В возражениях на частную жалобу заместитель военного прокурора Биробиджанского гарнизона Ч. указывает на возможность удовлетворения частной жалобы и восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей (часть 1 статьи 314 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока (часть 2 статьи 95 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (абзац 4 пункта 9 названного Постановления).

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы и, соответственно, частной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение или определение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 КАС РФ).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

В силу части 4 статьи 201 КАС РФ в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда от 13.04.2023 подлежало обжалованию не позднее 05.05.2023. Копия определения суда от 13.04.2023 направлена в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» 17.04.2023 и получено адресатом 26.04.2023 (почтовый идентификатор № <...>). С частной жалобой ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось 05.06.2023, т.е. с пропуском срока. При этом заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Так, на официальном интернет-сайте ФГАУ «Росжилкомплекс» указан юридический адрес учреждения (г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3 к. 2, пом. 3) и фактический адрес (<...>).

Вместе с тем материалами дела установлено, что копия определения суда от 13.04.2023 направлена ФГАУ «Росжилкомплекс» 17.04.2023 по адресу: <...>, который не является ни юридическим адресом ФГАУ «Росжилкомплекс», указанным на официальном интернет-сайте учреждения и в выписке из ЕГРЮЛ, ни адресом филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 295).

Таким образом, суд первой инстанции не проверил ни юридический, ни фактический адрес учреждения и направил копию определения суда по ошибочному адресу.

18.05.2023 представитель филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Г. обратилась в районный суд с заявлением о направлении копии определения суда от 13.04.2023.

22.05.2023 копия определения суда направлена в адрес филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», вручено адресату 02.06.2023 (почтовый идентификатор № <...> (л.д. 16, Т. 3), и в этот же день - 02.06.2023 ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 13.04.2023 через подсистему ГАС «Правосудие» (л.д. 7, Т. 3).

Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс», получив копию определения суда от 13.04.2023, незамедлительно направило частную жалобу на это определение.

При рассмотрении данного ходатайства суд первой инстанции не учёл, что представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебном заседании не участвовал; объективной информацией о принятом судебном акте не располагал и получил возможность его обжаловать только после получения и ознакомления с текстом определения суда, после письменного обращения в суд с заявлением о выдаче копии указанного определения.

Применительно к рассматриваемой ситуации, приведенные ФГАУ «Росжилкомплекс» причины пропуска срока подачи частной жалобы, обусловленные поздним получением копии определения суда по независящим от него обстоятельствам, следует признать уважительными причинами, являющимися основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу частной жалобы без уважительных причин следует признать ошибочным, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с вынесением определения о восстановлении срока апелляционного обжалования и направлением дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21.06.2023 отменить.

Восстановить федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13.04.2023.

Административное дело направить в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья С.А. Папулова