Дело №2-41/2023 (2-1938/2022)

УИД 61RS0011-01-2022-002776-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и наследственному имуществу Ф.И.О., ссылаясь на то, что 14.12.2017 года между ПАО Сбербанк и Ф.И.О. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 80 000 рублей, на срок 60 месяцев под 18,1 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № от 14.12.2017 года по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Заемщик обязался производить погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита. Банк исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, предоставив Ф.И.О. денежные средства. 16.02.2022 года заемщик умер, однако обязательство перед банком на дату смерти им исполнено не было. Так, по состоянию на 11.10.2022 года за Ф.И.О. образовалась задолженность в размере 34 151,47 рубль, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 28 735,31 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 5 416,16 рублей. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с наследников умершего Ф.И.О. и ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 14.12.2017 года по состоянию на 11.10.2022 года в размере 34 151,47 рубль, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1224,54 рубля.

Определением суда от 11.11.2022 года на основании ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик – наследственное имущество Ф.И.О. заменен на надлежащего – ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицая факт наличия задолженности, возражал относительно удовлетворения исковых требований полагая, что обязательство по погашению задолженности должна исполнить ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.12.2017 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Ф.И.О. (заемщик) заключен кредитный договор (л.д. 10-12) №, по условиям которого ПАО Сбербанк обязалось предоставить Ф.И.О. в кредит сумму в размере 80 000 рублей под 18,1% годовых на срок 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет банковской карты №, открытый в ПАО Сбербанк, а Ф.И.О. обязался осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 035,83 рублей.

Подписывая индивидуальные условия, Ф.И.О. согласился, что кредит будет выдан в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия).

Согласно разделу 3 Общих условий, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в платежную дату денежных средств со счет заемщика. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязанности по договору, предоставив заемщику Ф.И.О. денежные средства в сумме 80 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета за период с 14.12.2017 по 17.12.2017 года (л.д. 40).

Ф.И.О. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнил.

Так, согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность по договору от 14.12.2017 года по состоянию на 11.10.2022 года составляет 34 675,47 рублей, и состоит просроченной задолженности по основному долгу в размере 28 735,31 рублей, суммы просроченных процентов в размере 5 416,16 рублей.

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиками не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств погашения суммы задолженности.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными, обусловленными договором суммами, и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения Ф.И.О. обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу о праве истца на взыскание задолженности по кредиту.

Между тем, Ф.И.О. умер 16.02.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.02.2022 года, выданным Отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 13).

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно поступившей в адрес суда копии наследственного дела №, открытого 25.07.2022 года нотариусом Тацинского нотариального округа <адрес> ФИО6 вступившими в наследство после смерти Ф.И.О. наследником является его сын – ФИО2

Ответчик ФИО2 вступил в наследство на:

- 2/4 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 43,7 кв. м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 13.10.2022 года, зарегистрированном в реестре нотариуса Тацинского нотариального округа ФИО6 за №№ (л.д. 75);

- земельный участок площадью 700 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре нотариуса Тацинского нотариального округа ФИО6 за №№ (л.д. 76);

- жилой дом, общей площадью 18,7 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре нотариуса Тацинского нотариального округа ФИО6 за №№ (л.д. 76).

Таким образом, ФИО2, приняв в порядке наследования имущество заемщика Ф.И.О., принял также и его обязательства перед ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному кредитному договору, поскольку данные обязательства непосредственно не связаны с личностью должника, являются имущественной обязанностью наследодателя, у которого имеются наследники.

Как следует из выписки из ЕГРН от 11.10.2022 года, кадастровая стоимость жилого дома общей площадью 18,7 кв. м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 337 185,5 рублей (л.д. 61).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2022 года, кадастровая стоимость земельного участка площадью 700 кв. м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 485 849 рублей (л.д. 63).

Таким образом, общая стоимость имущества, принятого наследником после смерти Ф.И.О. превышает сумму заявленных исковых требований, что свидетельствует об отсутствии препятствий в возложении на ответчика обязанности погасить задолженность наследодателя.

В пунктах 59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает требования ПАО Сбербанк к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения Ф.И.О. обязательств по кредитному договору № от 14.12.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства от 14.12.2017 года, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Ф.И.О. его обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 36-38).

Исходя из п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку обязательство заемщика по обеспеченному поручительством кредитному договору исполнено не было, требования ПАО Сбербанк о взыскании с поручителя ФИО1 в солидарном порядке с наследником заемщика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в размере 1 224,54 рубля на основании платежного поручения № от 24.10.2022 года (л.д. 9), сумма возмещения которой подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 чу (СНИЛС №) - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 ча в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2017 года по состоянию на 11.10.2022 года в размере в размере 34 151,47 рубля, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 28 735,31 рублей, суммы просроченных процентов в размере 5 416,16 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 224,54 рублей, а всего взыскать 35 376,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья

Ф.В. Избенко