Приговор по делу № 1-33/2023 от 11.08.2023

Дело № 1-33/2023

УИД:44RS0027-01-2023-000086-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 11 августа 2023 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Нерехтского межрайонного прокурора ФИО20 и помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Чичагова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4,

защитника Мельникова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО2, Потерпевший №10, Потерпевший №11, представителей потерпевшего ФИО18 и адвоката Квашенникова В.В.,

при секретаре ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, (,,,) судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом города Ярославля по части 3 статьи 30 пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, (,,,) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, вступив в предварительный сговор, совершили кражу, то есть, (,,,) хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО4, в неустановленный период времени, но не позднее 08 часов 17 минут 20 января 2022 года, точные время и дата не установлено, находясь в неустановленном месте, вступили в предварительный сговор, направленный на (,,,) хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности, направленной на (,,,) хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО4, в период времени с 16 часов 30 минут 19 января 2022 года до 08 часов 17 минут 20 января 2022 года, проследовали к административному зданию, часть которого находилось в пользовании Сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Ленина» (далее по тексту – СПК «им.Ленина», расположенному по адресу: (,,,) (,,,), действуя совместно, используя неустановленный предмет, умышленно взломали запорное устройство на входной двери здания, после чего, незаконно, с целью (,,,) хищения чужого имущества, проникли в помещение, находящееся в пользовании СПК «им. Ленина»».

Проникнув в здание, ФИО3 и ФИО4 проследовали на второй этаж, где совместными действиями, неустановленным предметом взломали запорное устройство входной двери в помещение кабинета бухгалтерии СПК «им. Ленина» и незаконно, с целью (,,,) хищения чужого имущества, проникли в указанное помещение. Находясь в помещении кабинета бухгалтерии СПК «им. Ленина», ФИО3 и ФИО4 неустановленным предметом, взломали запорное устройство входной двери в помещение кассы СПК «им. Ленина» и, действуя совместно, из корыстных побуждений, (,,,) похитили оттуда имущество, принадлежащее СПК «им. Ленина», а именно: денежные средства в сумму 26750 рублей; 6 бутылок водки марки «Царская» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 450 рублей каждая; 2 бутылки вина столового полусладкого белого «DAREJANI ALAZANI VALLEY» объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 500 рублей каждая; 1 коробку сока марки «Я» объемом 0,97 литра стоимостью 85 рублей.

Находясь в помещении кассы СПК «им.Ленина», ФИО3 и ФИО4 совместными действиями, используя неустановленный предмет, взломали запорное устройство двери металлического сейфа и (,,,) похитили оттуда денежные средства в сумме 550000 рублей, принадлежащие СПК «им. Ленина», а также, хранившиеся в сейфе денежные средства в сумме 185000 рублей, принадлежащие в равных долях Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №8, ФИО2, Потерпевший №10

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив СПК «им. Ленина» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 580535 рублей, а потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №8, ФИО2, Потерпевший №10 причинив материальный ущерб в размере 18500 рублей каждой.

ФИО3, в период времени с 23 октября 2022 года по 08 час. 43 мин. 24 октября 2022 года, с целью (,,,) хищения чужого имущества, приехал на автомобиле марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,) регион к гаражу, расположенному возле (,,,), принадлежащему Потерпевший №11, и используемому последним для хранения имущества. Реализуя умысел, направленный на (,,,) хищение чужого имущество, ФИО18 А.Н., в указанный период времени, используя неустановленный предмет, взломал запорное устройство входной двери и незаконно, с целью хищения чужого имущество, проник в помещение гаража и попытался, (,,,), из корыстных побуждений, похитить находившееся в гараже имущество, принадлежащее Потерпевший №11, а именно, изделия из алюминия и меди, погрузив в автомобиль марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,) регион, изделия из алюминия общей массой 240 кг. и изделия из меди общей массой 60 кг.. Однако, преступные действия ФИО3 были обнаружены Свидетель №9, которая потребовала от него остановиться и прекратить противоправные действия. ФИО18 А.Н., осознавая, что его действия, направленные на (,,,) хищение чужого имущества, стали очевидны для постороннего лица, проигнорировав высказанные Свидетель №9 требования, продолжил изъятие чужого имущества, а затем, действуя с целью удержания похищенного имущества, скрылся на автомобиле с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №11 материальный ущерб на общую сумму 52800 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал. Суду показал, что данного преступления не совершал, в селе (,,,) никогда не был. Где именно он находился в период времени с 16 часов 30 минут 19 января 2022 года до 08 часов 17 минут 20 января 2022 года, не помнит. Каким образом в его квартиру попала бутылка вина, похищенная из помещения кассы СПК «им. Ленина», пояснить не может. Изъятые у него денежные средства являются накоплениями его семьи, часть денежных средств были получены им от продажи металлических изделий, похищенных из гаража Потерпевший №11. С ФИО4 он знаком с детства, и автосервисом, в котором он работает, руководит ФИО4. Его ежемесячная заработная плата составляет около 40000 рублей, его жена не работает. Вину в совершении открытого хищения имущества из гаража Потерпевший №11 признал полностью. Суду показал, что 24.10.2022 г., около 08 часов утра, он на автомобиле марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,) регион, приобретенным им в 2020 году за 16000000 рублей и зарегистрированным на его сестру, приехал в (,,,) к своей двоюродной сестре, чтобы передать детские вещи. На въезде в город, выйдя из магазина, где он приобретал воду, он увидел ряды гаражей и отдельно стоявший гараж, на воротах которого был старый навесной замок. В связи со сложным финансовым положением он решил проникнуть в данный гараж и совершить оттуда кражу. Чтобы не быть обнаруженным, он поставил на автомашину, имевшийся у него государственный регистрационный номер, в котором имелись цифры 674, 152 регион. Ранее этот номер был установлен на автомашине, впоследствии утилизированной. При помощи ключа шестигранника он открыл замок и проник в гараж. В гараже, в заднем углу он обнаружил множество автомобильных запчастей из цветных металлов в коробках и россыпью. Он подъехал на автомобиле к воротам гаража и стал загружать металл в багажник. Он погрузил не менее 10 коробок с металлом, весом около 20 кг. каждая, и в этот момент к нему подбежала Свидетель №9. Он растерялся, включил электромеханизм закрытия двери багажника, сел в машину и уехал с места преступления. Так как багажник закрылся не сразу, часть металла по дороге выпала. На въезде в (,,,) он сдал похищенный металл в пункте приема, получив за него менее 20000 рублей.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления не признал. Суду показал, что к совершению данного преступления не причастен, в селе (,,,) никогда не был. Изъятые у него сапоги, след которых был обнаружен на месте преступления, были найдены им незадолго до обыска на мусорном контейнере на одной из АЗС в (,,,). Каким образом у него в холодильнике в гараже оказалась водка «Царская», приобретенная в (,,,), он пояснить не может, возможно, она была получена в дар от клиентов автосервиса, где они с ФИО3 занимаются ремонтом автомашин, в возможно, принесена сотрудниками полиции при проведении обыска. Изъятые в его гараже в сейфе денежные средства принадлежат его семье и являются их совместными с женой накоплениями. Надпись в виде цифр «50» на одной из купюр была выполнена им самим. Доход его семьи в 2022 году складывался из его заработной платы по месту работы в размере 17200 рублей и доходов от работы в автосервисе в размере 50000-60000 рублей в месяц. Ремонтом машин они с ФИО3 и двумя знакомыми занимаются в помещении, арендованном за 40000 рублей в месяц. В качестве индивидуального предпринимателя он в настоящее время не зарегистрирован. Его жена по состоянию на январь 2022 года официально нигде не работала, получала пособие, как опекун малолетнего ребенка, в размере 6000 рублей. В собственности его семьи имеется жилой дом и автомобиль марки «(,,,)» (микроавтобус).

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего СПК «им.Ленина» ФИО18, показавшего суду, что он работает в должности председателя СПК «им. Ленина». С декабря 2021 года контора СПК расположена на втором этаже помещении Дома культуры по адресу: <...>. В помещения СПК имелся отдельный вход с правой стороны здания. Ключи от входной двери имелись у него, главного бухгалтера и главных специалистов, ключи от помещения бухгалтерии были только у главного бухгалтера и кассира, а ключи от помещения кассы – только у кассира. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, ему позвонила главный бухгалтер Потерпевший №2 и сообщила, что двери конторы взломаны. Приехав на место, он увидел, что входная дверь взломана, врезной замок выбит. На втором этаже дверь в кабинет бухгалтерии, также, была вскрыта, был выбит врезной замок. Дверь из бухгалтерии в помещение кассы была открыта. Дверца сейфа была прикрыта, на ней имелись следы сверления. После приезда сотрудников полиции было установлено, что хранившиеся в сейфе денежные средства в сумме 550000 рублей были похищены. Также, из помещения кассы были похищены денежные средства в размере 26000 рублей. Кроме того, из сейфа были похищены хранившиеся там деньги в сумме 185000 рублей. Данные денежные средства принадлежали жителям села Григорцево – владельцам крупного рогатого скота и использовались в качестве страхового фонда. Учет данных денежных средств вела Потерпевший №3. Также, из помещения кассы были похищены спиртные напитки: водка, вино и коньяк, которые были приобретены за счет средств СПК для празднования Нового года. Водку и коньяк он с водителем Свидетель №8 покупал в конце декабря 2021 года в (,,,) в магазине «(,,,)», а вино - в магазине «Бристоль».

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайствам сторон, достоверность которых подтверждена потерпевшей. Потерпевшая показала, что на протяжении четырех лет она работает в СПК «им. Ленина» бухгалтером-кассиром. В ее обязанности входит прием денежных средств и их сдача в банк, выдача заработной платы. С ноября 2021 года контора СПК «им.Ленина» располагается в здании Дома культуры в (,,,). Помещение кассы расположено на втором этаже здания, в помещении кабинета бухгалтерии. В кассе находился металлический, массивный сейф, высотой около 1 м. 20 см. шириной 60-70 см. Дверь из кабинета бухгалтерии в кассу оборудована врезным замком, такой же замок имеется на двери кабинета бухгалтерии. Ключи от дверей помещения кассы и от сейфа имеются только у нее. Ключи она никому не отдавала и нигде не оставляла. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №7 ушли с работы в 16 час. 30 мин., закрыв сейф, двери в помещение кассы и в кабинет бухгалтерии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сейфе, на верхней полке хранились наличные денежные средства СПК «им. Ленина» в сумме более 500 тыс. рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, 1000 рублей, несколько пачек по 100 рублей и по 50 рублей. Деньги лежали в коробочках, под резинкой, в пачках по 100 штук. В неполных пачках, при пересчете, на верхних купюрах она писала, сколько именно купюр содержится в пачке. На двух купюрах номиналом 5000 рублей она простым карандашом написала цифры «42» и «60». Также, ставила пометки и на купюрах другого достоинства. Кроме того, на купюрах имелись надписи, которые она не выполняла, но и не стирала их. В столе кассы хранились деньги в сумме 20500 рублей: 1 купюра номиналом 5000 рублей, 4 купюры по 1000 рублей, 100 купюр по 100 рублей, 30 купюра по 50 рублей. На столе, в помещении кассы, стояли коробки с монетами достоинством 5 рублей, 10 рублей, 2 рубля и 1 рубль. Сумма хранившихся в кассе денежных средств была зафиксирована в кассовой книге. В помещении кассы, при входе, на полу стояло несколько бутылок водки и вина в коробках, которые приобретались в 2021 году ФИО18 и остались после празднования Нового года, а на столе стояла коробка сока. Также, в сейфе хранились денежные средства жителей села Григорцево – владельцев крупного рогатого скота, являющиеся их страховых фондом или кассой взаимопомощи, в сумме 185000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Деньги лежали в сером бумажном конверте и были перевязаны резинкой. Она сама, являясь владельцем двух коров, с 2000 годов ежегодно делала взносы в данный страховой фонд. В случае гибели скота, владельцу из фонда выплачивалась компенсация. По состоянию на январь 2022 года в страховании участвовали 10-12 владельцев коров. Учет денежных средств вела Потерпевший №3, которая записывала в тетрадь сведения о внесенных суммах, о животных и их владельцах. В 2021 году она лично внесла в данную кассу взаимопомощи 2000 рублей. 20.01.2022 г., около 07 час. 30 мин. ей позвонила Свидетель №3 и сообщила что здание конторы СПК вскрыто. Она пришла на работу и увидела, что находившийся в кассе сейф, взломан, а все денежные средства, хранившиеся в сейфе, в том числе, денежные средства кассы взаимопомощи, были похищены. Также, из кассы были похищены хранившиеся в столе деньги и монеты номиналом 10 рублей (600 штук) и 5 рублей, при этом, монеты номиналом 2 рубля и 1 рубль похищены не были. Были похищены 6 бутылок водки «Царская», бутылка вина и одна коробка сока. В результате кражи ей лично причинен материальный ущерб в сумме 18500 рублей. Заявленные исковые требования поддерживает.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, показавшей суду, что работает в СПК «им.Ленина» в должности главного бухгалтера с 1999 года. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета и составление отчетности. Контора СПК «им Ленина» с ноября 2021 года находится в здании Дома культуры в (,,,), имеется отдельный вход, дверь которого в январе 2022 года запиралась на врезной замок. В кабинете бухгалтерии, находящемся на втором этаже, оборудовано помещение кассы, где находится сейф и ящик с документами. Дверь в помещение бухгалтерии была оборудована врезным замком, ключи от которого имелись только у нее, бухгалтера Свидетель №4 и кассира Потерпевший №1. В помещение кассы вела железная дверь с врезным замком. Ключи от сейфа и от дверей кассы имелись только у кассира Потерпевший №1, никто, кроме нее, доступа в помещение кассы не имеет. От Потерпевший №1 и ФИО41 впоследствии ей стало известно, что на ДД.ММ.ГГГГ в сейфе хранилось 550000 рублей, принадлежавших СПК «им. Ленина» и 185000 рублей, принадлежавших жителям (,,,), державшим в подсобных хозяйствах крупный рогатый скот. Каждый год, на общем сходе, владельцы скота принимали решение о страховании от возможной гибели животных, определяли сумму взноса. Денежные средства сдавали Потерпевший №3, она вела учет, записывала в тетрадь, а деньги хранили в сейфе СПК. В случае, если владелец скота прекращал уплачивать взносы, ранее внесенные денежные средства ему не возвращались, а оставались для выплаты компенсаций оставшимся участникам страхования. У неё самой имелось две коровы, и ежегодно она сдавала в страховой фонд по 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она ушла с работы в 14 часов 30 минут, в бухгалтерии оставались Потерпевший №1 и ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 20 мин. ей позвонила Свидетель №3 и сообщила о совершенном в помещение СПК проникновении. Приехав на работу, она увидела, что запорные устройства на дверях помещения бухгалтерии и кассы были повреждены, сейф был просверлен в нескольких местах. Все денежные средства, хранившиеся в сейфе и в кассе, за исключением мелких монет, были похищены. Также, из помещения кассы была похищена алкогольная продукция, оставшаяся после коллективного празднования Нового года, но в каком количестве, ей неизвестно. Поскольку накопленные страховые денежные средства принадлежали в равных долях каждому из участников соглашения, а их в последние годы было от 10 до 15 человек, причиненный ей хищением ущерб, составляет 18500 рублей. Заявленные исковые требования поддерживает.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, показавшей суду, что в январе 2022 года она работала экономистом в СПК «им.Ленина». Ее кабинет находится на втором этаже здания, занимаемого СПК «им.Ленина» в (,,,). Там же, на втором этаже находится помещение, занимаемое бухгалтерией. В помещении бухгалтерии находится обособленное помещение кассы. Никто, кроме кассира Потерпевший №1, доступа в помещение кассы не имеет. Жителями села Григорцево – владельцами крупного рогатого скота было принято решение о создании, так называемой, кассы взаимопомощи. С желающих принять участие в страховании владельцев скота ежегодно собирались денежные средства в сумме 1000 рублей с одной головы коровы. Ежегодно поступавшие денежные средства накапливались, и в случае гибели животного его владельцу выплачивалась страховая сумма до 40000 рублей. На сходе граждан было решено, что после прекращения участником внесения взносов, ранее уплаченные им взносы, не возвращались, а оставались в пользовании оставшихся участников страхования и делились в равных долях на всех оставшихся. По состоянию на январь 2022 года в кассе взаимопомощи состояли только лица, признанные потерпевшими по настоящему уголовному делу. Она вела учет денежных средств, поступивших от владельцев скота. У нее имелась специальная тетрадь, где она записывала, кто сдавал деньги, клички коров, возраст, сведения о владельцах. Она сама, также, ежегодно вносила денежные средства за двух коров в размере 2000 рублей. Собранные денежные средства на протяжении нескольких лет хранились в сейфе СПК «им. Ленина», находившемся в помещении кассы, в отдельном конверте с надписью «Страховка». Она передавала деньги кассиру Потерпевший №1 и та помещала их в сейф, а также, выдавала ей, в случае необходимости выплатить страховку. В последний раз она сама пересчитывала деньги осенью 2021 года, и, по состоянию на январь 2022 года, в конверте находилась 185000 рублей, купюрами по 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около 8 часов и узнала о хищении денежных средств. Преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 18500 рублей. Заявленные исковые требования поддерживает.

Показания потерпевшей Потерпевший №3 об учете добровольно поступивших от владельцев крупного рогатого скота страховых взносах и размере причиненного хищением ущерба подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена тетрадь, в которой Потерпевший №3 велся учет поступивших от граждан денежных средств. Указанные свидетелем сведения нашли свое подтверждение при осмотре данного вещественного доказательства в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО1, показавшей суду, что в 1990-х годах жители села (,,,) - владельцы крупного рогатого скота, создали, так называемую кассу взаимопомощи, для производства компенсационных выплат владельцам, в случае гибели животных от болезни или несчастных случаев. Ежегодно все жители, державшие КРС и желавшие участвовать в кассе взаимопомощи, вносили денежные средства, в последнее время в размере 1000 рублей за одну голову крупного рогатого скота. Так как в ее собственности имелась одна корова, она, ежегодно вносила в кассу 1000 рублей. Ответственным за сбор и хранение денежных средств была Потерпевший №3. Денежные средства хранились в сейфе СПК «им.Ленина». Ей известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе взаимопомощи оставалось 185 тыс. рублей. Причиненный её материальный ущерб составляет 18500 рублей, заявленные исковые требования поддерживает.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, показавшей суду, что она, имея в собственности крупный рогатый скот, участвовала в объединении жителей села (,,,) – владельцев крупного рогатого скота, по страхованию рисков в случае гибели животных. Ранее участие граждан в страховании оформлялись договорами, но затем договоры оформлять перестали и вопросы, связанные со страхованием решали на сходе граждан, который проводился один раз в год. Участвовавшие в страховании владельцы скота ежегодно вносили денежные средства в размере 1000 рублей за каждую голову скота. В случае гибели животного участники страхования могли получить из собранных денег компенсацию до 40000 рублей. Тем, кто прекращал вносить платежи и участвовать в страховании, ранее внесенные денежные средства не возвращались. Последний раз она вносила денежные средства в размере 1000 рублей в мае 2021 года. Она передала деньги Потерпевший №3, которая в тетради вела учет внесенным деньгам. В сходе, проходившем в мае 2021 года, принимали участие 10 человек, являющиеся потерпевшими по настоящему делу, и только они в 2021 году вносили взносы. В результате кражи ей причинен ущерб в размере 18500 рублей, поскольку все оставшиеся участники соглашения о страховании могли претендовать на общую сумму сделанных взносов в равных долях. Заявленные исковые требования поддерживает.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, показавшей суду, что она проживает в селе (,,,). С 90-х годов она участвует в созданной по инициативе жителей села – владельцев крупного рогатого скота, кассе взаимопомощи на случай гибели или болезни животных. Все желающие, в том числе и она, ежегодно вносили в кассу взаимопомощи взнос в размере 1000 рублей с одной коровы. Размер взносов и условия выплаты компенсации решался на сходах граждан, которые проводились ежегодно. Последний раз она вносила деньги в размере 1000 рублей в мае 2021 года. Деньги она передавала Потерпевший №3, которая была ответственной за сбор взносов. Информацию о внесении денег ФИО41 записывала в тетрадь. По состоянию на 2021 год в кассе взаимопомощи продолжали состоять только лица, признанные потерпевшими по данному делу. Выбывшим участникам кассы взаимопомощи выплаты не производились и ранее внесенные денежные средства не возвращались. Денежные средства, остававшиеся в кассе взаимопомощи, принадлежали оставшимся участникам в равных долях. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 18500 рублей. Заявленные исковые требования поддерживает.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №7, показавшей суду, что с начала 90-х годов жители села (,,,), содержавшие крупный рогатый скот, организовали, так называемую кассу взаимопомощи, для выплаты компенсации, в случае падежа скота. Они определили сумму, которую каждый владелец ежегодно вносил. В 2021 году размер вносимой суммы был установлен в 1000 рублей за единицу скота. Она ежегодно, в том числе, в 2021 году, вносила установленную сумму Потерпевший №3, которая была ответственной за учет денежных средств. Где ФИО41 хранила собранные деньги, ей было неизвестно. Между участниками кассы взаимопомощи существовала договоренность о том, что при отказе кого-либо из владельцев скота от дальнейшего участия в кассе взаимопомощи и внесения взносов, уплаченные денежные средства не возвращались, а оставались оставшимся участникам. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 18500 рублей. Заявленные исковые требования поддерживает.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8, показавшей суду, что в ее собственности имеется крупный рогатый скот. В (,,,) на протяжении длительного времени владельцы крупного рогатого скота добровольно собирают деньги для выплаты страховки в случае гибели животных. Ежегодный взнос составляет 1000 рублей за одну корову. В последний раз она делала взнос за трех коров в 2021 году в размере 3000 рублей. Сбором денег занималась Потерпевший №3, сведения о сданных взносах она записывала в тетрадь. В случае прекращения владельцем скота внесения взносов, денежные средства не возвращались, а переходили в пользу оставшихся. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 18500 рублей. Заявленные исковые требования поддерживает.

Показаниями потерпевшей ФИО2, показавшей суду, что среди владельцев крупного рогатого скота (,,,) на протяжении длительного времени существовала система добровольного страхования. Для участников страхования была установлена страховая выплата в случае гибели скота. Ежегодный страховой взнос за одну голову коровы был установлен в 1000 рублей. Денежные средства хранились в сейфе в кассе СПК «им.Ленина». В случае выхода владельца скота из системы добровольного страхования, внесенные денежные средства ему не возвращались. С 2011 года она лично вела книгу учета принятых денежных средств. Являясь владельцем скота, она до 2021 года, также, ежегодно сдавала страховые взносы. В феврале 2019 года она передала книгу учета и денежные средства в размере не менее 116000 рублей Потерпевший №3. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 18500 рублей. Заявленные исковые требования поддерживает.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №10, показавшей суду, что она, как собственник крупного рогатого скота на протяжении нескольких лет, ежегодно, сдавала в счет страхования от возможной гибели 1000 рублей. Деньги она передавала Потерпевший №3, которая записывала сведения о внесенных деньгах в тетрадь. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 18500 рублей. Заявленные исковые требования поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшей суду, что она работает в должности главного зоотехника СПК им. Ленина. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу, в контору СПК примерно в 07 час. 40 мин.. Она не смогла открыть ключом входную дверь, накладка замка лежала на земле, а дверь оказалась незапертой. Пройдя на второй этаж, она обнаружила, что двери бухгалтерии приоткрыты. О случившемся она по телефону сообщила Свидетель №4. Ей известно о том, что у жителей (,,,), державших крупный рогатый скот, была касса взаимопомощи, из которой производились выплаты, в случае падежа скота. Ежегодно каждый участник данной кассы вносил денежный взнос. Учетом данных денежных средств занималась Потерпевший №3, а сами денежные средства хранились в сейфе СПК «им. Ленина» и, также, были похищены. В помещении кассы хранился алкоголь: водка, вино, шампанское который остался после коллективного празднования Нового года.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшей суду, что она работает бухгалтером в СПК «им.Ленина». Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что входная дверь в контору СПК открыта. Она позвонила директору Дома культуры, в котором располагается контора СПК и сама поехала на место. Ей было известно, что в помещении кассы хранилась водка и вино, оставшиеся после коллективного празднования Нового года.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, показавшей суду, что она работает бухгалтером в СПК «им. Ленина». ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 последними уходили из помещения конторы СПК. В ее присутствии Потерпевший №1 запирала двери помещений кассы и бухгалтерии, а также, входную дверь в помещения, занимаемые СПК.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшего суду, что он работает заведующим отделом Григорцевского дома культуры, часть помещений которого арендует СПК «им.Ленина». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №4 и сообщала, что входная дверь в здание взломана. Прибыв на место, он увидел, что входная дверь и двери помещения бухгалтерии были взломаны.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, показавшего суду, что он работает водителем в СПК «им. Ленина». В декабре 2021 года он, вместе с директором СПК ФИО18 ездил в (,,,), где в магазине на (,,,) приобрели две коробки алкогольной продукции для празднования работниками СПК Нового года. Приобретенную продукцию они привезли в (,,,).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей суду, что с 2014 года она работает администратором магазина «Бристоль», расположенного по адресу: (,,,). В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. При реализации алкогольной продукции в магазине используется Единая государственная автоматизированная информационная система для отслеживания оборота алкогольной продукции. Сведения о каждой проданной бутылке алкоголя отслеживаются и передаются в головную организацию. Только после направления ЕГАИС акта приемки алкогольной продукции в магазине, алкоголь выставляется на продажу. После покупки информация о проданном алкогольном напитке отправляется в главную управляющую организацию «(,,,) и, впоследствии, путем сканирования акцизной марки через специальную программу можно установить, когда, где именно и какой товар был приобретен, с указанием адреса конкретного магазина. По запросу сотрудников полиции они предоставили информацию о проданном алкоголе и записи с камер видеонаблюдения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показала, что она работает директором магазина «(,,,)», расположенного по адресу: (,,,)». В ассортименте магазина с ДД.ММ.ГГГГ имеется водка марки «Царская оригинальная» в бутылках объемом 0,5 л. и вино столовое полусладкое белое «Алазанская долина» серии «Держани» в бутылках объемом 0,75 л. Вся алкогольная продукция, поступающая в магазин, имеет федеральные акцизные марки, номер каждой марки заносится поставщиком в программу ЕГАИС. В случае продажи алкогольной продукции при считывании продавцом номера акцизной марки данная алкогольная продукция автоматически исключается из базы и ставится отметка о том, где продукция была продана, с указанием наименования магазина, его адреса и наименования алкогольной продукции. Реализация алкоголя осуществляется только через одну кассу. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, направленные на кассы. (,,,)

Виновность подсудимого, также, подтверждается:

Заявлением директора СПК «Имени Ленина» ФИО18 в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район от ДД.ММ.ГГГГ о розыске денежных средств в сумме 570500 рублей и имущества, похищенного в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ. (,,,)

Заявлением Потерпевший №3 в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район от ДД.ММ.ГГГГ о розыске денежных средств – кассы добровольной взаимопомощи жителей (,,,), имеющих крупный рогатый скот, в размере 185000 рублей, хранившихся в сейфе кассы СПК им. Ленина в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ. (,,,)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием специалиста, в присутствии понятых, осмотрено здание, расположенное по адресу: (,,,) (,,,). Здание двухэтажное, каменное. В здание имеется два входа. С правой стороны здания имеется вход в помещения, занимаемые СПК «им Ленина». Входная дверь выполнена из металла, на ней имеются следы взлома, запирающий цилиндровый механизм врезного замка двери извлечен и лежит на крыльце. На крыльце, перед входной дверью, на снегу, обнаружены и изъяты, путем фотофиксации, следы обуви. При осмотре помещений СПК «им. Ленина», расположенных на втором этаже здания установлено, что металлическая дверь, ведущая в помещении бухгалтерии, открыта. Дверь имеет повреждения, запирающий цилиндровый механизм врезного замка двери извлечен, его часть лежит на полу. В помещении бухгалтерии имеются четыре письменных стола, стулья. В левом, дальнем углу помещения бухгалтерии имеется обособленное помещение кассы. Металлическая дверь, ведущая в помещение кассы, открыта, на двери имеются повреждения, запирающий цилиндровый механизм врезного замка двери извлечен, его часть лежит на полу. В помещении кассы находится письменный стол и стеллаж с документами. На столе стоит картонная коробка, в которой находится коробка сока. Возле стеллажа стоит пустая картонная коробка из-под водки марки «Царская». В левом дальнем углу помещения кассы находится металлический сейф. Дверь сейфа повреждена, на ней имеются следы сверления. Внутри сейфа ничего не обнаружено. ((,,,)

Суд признает данный протокол осмотра места происшествия допустимым доказательством, а содержащиеся в нем сведения, достоверными. Осмотр проведен в соответствии с требованиями статей 176-177 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями статьи 180 УПК РФ. Достоверность сведений, изложенных в протоколе осмотра, в судебном заседании подтвердили следователь ФИО22 и эксперт-криминалист ФИО38.

Показания специалиста ФИО23 в судебном заседании относительно сделанной им оценки протокола осмотра места происшествия суд отвергает, как недопустимое доказательство. Специалистом ФИО23, в нарушение положений статей 58 и 80 УПК РФ, фактически проведена проверка и оценка представленных стороной обвинения доказательств на предмет их допустимости, что, в соответствии с положениями статей 87-88 УПК РФ на данной стадии уголовного судопроизводства относится к полномочиям суда.

Виновность подсудимых подтверждается справкой СПК «им. Ленина», согласно которой в результате преступления были похищены денежные средства и имущество, принадлежащие СПК, а именно: из металлического сейфа похищены денежные средства в сумме 550000 рублей; из ящика стола кассира похищены денежные средства в сумме 26750 рублей; похищены 6 бутылок водки марки «Царская» объемом 0,5 л. стоимостью 450 рублей каждая, 2 бутылки вина столового полусладкого марки «DAREJANI ALAZANI VALLEY». Объемом 0,75 л. каждая, стоимостью 500 рублей каждая; 1 коробка сока марки «Я» объемом 0,97 л. стоимостью 85 рулей. Общая сумма материального ущерба, причиненного СПК «им. Ленина» составила 580535 рублей. (,,,)

Справкой СПК «им. Ленина», согласно которой, в сейфе СПК находились страховые деньги жителей села Григорцево в сумме 185000 рублей. (,,,)).

Копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками МО МВД России «Шуйский» по месту жительства ФИО3 по адресу: (,,,), в ходе расследования уголовного дела по факту хищения денежных средств в СПК «Центральный». В ходе обыска на лоджии квартиры, в шкафу обнаружен и изъят полимерный пакет с денежными средствами купюрами номиналом 5000 рублей в сумме 85000 рублей и 50000 рублей. В этом же шкафу обнаружена упаковка денежных купюр, опечатанная бумажной стяжкой. В упаковке находятся денежные средства в сумме 100000 рублей купюрами номиналом 5000, 2000 и 1000 рублей. Все денежные средства в сумме 235000 рублей изъяты. В кухне, в верхнем настенном ящике, обнаружена и изъята бутылка вина емкостью 0,75 л. марки «DAREJANI ALAZANI VALLEY» с акцизной маркой № (,,,)).

Копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками МО МВД России «Шуйский» по месту жительства ФИО4 по адресу: (,,,), (,,,), в ходе расследования уголовного дела по факту хищения денежных средств в СПК «Центральный». В ходе обыска в прихожей дома обнаружены и изъяты ботинки марки «Columbia» черного цвета. В помещении гаража обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «(,,,) Также в помещении гаража обнаружены и изъяты две бутылки водки «Царская» емкостью 0,5 л. каждая, деньги в сумме 150000 рублей следующими купюрами: 99 купюр по 1000 рублей, 8 купюр по 2000 рублей, 7 купюр по 5000 рублей. (,,,)

Суд признает данные доказательства допустимыми, а содержащиеся в них сведения достоверными. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Виновность подсудимых подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении МО МВД России «Шуйский» в (,,,) изъяты две бутылки водки марки «Царская», бутылка вина, пара ботинок марки «Columbia», изъятые в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4. ((,,,)).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, три следа обуви на фотоизображениях, зафиксированные детальной фотосъемкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (,,,), с. (,,,) Ленина, (,,,), пригодны для установления совпадений или различия групповой принадлежности подошвы обуви, оставившей след. Один из изъятых следов обуви оставлен подошвой ботинка на правую ногу пары обуви, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО4. (,,,)

Результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в ходе наведения справок было установлено, что согласно данным системы ЕГАИС две бутылки водки марки «Царская», изъятые в ходе обыска в гараже ФИО4 были приобретены ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 39 мин. в магазине «(,,,)» ООО «Продресурс», расположенном по адресу: (,,,). Бутылка вина марки «DAREJANI ALAZANI VALLEY», изъятая в ходе обыска у ФИО3, приобретена ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. в магазине (,,,)», расположенном по адресу: (,,,). (т. 1 (,,,)).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: (,,,), и в магазине (,,,)», расположенном по адресу: (,,,) расположенном по адресу: (,,,). На видеозаписи, сделанной ДД.ММ.ГГГГ в магазине (,,,)», расположенном по адресу: (,,,), зафиксировано приобретение ФИО18 5 бутылок вина марки «DAREJANI ALAZANI VALLEY». При просмотре видеозаписей за данный день фактов приобретения алкогольных напитков в данном магазине ФИО3 и ФИО4 не зафиксировано. На видеозаписи, сделанной ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ценорез», расположенном по адресу: (,,,), зафиксировано приобретение ФИО18 водки марки «Царская». (,,,)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, эпителиальные клетки, обнаруженные на бутылке с этикеткой и текстом «DAREJANI ALAZANI VALLEY» произошли от трех и более лиц, одним из которых является ФИО3(,,,)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении МО МВД России «Шуйский» в (,,,) изъят бумажный конверт с денежными средствами в сумме 150000 рублей, изъятыми в ходе обыска у ФИО4 и полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 235000 рублей, изъятыми в ходе обыска у ФИО3. (,,,)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены конверты с денежными средствами, изъятыми в ходе обыска у ФИО3 и ФИО4. На изъятом у ФИО4 билете Банка России номиналом 1000 рублей с номером эч 2980488 обнаружена рукописная надпись, выполненная красящим веществом серого цвета - «50». На изъятом у ФИО4 билете Банка России номиналом 1000 рублей с номером ЭГ 5920581 обнаружена рукописная надпись, выполненная красящим веществом серого цвета - «7». На изъятых у ФИО3 билетах Банка России номиналом 5000 рублей: с номером ОН4505460 обнаружена рукописная надпись, выполненная красящим веществом серого цвета – «250М»; с номером ГЯ6890334 - обнаружена рукописная надпись, выполненная красящим веществом серого цвета – «90»; с номером ЕС 8195705 - обнаружена рукописная надпись, выполненная красящим веществом серого цвета – «105» (,,,)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рукописные надписи, выполненные красящим веществом серого цвета, а двух билетах банка России достоинством 1000 рублей с сериями и номерами ЭЧ2980488 и ЭГ5920581, изъятые в ходе обыска у ФИО4 вероятно выполнены Потерпевший №1. (,,,)).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рукописные надписи, выполненные красящим веществом серого цвета, на трех билетах банка России достоинством 5000 рублей с сериями и номерами ОН4505460, ГЯ6890334, ЕС 8195705, изъятые в ходе обыска у ФИО3, вероятно выполнены Потерпевший №1. (,,,)

В судебном заседании эксперт-криминалист ФИО38 подтвердил достоверность и обоснованность выводов, изложенных в данных экспертных заключениях.

Оснований для признания недопустимыми или недостоверными доказательствами заключений сравнительных почерковедческих экспертиз, а также показаний эксперта ФИО38 в судебном заседании у суда не имеется. Компетенция эксперта, проводившего экспертизы, сомнений у суда не вызывает, выводы эксперта являются ясными, полными, непротиворечивыми, научно обоснованными. Показания экспертов, данные в судебном заседании в разъяснение экспертных заключений, являются достоверными и достаточными, не противоречат ранее сделанным выводам. Оснований для назначения повторных экспертиз суд не усматривает.

Оснований для признания заключения эксперта № недопустимым доказательством по основаниям, заявленным стороной защиты, а именно, на основании выводов, сделанных, по ходатайству стороны защиты, специалистом ФИО23 в своем заключении и в показаниях в судебном заседании, суд не усматривает. Как следует из содержания данного заключения, специалист, на основании поставленных защитой вопросов, проводил проверку правильности выводов сравнительной почерковедческой экспертизы, и таким образом, деятельность специалиста фактически была направлена исключительно на ревизию экспертного заключения.

Согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ, специалист, как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном этим Кодексом, в том числе, его статьями 58, 164, 168 и 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также, для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Никаких иных полномочий специалиста, в том числе по оценке экспертных заключений, проведению схожих с экспертизой исследований, УПК РФ не предусматривает. Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 октября 2021 года №2177-О.

Выводы эксперта, носящие вероятностный характер относительно лица, выполнившего надписи на денежных купюрах, не противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №1, показавшей, что она ставила пометки простым карандашом на купюрах разного достоинства, хранившихся в кассе СПК, а на некоторых похищенных купюрах имелись надписи, которые делала не она, но данные надписи она не удаляла.

Суд признает недостоверными показания подсудимых об их непричастности к совершению (,,,) хищения денежных средств и имущества граждан и СПК «им. Ленина». Показания подсудимых, данные в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах, при которых к ним попало похищенное имущество СПК «им.Ленина», об источниках происхождении обнаруженных у них денежных средства, а также, показания ФИО4 об обстоятельствах приобретения обуви, след которой был обнаружен на месте совершения преступления, суд находит несостоятельными и неубедительными.

Суд, проверив и оценив исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что показания подсудимых, по мнению суда, полностью опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, и данная совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении данного преступления.

Действия ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть (,,,) хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Подсудимые, вступив в предварительный преступный сговор на совершение (,,,) хищения чужого имущества, незаконно, с целью совершения хищения, проникли в помещение, занимаемое СПК «имени Ленина». Действуя совместно и согласованно, подсудимые (,,,) похитили денежные средства, принадлежащие в равных долях Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО2, Потерпевший №10, и денежные средства и имущество СПК «им.Ленина», прав на которые ФИО18 и ФИО4 не имели. Похищенные денежные средства и имущество подсудимые обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив физическим лицам имущественный вред, а юридическому лицу имущественный вред в крупном размере.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №11 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №11, показавшего суду, что он проживает по адресу: (,,,). Во дворе дома, в 25-30 метрах от него, находится принадлежащий ему гараж, который хорошо виден из окон квартиры. В гараже у него хранился цветной металл – запчасти от старых грузовых автомашин, содержащие алюминий и медь, которые он собирался сдать в пункт приема металлолома. Металл хранился в коробках, его общий вес составлял 500-600 кг.. Ворота гаража были закрыты на чугунный навесной замок, ключи от которого имелись только у него. 24 октября 2022 года, в 08 час. 20 мин. он был дома, находился на кухне, готовил еду. Его жена из окна комнаты увидела, что кто-то посторонний находится в его гараже. Выглянув в окно, он увидел возле своего гаража автомобиль светлого цвета, с поднятым багажником. В гараже была открыта дверь, и незнакомый мужчина вытаскивал из гаража коробки с металлоломом и грузил их в автомобиль. Мужчина был худощавого телосложения, был одет в спортивную одежду синего цвета, с лампасами, вязаную шапку темного цвета. В данном мужчине он уверенно опознает ФИО3. Пока он смотрел в окно, его жена побежала на улицу. Когда он выбежал на улицу, то увидел, что жена о чем-то разговаривает с мужчиной, после чего, тот сел в машину и поехал в противоположную от них сторону. Он побежал за автомобилем, из незакрытого багажника которого стали вываливаться похищенные запчасти. В результате взвешивания было установлено, что было похищено около 300 кг. металла. Причиненный ему преступлением материальный ущерб, рассчитанный исходя из стоимости металлолома, составил 52800 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, показавшей суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ она была дома, собиралась на работу, и услышала, как на улице хлопнула дверь их гаража. Выглянув в окно, она увидела молодого человека высокого роста, одетого в синюю спортивную куртку, черные брюки и черную вязаную шапку, который отходил от их гаража. Молодой человек прошел во двор их дома и посмотрел на стоявшие во дворе автомашины, после чего, зашел за гаражи. Затем она увидела, как к их гаражу подъехал автомобиль марки «(,,,)» белого цвета и остановился. Она сказала об этом мужу, который был в тот момент, был в кухне. Выглянув в окно, они увидели, что двери их гаража открыты, а тот же молодой человек выносит из гаража коробки и складывает их в багажник машины. Она выбежала из дома на улицу, окрикнула молодого человека, и подбежала к нему, остановившись в трех метрах от него. В этот момент молодой человек, в котором она уверенно узнаёт ФИО3, выходил из гаража с коробкой. На его руках были рабочие перчатки. Растерявшись, он подошел к машине, забросил коробку в багажник, где, также, стояли их коробки с запасными частями, после чего, запрыгнув в машину, резко тронулся с места. При этом, из незакрытого багажника машины стали высыпаться изделия из металла. Она пробежала за машиной около пяти метров, после чего, багажник автомобиля закрылся, и автомобиль поехал в направление (,,,). Она запомнила, что в номере автомобиля были цифры 674, а регион – 152. Она поднялась в квартиру и позвонила в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, показавшего суду, что в конце октября 2022 года он, в составе следственно-оперативной группы, проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи из гаража Потерпевший №11. Получив от свидетеля Свидетель №9 информации о том, что лицо, совершившее кражу, скрылось на автомобиле «Тойота» белого цвета с номером 152 региона, он стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город». Было установлено, что автомобиль, схожий по приметам, въехал в (,,,) около 8 часов, а спустя 40 минут, выехал обратно. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в (,,,) была установлена автомашина, схожая с разыскиваемой автомашиной, но на ней был установлен другой гос. номер. Были получены скриншоты с видеозаписи. В ходе проверки базы данных ГИБДД было установлено, что данная автомашина зарегистрирована на гражданку ФИО3, которая проживает в городе Тутаеве. Также, по сведениям ГИБДД было установлено, что на данном автомобиле передвигается ФИО18 А.Н. и на него ранее составлялись административные протоколы. О проделанной работе им был написан соответствующий рапорт.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показала, что она с мужем проживает в (,,,) в (,,,). В (,,,) проживает мужчина возрастом 35-40 лет, высокого роста, с женой и дочерью 3-4 лет. Она несколько раз видела данного мужчину за рулем автомобиля «(,,,) белого цвета, в государственном регистрационном знаке которого имеются цифры «(,,,) регион. (,,,)

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показала, что ФИО3 – ее брат. На её имя зарегистрирован автомобиль «(,,,)» белого цвета, в государственном регистрационном знаке которого имеются цифры «104» 76 регион. Она не имеет водительских прав и на данном автомобиле ездит ее брат – ФИО18 А.Н.. (,,,) (,,,)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, показавшей суду, что она состоит в браке с ФИО3. У них имеется дочь в возрасте 4 лет, которая страдает «эпилепсией раннего детского возраста», а также, сопутствующим заболеванием «атопическим дерматитом на фоне непереносимости пищевода. В связи с состоянием здоровья, дочь не может посещать детский сад, поэтому она занимается уходом за ребенком и нигде не работает. Муж, до задержания работал в автосервисе без оформления трудовых отношений, его доход составлял 30000-40000 рублей. Других источников дохода у них нет.

Виновность подсудимого ФИО3, также, подтверждается:

Сведениями, содержащимися в Книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по району за номером 3664, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 43 мин. в отдел полиции по телефону обратилась Свидетель №9 и сообщила что по адресу: (,,,), вскрыли гараж, пытались похитить вещи, после чего, уехали на автомашине «(,,,) белого цвета, с государственным регистрационным знаком, содержащим цифры 674, 152 регион. ((,,,)).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение гаража Потерпевший №11, расположенного во дворе (,,,). Гараж представляет собой одноэтажную кирпичную постройку, крайнюю в ряду сблокированных гаражей. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота и через выполненную в воротах дверь. На момент осмотра дверь, ведущая в гараж открыта, навесной замок лежит на бетонной отмостке рядом с дверью. В 4 метрах от двери гаража, справа, на грунте обнаружен след обуви. В 4 метрах слева обнаружен и изъят след транспортного средства. Также, справа от ворот гаража, в четырех метрах, на земле, обнаружены металлические автозапчасти в количестве 13 штук. Полотно ворот гаража видимых повреждений не имеет. На двери гаража обнаружен и изъят след перчатки. В помещении гаража, при входе стоят подготовленные для выноса: картонные коробки с различными запасными частями автомобилей, выполненными из металла, металлическая фляга, пластиковые бутылки с содержимым. ((,,,)).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении гаража потерпевшего Потерпевший №11 осмотрено находящееся в нем имущество, приготовленное ФИО3 к хищению ДД.ММ.ГГГГ, а также, выпавшие из автомашины при попытке скрыться с места совершения преступления. Осмотром установлено, что в 13 картонных коробках находятся детали автомобилей, изготовленные из меди и алюминия, а также, алюминиевые провода. В результате взвешивания установлено, что вес изделий из меди составил 120 кг., вес изделий из алюминия – 100 кг.. ((,,,)).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, запирающий механизм навесного замка, изъятого у ворот гаражного бокса во дворе (,,,), находится в неисправном состоянии. Следов воздействия постороннего предмета на корпусе не обнаружено. Замок был отперт посторонним предметом путем введения в скважину для ключа какого-либо твердого предмета, аналогичного по форме и размерам стержню штатного ключа и запирающий механизм был перемещен из положения «заперто» в положение «отперто», при этом произошла деформация основных дисков и продольного штифта подвижных пластин запирающего механизма. ((,,,)).

Результатами оперативно-розыскной деятельности рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району (,,,) и (,,,) Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ со скриншотами изображений с уличных камер видеонаблюдения. Согласно рапорту, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на автодороге, вблизи д. (,,,) было установлено, что автомобиль «(,,,) белого цвета, с государственным регистрационным знак, в котором присутствуют буквы и цифры (,,,) приехал в (,,,) по автодороге Нерехта-Григорцево-Бурмакино-Ярославль ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 12 мин., а в 08 час. 47 мин. уехал в обратном направлении. При проверке данного регистрационного знака по системе ФИС ГИБДД реквизитов данного номера у автомобиля данной марки не обнаружено. При просмотре видеозаписи, установленной на перекрестке улиц (,,,) (,,,), установлен автомобиль «(,,,)», белого цвета, следующий из (,,,) по направлению (,,,), при этом, на данном автомобиле установлен государственный регистрационный знак (,,,) регион. Согласно сведениям ФИС ГИБДД автомобиль «(,,,)», белого цвета с данным государственным регистрационным знаком принадлежит сестре подсудимого - Свидетель №11. По сведениям ФИС ГИБДД данным автомобилем пользуется и подсудимый ФИО18 А.Н(,,,)).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении дежурной части ОМВД России по району (,,,) и (,,,) изъяты видеозаписи с уличных камер видеонаблюдения системы «Безопасный город». На видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, как в 08 час. 12 мин. автомобиль «(,,,)», белого цвета, с государственным регистрационным знак, в котором присутствуют буквы и цифры (,,,), въезжает в (,,,), а в 08 час. 47 мин. выезжает в направлении (,,,). ((,,,)).

Справкой ООО «Деловой мотив» о размере закупочных цен на лом цветных металлов, в том числе, металлические автозапчасти. ((,,,)).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО3 по адресу: (,,,). В ходе обыска обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Самсунг», мобильный телефон марки «Inoi», мобильный телефон марки «Нокиа», ключи от автомобиля «(,,,)», часы «(,,,) связка ключей, денежные средства в сумме 45000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей. ((,,,)).

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №11 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый, действуя из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения, проникнув в гараж потерпевшего, использовавшийся им для хранения бывших в употреблении запасных частей автомобилей, содержащих цветные металлы, совершал (,,,) хищение чужого имущества, когда его преступные действия были обнаружены посторонним лицом – Свидетель №9. Несмотря на требования Свидетель №9 прекратить противоправные действия, ФИО18 А.Н. осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для постороннего лица, в присутствии данного лица продолжил изъятие чужого имущества, а затем, с целью его удержания скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №11 имущественный вред.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений. Подсудимый, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, совершил два тяжких преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №11, суд, также, признает признание подсудимым вины в совершении данного преступления и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

По месту жительства ФИО18 А.Н. характеризуется положительно.

Оснований для применения ФИО3 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступлений, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, степень общественной опасности, обстоятельства, влияющие в соответствии с законом на определение вида и размера назначаемого наказания, суд, определяя вид и размер наказания, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО3, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 является наличие у него малолетних детей.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Оснований для применения ФИО4 при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, степень общественной опасности, обстоятельства, влияющие в соответствии с законом на определение вида и размера назначаемого наказания, суд, определяя вид и размер наказания, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, данные о личности подсудимого ФИО4, суд считает возможным при назначении ему наказания применить статью 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО4 должен доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевших: СПК «им. Ленина», Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО2, Потерпевший №10, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Противоправными действиями подсудимых ФИО3 и ФИО4 СПК «им. Ленина» причинен имущественный вред в размере 580535 рублей, а потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО2, Потерпевший №10 в размере 18500 рублей, каждой.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №11 подлежит удовлетворению в части взыскания причиненного и не возмещенного подсудимым ФИО3 материального ущерба.

Противоправными действиями подсудимого ФИО24 потерпевшему Потерпевший №11 причинен материальный ущерб в сумме 52800 рублей. Родственниками подсудимого добровольно возмещено 20000 рублей, в связи с чем, с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №11 следует взыскать в счет возмещения причиненного ущерба 32800 рублей.

На денежные средства и имущество подсудимых, на которые наложен арест, необходимо обратить взыскание в счет погашения гражданских исков. В целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения исковых требований наложенный на имущество арест надлежит оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговор и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ – виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО4 определить условно с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать ФИО4: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться для регистрации в сроки, установленные органом, осуществляющим исполнение наказания; загладить причиненный преступлением вред.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4, солидарно, в счет возмещения материального ущерба, в пользу СПК «Имени Ленина» - 580535 (пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот тридцать пять) рублей; в пользу Потерпевший №1 – 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей; в пользу Потерпевший №2 - 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей; в пользу Потерпевший №3 - 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей; в пользу Потерпевший №4 - 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей; в пользу ФИО1 - 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей; в пользу Потерпевший №6 - 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей; в пользу Потерпевший №7 - 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей; в пользу Потерпевший №8 - 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей; в пользу ФИО2 - 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей; в пользу Потерпевший №10 – 18500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №11 в счет возмещения материального ущерба 32800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей.

В счет погашения гражданских исков потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО2, Потерпевший №10 и СПК «Им. Ленина», Потерпевший №11 обратить взыскание на денежные средства, изъятые у ФИО3, в сумме 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей, а также, на мобильный телефон марки SAMSUNG, imei 35421105*552549, наручные часы марки «Garmin», мобильный телефон марки Inoi, imei №, №, мобильный телефон марки Nokia imei № на которое наложен арест, оставив без изменения арест, наложенный на указанное имущество и денежные средства.

По вступлению приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств:

- три купюры номиналом 5000 рублей с номерами ОН4505460, ГЯ6890334, ЕС 8195705 и две купюры номиналом 1000 рублей с номерами эч 2980488, ЭГ 5920581; две бутылки водки «Царская», одну бутылку вина «ALAZANI VALLEY DEREJANI», семь ключей – возвратить по принадлежности – в СПК «им. Ленина»;

- электронный носитель со следами обуви и транспортного средства, скриншоты с мобильного телефона, оптические диски с видеозаписями из магазинов «Бристоль» и Ценорез», след транспортного средства в цифровом формате, три оптических диска с записями следственных действий и результатами ОРМ – хранить при уголовном деле;

- пару ботинок марки «Columbia» - возвратить осужденному ФИО4;

- части поврежденных запорных устройств, декоративные накладки замочной скважины сейфа, ручку от сейфа, след перчатки, гипсовый след обуви – уничтожить;

- навесной замок с ворот гаража Потерпевший №11 – возвратить по принадлежности потерпевшему;

- два ключа от автомобиля «Тойота», куртку темно-синего цвета – возвратить осужденному ФИО3;

- лом черного и цветного металла, оставленный на хранение потерпевшему Потерпевший №11 – оставить по принадлежности потерпевшему;

- тетрадь с записями – возвратить потерпевшей Потерпевший №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий