Решение по делу № 2-108/2022 от 13.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 45RS0016-01-2022-000150-03

Дело № 2-2/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Половинное, Половинский район, 13 сентября 2023 г.

Курганская область

Половинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Садыковой Э.М.,

при секретаре судебного заседания Курочкиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Половинского муниципального округа Курганской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Администрации Башкирского сельсовета в порядке принятия выморочного наследственного имущества после смерти ФИО1 В обоснование в иске указано, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>. При этом, подписывая индивидуальные условия «Потребительского кредита», заемщик заявил о своем предложении банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц. Заемщик был подключен к услугам «Сбербанк онлайн», «Мобильный банк» и посредством смс-извещений уведомлялся о произведенных операциях и об остатке денежных средств на счете. В ходе выполнения всех операций по кредитному договору необходимые данные были введены заемщиком надлежащим образом, совершались на основании его распоряжений и подтверждались поступившими с номера мобильного телефона заемщика смс-сообщений. Во исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей на срок 42 календарных месяца, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1, 2). Размер процентов за пользование кредитными средствами установлен в значении 19,9 % годовых (п. 4 кредитного договора). Кредитные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской. По состоянию на 22.03.2022 размер задолженности по кредитному договору перед банком составил 164902,33 руб., из которых 139699,60 руб. основного долга, 25202,73 руб. процентов за пользование кредитными средствами. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору прекратилось, предположительно, со смертью заемщика 25.04.2021. По результатам использования соответствующего сервиса не выявлено наследственное дело. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, по состоянию на дату смерти в собственность заемщика было оформлено следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт> кадастровой стоимостью 56190 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № <номер скрыт> от 02.12.2020, взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <номер скрыт> от 02.12.2020 по состоянию на 22.03.2022 в размере 164 902,33 руб., из которых 139 699,60 руб. основного долга, 25 202,73 руб. процентов за пользование кредитными средствами, а также в возмещение уплаченной истцом государственной пошлины 10 498,05 руб.

Определениями Половинского районного суда Курганской области от 29.04.2022, 30.05.2022, 15.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агрокомплекс «Кургансемена», ЗАО «Степное», ФИО2, Администрация Половинского района Курганской области.

Определением Половинского районного суда Курганской области от 15.06.2022 в качестве соответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Определением Половинского районного суда Курганской области от 29.07.2022 производство по гражданскому делу приостановлено до принятия наследства ФИО1 наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Определениями судьи Половинского районного суда Курганской области от 25.07.2023, 04.08.2023 производство по гражданскому делу возобновлено. Администрация Половинского муниципального округа Курганской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика; производство по иску в части предъявленных исковых требований к ответчику Администрации Башкирского сельсовета прекращено в связи с его ликвидацией.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Администрации Половинского муниципального округа Курганской области ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку до смерти ФИО1 добросовестно исполнял обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, после его смерти банк знал, что образовался долг, однако длительное время не обращался с иском, при этом основной долг и проценты начислялись после смерти наследодателя, не согласны с расчетом. Проценты в любом случае не подлежат взысканию, поскольку начислялись после смерти наследодателя. Половинский муниципальный округ Курганской области является дотационным, истец может забрать наследуемое имущество ФИО1 в натуре.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, ранее в письменном отзыве выразил несогласие с иском, указав, что МТУ не наделено полномочиями по приобретению выморочного имущества в виде земельного участка, поскольку оно поступает в муниципальную собственность. В случае признания имущества ФИО1 денежных средств выморочным, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пределах выморочного имущества путем полного списания денежных средств со счетов умершего наследодателя. Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества ФИО1 входят земельный участок и денежные средства в суммах 155,46 руб., 16,64 руб., 62,60 руб. В случае удовлетворения исковых требований в резолютивной части решения должен быть указан способ и порядок исполнения решения, в частности, путем списания денежных средств в суммах (с указанием сумм), хранящихся на счетах (с указанием номеров счетов). Кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс и интересы сторон.

Представители третьих лиц – ООО «Агрокомплекс «Кургансемена», ЗАО «Степное», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2020 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер скрыт>, согласно которому заемщику (ФИО1) был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 19,90 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 42 месяцев с даты его фактического предоставления. Подписывая Индивидуальные условия «Потребительского кредита», заемщик ФИО1 заявил, что предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит на индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 6 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (42 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 4 986 руб. 78 коп.); платежная дата 25 число каждого месяца.

Согласно п. 8 погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у Кредитора, в соответствии с общими условиями кредитования. За ненадлежащее исполнение условий договора (в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора) размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Из материалов дела усматривается, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 № <номер скрыт> за период с <дата скрыта>

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ответу на запрос Отдела ЗАГС Администрации Половинского района Курганской области от <дата скрыта> № <номер скрыт> ФИО1 умер <дата скрыта> (запись акта о смерти № <номер скрыт> от <дата скрыта>), записи актов гражданского состояния о заключении брака отсутствуют.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика обязательства по заключенному с истцом договору надлежащим образом не исполнялись, исходя из расчета задолженности и приложения к нему, датой последнего гашения задолженности по кредитному договору от <дата скрыта> является <дата скрыта>

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, после смерти ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № <дата скрыта> от <дата скрыта> по состоянию на <дата скрыта> в размере 164 902,33 руб., из которых 139 699,60 руб. основной долг, 25 202,73 руб. проценты за пользование кредитными средствами.

Ответчик с данным расчетом в судебном заседании не согласился, вместе с тем, по существу его структуру не оспаривал, в том числе, сам порядок начисления задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

В связи с тем, что обязательство по уплате процентов и возврату кредита не исполняется с мая 2021 года, образование задолженности по кредитному договору является существенным нарушением его условий второй стороной, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1113 ГК РФ, п.1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Курганской области, на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <...>.

Исходя из ответа Администрации Баширского сельсовета Половинского района Курганской области от <дата скрыта> № 59, ФИО1 Е.Ф. был зарегистрирован по адресу: <...> один, более по данному адресу никто не проживает.

Из ответа Отдела ЗАГС Администрации Половинского района Курганской области от 01.07.2022 № <номер скрыт> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся сыном, а ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО5 и ФИО6.

Согласно телефонограмме инспектора ОАСР УВМ УМВД России по Курганской области от <дата скрыта>, ФИО7, <дата скрыта> г.р., сменила фамилию на «Миргородская».

Согласно ответам Отдела ЗАГС Администрации Половинского района Курганской области от <дата скрыта> № <номер скрыт> и от <дата скрыта> № <номер скрыт>, сведения о регистрации брака, о рождении детей в отношении ФИО1 отсутствуют.

Из представленных материалов дела следует, что родители ФИО1 умерли (<Данные изъяты>

Согласно ответу Президента Нотариальной палаты Курганской области ФИО8 от <дата скрыта> по данным Единой информационной системы нотариата (ЕНОТ), наследственного дела после смерти ФИО1, <дата скрыта> г.р., не открывалось.

Таким образом, наследником второй очереди по закону являлась Ф.14., сестра ФИО1, вместе с тем, сведений о принятии ею наследства после смерти ФИО1 не имеется и судом не добыто.

Сведений о наличии иных наследников, вступивших в права наследования после смерти ФИО1, материалы дела также не содержат.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от <дата скрыта>, <дата скрыта>, ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <дата скрыта>, расположенного по адресу: <Данные изъяты> (для ведения личного подсобного хозяйства); а также ему принадлежала доля в праве (194/10000) общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный в юго-западной части Половинского кадастрового района Курганской области (для ведения сельского хозяйства).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО1 принадлежало недвижимое имущество (два земельных участка).

Из представленных ПАО Сбербанк заключений о стоимости имущества № <номер скрыт>, № <номер скрыт>, выполненных ООО «Мобильный оценщик», следует, рыночная стоимость земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 25.04.2021 составляет 79 000 руб.; рыночная стоимость 194/10000 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 17282258 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: Курганская область, Половинский район, юго-западная часть Половинского кадастрового района Курганской области, по состоянию на 25.04.2021 составляет 973 000 руб. Стороной ответчика данные заключения не оспорены.

Кроме того, у наследодателя на счетах ПАО Сбербанк имелись денежные средства.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в отделениях ПАО Сбербанк открыты счета с остатками денежных средств на них по состоянию на <Данные изъяты> в размере 14 452 руб. 77 коп. (14 482 руб. 77 коп. – 30 руб. за мобильную связь, дата операции 24.04.2021), № <Данные изъяты> в размере 16 руб. 54 коп., № <Данные изъяты> в размере 62 руб. 60 коп.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на дату смерти, судом не установлено.

Согласно ответу Управления Гостехнадзора Курганской области инспекции по Половинскому району от 19.04.2022 № 11/15-06, транспортных средств на имя ФИО1 на дату смерти не зарегистрировано; из ответа МО МВД России «Притобольный»от 25.04.2022 № 34/1949 следует, что за ФИО1 автомототранспортные средства не зарегистрированы; исходя из ответа Главного управления МЧС России по Курганской области от 21.04.2022 № ИВ-225-1369, маломерных судов на имя ФИО1 не имеется. Также, исходя из ответов на запросы суда, ФИО1 по состоянию на дату смерти клиентом ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), не являлся.

Кроме того, согласно ответам Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области от 21.04.2022 № 5582-20337, от 27.05.2022 № 5578-25423 сумма пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего ФИО1, отсутствует; выплата пенсии ФИО1 прекращена с 01.05.2021 в связи с его смертью, недополученных денежных средств у ФИО1 не имеется.

Исходя из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 01.07.2022 № 04-08-04/24209, ФИО1 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство умершего ФИО1, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Из материалов дела следует, что с момента смерти ФИО1 и до настоящего времени никто из его наследников не принял наследство, не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому по прошествии установленного законом времени и в силу закона выморочное имущество в виде установленных судом денежных средств на банковских счетах наследодателя подлежат переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 5 названного выше постановления Пленума, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Переход выморочного имущества закреплен императивно, воля государства (муниципальных образований) на принятие выморочного имущества выражена путем закрепления в законодательстве правила о переходе этого имущества (ст. 1151 ГК Российской Федерации), при этом отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК Российской Федерации).

Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Оставшееся после смерти ФИО1 имущество перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которое и должно отвечать за исполнение его обязательств перед кредитором.

Ввиду изложенного, принимая во внимание структуру органов местного самоуправления и их компетенцию, закрепленные в Уставе Половинского муниципального округа Курганской области, суд приходит к выводу, что полномочия по принятию в собственность муниципального образования Половинский муниципальный округ Курганской области выморочного недвижимого имущества и последующему распоряжению ими принадлежат Администрации Половинского муниципального округа Курганской области.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются Администрация Половинского муниципального округа Курганской области и МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которые как наследники выморочного имущества должны солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в состав наследственного имущества ФИО1 входит следующее имущество: два земельных участка и денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

В отзыве ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях указано, что в состав наследственного имущества ФИО1 входят денежные средства в суммах 155,46 руб., 16,64 руб., 62,60 руб. Вместе с тем, рассматривая вопрос о сумме денежных средств, находившихся на счетах ФИО1, вошедших в состав наследства, в пределах которой Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях должна отвечать за исполнение обязательств наследодателя перед кредитором, суд приходит к следующему.

Учитывая, что сумма в размере 4 986 руб. 78 коп. была списана после смерти наследодателя с его счета № <номер скрыт> в погашение задолженности по кредиту, и была учтена истцом при расчете задолженности (согласно расчету задолженности дата операции 25.04.2021 соотносится с датой транзакции 27.04.2021 в выписке по указанному счету), в связи с чем данная сумма не подлежит учету в наследственной массе. Вместе с тем, иные суммы по расходным операциям (04.05.2021 покупка в размере 853 руб.; 06.05.2021 выдача наличных в размере 8 500 руб.) были осуществлены после смерти ФИО1 неустановленными лицами, установить данных лиц в ходе рассмотрения дела не представилось возможным (ответ на запрос суда ПАО Сбербанк от 11.07.2022 №8599-17-исх/363/2). При этом, банк в данном случае, как кредитор, вправе требовать надлежащего исполнения обязательств по договору, и не обязан осуществлять действия по розыску и установлению лиц, воспользовавшихся персональными данными карты наследодателя. В свою очередь ответчик, как потерпевшая сторона, не лишен возможности обратиться в уполномоченные органы с соответствующим заявлением о данном факте и взыскать с виновных лиц причиненные убытки в связи с взысканием с него задолженности. При данных обстоятельствах, указанные суммы входят в наследственную массу, равно как и денежные средства, находящиеся на иных на счетах наследодателя, указанных выше, и объем ответственности Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях определяется судом в размере 9 545 руб. 13 коп. (9 465,99 + 16,54 + 62,60).

Таким образом, ответчики отвечают по долгу наследодателя ФИО1 в размере 164 902 руб. 33 коп. солидарно: Администрация Половинского муниципального округа Курганской области (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 1 052 000 руб.), Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 9 545 руб. 13 коп.).

Суд не может согласиться с доводом стороны ответчика том, что банк длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, предполагая, что в его действиях усматривается злоупотребление своими правами в силу следующего.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии п. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных в пункте 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из п. 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться за защитой своего нарушенного права.

Так как в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, обязанность доказать факт злоупотребления истцом своими правами, а именно реализовать свое право с намерением причинить вред ответчику, возложена на лицо, выдвигающего такие возражения, то есть на сторону ответчика.

Сам по себе факт обращения кредитора в суд по истечении почти года после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности ответчика.

Фактов, указывающих о том, что кредитор был осведомлен о смерти наследодателя и длительное время не обращался в суд с иском, не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Из материалов дела не следует, что действия истца имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности ответчику, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.

Ссылка ответчика в судебном заседании на тот факт, что банком неправомерно были начислены проценты по кредиту за период после открытия наследства, также не является обоснованным.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, после смерти наследодателя не подлежат начислению только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в то время как проценты, предусмотренные договором, продолжают начисляться в установленном договором порядке. Учитывая, что банком заявлены только основная сумма долга и проценты, предусмотренные договором, при этом требований о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ не заявлено, суд приходит к выводу, что вывод стороны ответчика о незаконности начисления процентов по договору основан на неверном толковании норм материального права.

Довод ответчика о том, что Половинский муниципальный округ Курганской области является дотационным, правового значения не имеет и не может являться основанием для отказа в иске, равно как и утверждение о том, что истец может забрать наследуемое имущество в натуре, учитывая, что данные требования истцом не заявлялись.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение ПАО Сбербанк в суд с иском не обусловлено нарушением его прав Администрацией Половинского муниципального округа Курганской области и МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях, которые отвечают по долгам наследодателя ФИО1 в силу закона как наследники, суд не усматривает оснований для взыскания с данных ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в счет задолженности по кредитному договору № <номер скрыт>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 164 902 руб. 33 коп. солидарно: с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <номер скрыт>) (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 9 545 руб. 13 коп. после смерти ФИО1), с Администрации Половинского муниципального округа Курганской области (ИНН <номер скрыт>) (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 1 052 000 руб. после смерти ФИО1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Половинский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 г.

Судья Э.М. Садыкова