56RS0038-01-2025-000289-36
Дело № 2-1049/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года с. Сакмара
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой М.Г.,
с участием истца ФИО7,
представителя ФИО7-ФИО8, действующего на основании доверенности от 04.02.2025,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора СНТ «Птицевод»- председателя ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации муниципального образования Сакмарский район <адрес>, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к администрации МО Сакмарский район <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав, что в его владении находится недвижимое имущество, а именно земельные участки, расположенные по адресу:
1. <адрес> СНТ «Птицевод», участок №, кадастровый №, площадь участка 500 м2.
2. <адрес>, СНТ «Птицевод», участок №, кадастровый номер: отсутствует.
Указанные земельные участки он приобрел в товариществе СНТ «Птицевод» в 2005 году. В этом же году написал заявление о вступлении в члены СНТ «Птицевод».
С 2005 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, истец добросовестно владеет имуществом как его собственник. Также несет бремя его содержания оплачивая членские взносы, что подтверждается справкой от председателя СНТ «Птицевод» об отсутствии задолженности. О документальном оформлении никогда не задумывался в связи с тем, что подразумевал, что является собственником данного участка. Истец владеет земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «Птицевод», участок №, кадастровый №, площадь участка 500 м2.; <адрес>, СНТ «Птицевод», участок № как своим собственным, что подтверждается справкой выданной председателем товарищества, данным участком истец пользуется более восемнадцати лет.
С целью необходимости полноценного использования, заключения договора с энергоснабжающей организацией, необходимо предоставить свидетельство о праве собственности либо другой документ подтверждающее право собственности на земельный участок.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Поскольку истец владеет земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «Птицевод», участок №, кадастровый №, площадь участка 500 м2 и <адрес>, СНТ «Птицевод», участок № более 18-ти лет, считает, что он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
Просит суд признать за ФИО7 право собственности на недвижимое имущество, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Птицевод», участок №, кадастровый №, площадь участка 500 м2.
Признать за ФИО7 право собственности на недвижимое имущество, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Птицевод», участок №, в силу приобретательной давности.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд прекратить право собственности ФИО13 на земельный участок №, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Птицевод», уч.158.
Признать за ФИО7 право собственности на недвижимое имущество, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Птицевод», участок №, кадастровый №, общей площадью 500 кв.м., в силу приобретательной давности.
Прекратить право собственности ФИО11 на земельный участок №, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Прицевод», уч.№
Признать за ФИО7 право собственности на недвижимое имущество, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Птицевод», участок №, общей площадью 500 кв.м., в силу приобретательной давности.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора СНТ "Птицевод", ФИО14
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на земельный участок № по адресу: <адрес>, СНТ «Птицевод», выделены в самостоятельное производство.
Истец ФИО7 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчики администрация МО Сакмарский район <адрес>, ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, председатель СНТ «Птицевод» ФИО8, поддержал заявление истца в полном объеме, указал, что представленными доказательствами подтверждается владение истца добросовестно, открыто, непрерывно свыше 18 лет, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО14, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее не возражала удовлетворить заявленные требования и подтвердила, что ФИО7 владеет земельным участком свыше 18 лет добросовестно, открыто, непрерывно.
Поскольку иные участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства с согласия истца.
Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу положений ст. 234 ГК РФ - лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Решением исполкома Областного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен отвод земли предприятиям, организациям и учреждениям.
Согласно свидетельства на право собственности на землю серия № № на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в частную собственность предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> С/Т «Птицевод», общей площадью 500 кв.м. Регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 11-РА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗаГСА <адрес>.
Согласно справке СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Птицевод», постоянно с 2005 г. пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, СНТ «Птицевод», участок №, добросовестно оплачивает взносы. Задолженность по взносам на день выдачи справки отсутствует.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ в особых отметках правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Птицевод», участок №, является ФИО10, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как следует из копии наследственного дела № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2 являются- ФИО4- сын, приявший наследство по всем основаниям, после смерти матери-ФИО2, а также дочь-ФИО3, принявшая наследство по завещанию и по закону.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ завещала своей дочери – ФИО10 земельный участок № с садовым домиком по адресу: <адрес>, с/т «Птицевод» при птицефабрике «Россия».
Из материалов наследственного дела также следует, что от наследника ФИО3 к нотариусу ФИО9 поступило заявление о том, что в состав наследственной массы, после смерти её матери, ошибочно включен земельный участок и садовый домик, находящиеся по адресу: <адрес>, с/т «Птицевод», при птицефабрике «Россия». На указанные земельный участок и садовый домик, правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность указанного имущества наследодателя, отсутствуют.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что более 20 лет с 2005 года истец ФИО7 начал пользоваться земельным участком по адресу: <адрес>, СТ «Птицевод», участок №. Ранее участок принадлежал ФИО2. Истец открыто обрабатывает, пользуется и распоряжается данным участком по настоящее время, относится к нему, как к своему собственному, платит все эти годы членские взносы, несет бремя содержание участка.
Оснований не доверять свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ у суда не имеется. Их показания согласуются с представленными доказательствами.
Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
ФИО2, а в последующем- ФИО3 и ФИО4 фактически отказались от права собственности на спорный земельный участок, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из представленной совокупности доказательств, следует, что ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0102002:93, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Птицевод», участок № как своим собственным недвижимым имуществом с 2005 года, более 20 лет, иного суду не представлено. Никто какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Привлеченные в качестве соответчиков наследники ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Претензий на спорный земельный участок не представили.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО7 к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО10, ФИО12 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, кадастровый номер, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Птицевод», уч.158.
Признать за ФИО7, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, кадастровый номер, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Птицевод», уч.158.
Ответчики вправе подать в Сакмарский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 07 ноября 2025 года ( с учетом выходных и праздничных дней-02.11.2025-04.11.2025 года).
Судья И.А. Долгова