Дело (УИД) 29RS0026-01-2025-000611-90

Производство № 2-415/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 8 декабря 2025 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Мобайл», обществу с ограниченной ответственностью «Т-Моб» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов на составлении досудебной претензии, штрафа, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг связи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Мобайл» (далее ООО «Т-Мобайл»), обществу с ограниченной ответственностью «Т-Моб» (далее «Т-Моб») о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов на составление досудебной претензии, штрафа, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг связи.

В обоснование указано, что ФИО1 более года является абонентом ООО «Т-Мобайл», около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у него вышла из строя сим-карта, в тот же день в 14 часов 15 минут он обратился через приложение оператора за заменой сим-карты, ему было сообщено, что представитель оператора прибудет в течение 20 минут, однако в назначенное время и место представитель не явился, в результате переписки с оператором, новая сим-карта была получена только около 17 часов 20 минут. За период, пока истец был не на связи, ему как самозанятому, дважды в 15 часов 26 минут и 15 часов 30 минут звонил постоянный клиент ФИО2 с целью написания девяти апелляционных жалоб на решения Арбитражного суда Архангельской области, за каждую апелляционную жалобу ФИО2 заплатил бы по 10000 руб., срок на подачу апелляционных жалоб истекал. В рамках абонентского обслуживания от ООО «Т-Моб» у истца подключена услуга «Секретарь», в соответствии с которой ему должны передаваться все сообщения, которые оставляют лица, звонившие когда телефон был отключен. Вместе с тем запись сообщения, оставленного ФИО2 в ходе звонка ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут на номер телефона № в приложении не отразилась, в связи с чем истец не смог подготовить апелляционные жалобы и, следовательно, не смог заработать 90000 руб., указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, недополученная сумма для него является значительной, а также упущенной выгодой. С целью урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией, где предлагал добровольно возместить моральный вред и расходы на составление претензии, а также упущенную выгоду. Для составления претензии истец обратился за юридической помощью к ФИО3, стоимость составления претензии составила 6000 руб. В адрес истца поступил ответ от ООО «Т-Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении претензии ему было отказано со ссылкой на п. 7.5. Условий оказания услуг связи, в соответствии с которым оператор не несет ответственность за любые убытки (включая упущенную выгоду) абонента. Считает, что п. 7.5. Условий оказания услуг связи является недействительным и не соответствующим Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей». С учетом увеличения исковых требований просит суд взыскать с надлежащего ответчика ООО «Т-Мобайл», ООО «Т-Моб», компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 6000 руб., упущенную выгоду в размере 90000 руб., штраф; возложить обязанность на надлежащего ответчика заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг связи, которым исключить п. 7.5. Условий оказания услуг в ООО «Т-Моб», как недействительное и не соответствующее Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»; в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности заключения дополнительного соглашения к договору оказания услуг связи, которым исключить п. 7.5. Условий оказания услуг в ООО «Т-Моб», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с надлежащего ответчика неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки по дату фактического исполнения.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Т-Мобайл», ООО «Т-Моб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном отзыве просили в удовлетворении требований отказать (л.д.105-104).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной радиотелефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице».

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Идентификационным модулем является электронный носитель информации, который устанавливается в пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) и с помощью которого осуществляется идентификация абонента, и (или) пользователя услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, и (или) пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и обеспечивает доступ оборудования указанных абонента или пользователя к сети оператора подвижной радиотелефонной связи.

Статьей 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (пункт 1); правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации; правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (пункт 2).

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 1 Закона о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице» утверждены Правила оказания услуг телефонной связи, которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

Согласно п. 2 Правил телефонной связи, абонент является пользователь услуг связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с используемым в ней (в нем) идентификационным модулем.

Таким образом, в соответствии с п. 2 действующих Правил телефонной связи идентификационный модуль (сим-карта) является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с п. 24 Правил телефонной связи, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; устранять в сроки, установленные оператором связи, неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи в размере, установленном законодательством Российской Федерации (п. 56 Правил телефонной связи).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Т-Моб» заключен договор оказания услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ (абонентский номер №), на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил истец в судебном заседании, и указано в исковом заявлении, около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у истца вышла из строя сим-карта, в тот же день в 14 часов 15 минут он обратился через мобильное приложение оператора за заменой сим-карты, ему было сообщено, что представитель оператора прибудет в течение 20 минут, однако в назначенное время и место представитель не явился, в результате переписки с оператором, новая сим-карта была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ только около 17 часов 20 минут, в подтверждение истцом представлена переписка в мобильном приложении. Истец также указал, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ он столкнулся с аналогичной проблемой, сим-карта тогда ему была заменена оперативно (л.д.20-27).

Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, а именно повторным выходом из строя сим-карты за короткое время, нарушением согласованных сроков доставки сим-карты представителем оператора.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских споров о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор об оказании услуг связи является договором присоединения, то есть условия договора определяются оператором в одностороннем порядке и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к предложенному договору.

Как указывает ответчик ООО «Т-Моб» неотъемлемыми частями договора об оказании услуг связи являются заявление-анкета, условия оказания услуг связи ООО «Т-Моб» и тарифный план, выбранный абонентом, дополнительные услуги, а также технические показатели и нормы, характеризующие качество телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, протоколы передачи данных, абонентские интерфейсы.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, договор связи заключается путем акцепта оператором связи, содержащейся в указанном заявлении-анкете, акцептом считается предоставление абоненту оператором идентификационных модулей (сим-карт) иди электронных профилей сим-карт (eSIM) и начало предоставления оператором услуг. Истец подписал указанное заявление-анкету, подтверждающие его ознакомление и согласие с Условиями оказания услуг связи ООО «Т-Моб» и тарифным планом, размещенными в сети Интернет на странице mobile.tbank.ru (л.д.101,102).

Ответчик ООО «Т-Моб» в обоснование возражений указывает, не оспаривает, что действительно сим-карта истцу была доставлена ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, то есть через три часа после того, как поступила информация о том, что его сим-карта не работает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 12 Правил оказания услуг телефонной связи, оператор связи круглосуточно принимает информацию о технической неисправности, препятствующей пользованию услугами телефонной связи.

В силу п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан устранять в сроки, установленные оператором связи, неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в сети «Интернет».

Согласно п. 3.1.4 Условий оказания услуг связи ООО «Т-Моб» оператор связи обязан соблюдать сроки и порядок устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами, установленные оператором. Сроки и порядок устранения неисправностей размещаются на сайте оператора.

Согласно информации ООО «Т-Моб» в сети «Интернет», на сайте оператора ООО «Т-Моб», размещена информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами подвижной радиотелефонной связи, в соответствии с которыми оператор обязуется предоставить абоненту услуги 24 часа в сутки, 7 дней в неделю в соответствии с законодательством РФ, лицензиями и договором. Оператор обязуется соблюдать сроки и порядок устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, а именно оператор обязуется устранять неисправности, препятствующие пользованию услугами связи, в срок до 7 рабочих дней с даты принятия заявки оператором, если иное не установлено законодательством.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчиком был соблюден срок устранения технической неисправности, а именно соблюдены установленные сроки доставки истцу сим-карты, поскольку суд не установил нарушений со стороны ответчиков, исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 90000 руб., возложении обязанность на надлежащего ответчика заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг связи, которым исключить п. 7.5 Условий оказания услуг в ООО «Т-Моб», как недействительное и не соответствующее Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности заключения дополнительного соглашения к договору оказания услуг связи, которым исключить п. 7.5. Условий оказания услуг в ООО «Т-Моб», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с надлежащего ответчика неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки по дату фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период, пока он был не связи, ему как самозанятому, дважды в 15 часов 26 минут и 15 часов 30 минут звонил постоянный клиент ФИО2 с целью написания девяти апелляционных жалоб на решения Арбитражного суда Архангельской области, за каждую апелляционную жалобу ФИО2 заплатил бы ему по 10000 руб., срок на подачу апелляционных жалоб истекал. В рамках абонентского обслуживания от ООО «Т-Моб» у истца подключена услуга «Секретарь», в рамках которой ему должны передаваться все сообщения, которые оставляют звонившие лица, когда телефон был отключен. Вместе с тем запись сообщения, оставленного ФИО2 в ходе звонка ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут на номер телефона № в приложении не отразилась, в связи с чем истец не смог подготовить апелляционные жалобы и, следовательно, не смог заработать 90000 руб. С целью урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчикам с претензией, где предлагал добровольно возместить моральный вред и расходы на составление претензии, а также упущенную выгоду. В адрес истца поступил ответ от ООО «Т-Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении претензии ему было отказано со ссылкой на п. 7.5 Условий оказания услуг связи, в соответствии с которым оператор не несет ответственность за любые убытки (включая упущенную выгоду) абонента. Считает, что п. 7.5. Условий оказания услуг связи является недействительным и не соответствующим Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

В материалы дела истцом представлены скриншоты страниц мобильного приложения, в соответствии с которыми Максим ФИО2 №) звонил ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут на номер телефона №, принадлежащий истцу, продолжительность звонка составила 2 минуты, запись звонка с расшифровкой отсутствует (л.д.18), также Максим ФИО2 №) звонил ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на номер телефона №, принадлежащий истцу, продолжительность звонка составила 1 минуту, также имеется запись звонка и расшифровка (л.д.19).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил осуществление звонков на номер телефона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии не перезванивал.

В материалы дела представлена справка о постановке на учет (снятии с учета) в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2025 год, в соответствии с которой ФИО1 поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В представленных возражениях, относительно требований о взыскании упущенной выгоды, ответчик ООО «Т-Моб» указывает, что по данным автоматизированной системы расчетов в адрес номера истца в дату и время указанные в иске, были совершены два звонка с одного и того же номера, который оканчивается на «55», указанные звонки были записаны услугой «Секретарь». Также по данным автоматизированной системы расчетов, истец осуществил вход в приложение в раздел данной услуги связи и просмотрел одну из записей входящего звонка, в связи с чем полагают, что доводы в указанной части являются необоснованными. Также указывают, что когда истец получил сим-карту и вставил её в телефон, в 17 часов 21 минуту он получил 5 входящих смс-сообщений о том, что ему звонил указанный номер (ФИО2), в связи с чем, по мнению ответчика, истец знал о звонке и был неоднократно об этом уведомлен. Также указывают, что срок подачи апелляционных жалоб по указанным в иске делам, не истекал на день передачи сим-карты.

В материалы дела приобщена детализация услуг связи, согласно которой на номер истца в ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут и 15 часов 30 минут совершено два звонка с номера №, в 17 часов 21 минут поступили входящие сообщения о том, что истцу звонил номер № (л.д.113-114).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела истцом представлено требование (претензия) о выплате морального вреда и упущенной выгоды, направленное в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предлагал ответчикам добровольно возместить моральный вред и расходы на составление претензии, а также упущенную выгоду. В адрес истца поступил ответ от ООО «Т-Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении претензии ему было отказано со ссылкой на п. 7.5 Условий оказания услуг связи, в соответствии с которым оператор не несет ответственность за любые убытки (включая упущенную выгоду) абонента.

Согласно п. 7.5. Условий оказания услуг связи в Обществе с ограниченной ответственностью «Т-Моб», оператор не несет ответственность за любые убытки (включая упущенную выгоду) абонента, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Истец считает, что указанный пункт Условий оказания услуг связи является недействительным и не соответствует Закону о защите прав потребителей.

Согласно положениям статей 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Вместе с тем таких нарушений судом не установлено, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор об оказании услуг связи является договором присоединения, то есть условия договора определяются оператором в одностороннем порядке и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к предложенному договору.

Условия оказания услуг связи ООО «Т-Моб» являются неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи. Истец подписал заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие его ознакомление и согласие, в том числе, с Условиями оказания услуг связи ООО «Т-Моб», размещенных в сети Интернет на странице mobile.tbank.ru (л.д.101,102).

Каждый оператор связи устанавливает свои правила оказания услуг связи, являющиеся неотъемлемой частью договора, которые содержат наряду с другими условиями перечень и порядок осуществления абонентом конклюдентных действий. Таким образом, заключая договор, абонент принимает условия, установленные этими правилами. При этом правила оказания услуг связи, установленные операторами, не должны противоречить нормам гражданского законодательства.

На основании изложенного требование истца о возложении обязанности на надлежащего ответчика заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг связи, которым исключить п. 7.5 Условий оказания услуг в ООО «Т-Моб», удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на надлежащего ответчика заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг связи, которым исключить п. 7.5 Условий оказания услуг в ООО «Т-Моб», как недействительный и не соответствующий Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению требования о взыскании с надлежащего ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 90000 руб., а также требования в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности заключения дополнительного соглашения к договору оказания услуг связи, которым исключить п. 7.5. Условий оказания услуг в ООО «Т-Моб», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с надлежащего ответчика неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки по дату фактического исполнения.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа.

Доводы представителя истца со ссылками на ст. 17 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Союзного государства» Единые правила в области защиты прав потребителей суд отклоняет, как не относящиеся к рассматриваемому спору, ущемление прав потребителя судом не установлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на составление досудебной претензии в размере 6000 руб. В подтверждение указанных расходов, истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), чек №fch8r6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. (л.л.15), требование (претензия) о выплате морального вреда (л.д.16).

Согласно ч. 4 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд (ч. 4 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи»).

В соответствии с п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец был не вправе обратиться в суд с настоящим иском, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в связи с чем в пользу истца не подлежат взысканию расходы на сумму 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Мобайл», обществу с ограниченной ответственностью «Т-Моб» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов на составлении досудебной претензии, штрафа, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг связи отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 г.