УИД 72RS0025-01-2025-009950-54Дело № 2-8983/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень
17 ноября 2025 года
Центральный районный суд города Тюмени
в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А.,
при секретаре Усик Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 178 000,00 руб., услуг независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб., почтовых расходов в размере 1 617,00 руб., с ФИО3 просит взыскать ущерб в размере 44 300,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Требования мотивированы тем, что 29 мая 2025 года в 11 час. 05 мин. напротив дома №118 к.1, по ул.Ямская г.Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием двух автомобилей: без модели 270701, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и № под управлением водителя-собственника ФИО1 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Итсец обратился в АО «АльфаСтрахование». Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 196 200,00 руб. Возмещение не покрывает стоимость восстановительного ремонта. Согнало заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, без учета износа составляет 374 200,00 руб., согласно единой методике, величина фактического ущерба составляет 418 500,00 руб. Указывает, что страховая компания не организовала восстановительный ремонт, отказала в праве натурального возмещения и произвела денежную выплату. На претензию от страховой компании поступил отказ. АНО «СДОФУ» отказал в удовлетворении требований в связи с использованием автомобиля в качестве такси.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ИП ФИО4.
Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основания изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в иске к АО «АльфаСтрахование» отказать.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, и ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просили.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года, N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 29 мая 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля без марки 270701, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО3, и автомобиля №, под управлением ФИО1, являющегося собственником.
Согласно постановления №18810372250800065040 по делу об административном правонарушении от 26 июня 2025 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п.8.3 ПДД РФ: не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.
Согласно сведениям о водителях, транспортных средства, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, автомобиль №, получил следующие повреждения: задний бампер с накладкой, крышка багажника, заднее правое крыло, задняя правая дверь, заднее правое колесо.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО1 так же в АО «АльфаСтрахование».
Принадлежность транспортного средства автомобиля № - ФИО1, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №№
25 июня 2025 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, выбран способ возмещения ремонт, что подтверждается копией заявления и не оспаривается ответчиком. Ответчик – страховая компания, осмотрел поврежденный автомобиль №, составил акт осмотра, заключение о стоимости восстановительного ремонта, и 08 июля 2025 года произвел авансовый платеж в размере 196 200,00 руб. В этот же день, выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО4 Согласно сопроводительного письма, от 08 июля 2025 года, адресованного ФИО1, страховая компания поясняет, заявление от 25 июня 2025 года рассмотрено, и принято решении осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 196 200,00 руб., почтовым переводом, в связи с отсутствием у страховщика СТОА, соответствующей критериям предусмотренным п.15.2 ст.12 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не дает свое согласие на проведение ремонта ТС на предложенной Вами СТОА.
22 июля 2025 года страховая компания в ответ на обращение ФИО1 от 21 июля 2025 года о возмещении разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой в размере 178 000,00 руб., отказала в удовлетворении заявленных в претензии требований.
Уведомлением финансового уполномоченного от 24 июля 2025 года №У-25-88093/2020-001 отказано в принятии обращения к рассмотрению в связи с имеющимися сведениями, содержащимися в графе «Цели использования транспортного средства» договора ОСАГО, поврежденное транспортное средство используется для оказания услуг такси.
Согласно заключению ООО «Эталонкарс» от 09 июля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта согласно Положения Банка России от 04 марта 2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» автомобиля №, составляет 374 200,00 руб. без учета износа, и 222 600,00 руб., с учетом износа, величина фактического ущерба, согласно методическим рекомендациям составляет 418 500,00 руб. (л.д.21-35)
Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Вместе с тем в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.
Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
В то же время п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, обязанность доказать факт злоупотребления потерпевшим права при получении страхового возмещения в денежной форме должна быть возложена на причинителя вреда, выдвигающего такие возражения.
Разрешая спор по существу суд признает представленное истцом заключение ООО «Эталонкарс» №0207-ЭК-25 об определении величины фактического ущерба, причиненного транспортному средству № от 09 июля 2025 года. Примененные к расчету стоимости восстановительного ремонта детали относятся к повреждениям полученным автомобилем в результате ДТП произошедшего 29 мая 2025 года. Что согласуется с материалами административного дела. Сумма расходов на восстановить тельный ремонт определена согласно Положения Банка России от 04 марта 2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При ненадлежащем исполнении обязательства, в соответствии с положениями ст.393 ГК РФ, страховщик обязан возместить убытки, причиненные таким неисполнением. В результате возмещения убытков имущественная масса потерпевшего должна быть приведена в то состояние, в каком она бы находилась, если бы право не было нарушено.
Таким образом, поскольку на страховщика возложена обязанность организовать и оплатить ремонт в полном объеме, размер страховой выплаты должен быть достаточным для завершения восстановительного ремонта в полном объеме.
Как следует из п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, учитывая, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» не был организован и оплачен восстановительный ремонт поврежденного в ДТП 29 мая 2025 года транспортного средства №, АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке без согласия истца изменило форму страхового возмещения и вместо организации ремонта автомобиля произвело выплату страхового возмещения в денежной форме, путем почтового перевода, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» убытков в размере 178 000,00 руб. (374 200 – 196 200).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За услуги по оценке истцом оплачено 10 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 23 июня 2025 года, а также истцом понесены почтовые расходы в размере 1 482,12 руб., которые подтверждаются предоставленными в материалы дела чеками о направлении заказной корреспонденции в адрес ответчика – АО «АльфаСтрахование».
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика – АО «АльфаСтрахование» в полном размере.
В силу аб. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при, этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО3, на момент ДТП произошедшего 29 мая 2025 года, являлся владельцем ТС без модели 270701, государственный регистрационный знак № 72, осуществлял управление им, имел соответствующие документы и ключи, в договоре ОСАГО №ХХХ 0510309722 от 12 сентября 2024 года указан в качестве лица допущенного к управлению данным транспортным средством.
Согласно заключения ООО «Эталонкарс» №0207-ЭК-25 об определении величины фактического ущерба, причиненного транспортному средству ФИО8, государственный регистрационный знак <***> от 09 июля 2025 года, величина фактического ущерба в результате ДТП произошедшего 29 мая 2025 года, согласно методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России, составляет 418 500,00 руб.
При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования истца в заявленном им размере и взыскать с ответчика ФИО3 ущерб в размере 44 300,00 руб. (418 500 – 374 200).
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 178 000,00 рублей, расходы по составлению независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 482,12 руб.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 44 300,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированная часть решения изготовлена 01 декабря 2025 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков