К делу № 2-921/2022
УИД № 23RS0026-01-2022-001708-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
ст-ца Кущёвская Краснодарского края 19 декабря 2022 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ананич В.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору банковской карты,
установил:
ПАО «Сбербанк России», в лице представителя Краснодарского отделения № 8619 Я.Е.А. обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления заемщика Г.М.Б. выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей на срок до востребования, под 23,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Заемщик Г.М.Б. в свою очередь нарушил обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Г.М.Б. не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Г.М.Б. было открыто нотариусом Ш.О.Г. за №.
Просят суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества заемщика Г.М.Б. с наследников задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО2 (л.д. 63-64).
Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 2).
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО2 не явились, своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту их жительства заказных писем с уведомлением, которые по истечении срока хранения возвращены в адрес суда (л.д. 65-66).
Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания предприняты, однако в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2, ФИО2 уклонились от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин, в силу части 3 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 811 этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного кодекса).
Как следует из материалов дела, 10.04.2019 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления заемщика Г.М.Б. выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей на срок до востребования, под 23,9 % годовых (л.д. 5-9).
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты (л.д. 4).
Руководствуясь положениями статей 160, 307, 309, 310, 395, 409, 421, 432, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.
По общим условиям договора банковской карты банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме. Кредитор выдал заемщику международную кредитную карту (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых (л.д. 5-9).
Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) (пункт 6 Индивидуальных условий кредитного договора).
Условиями договора установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.
Из пункта 12 Индивидуальных условий договора следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком Г.М.Б. ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
Согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты> рублей (л.д. 18-20, 21).Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями договора, а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и признается судом арифметически верным.
ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер (л.д. 22).
Согласно свидетельству о смерти № Г.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 46).
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Г.М.Б. не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Г.М.Б. было открыто нотариусом Ш.О.Г. за №.
Судом установлено, что в производстве нотариуса Кущевского нотариального округа Краснодарского края Ш.О.Г. имеется наследственное дело, открытое к имуществу Г.М.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу умершего по закону являются сыновья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48, 55).
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился Г.Э.Б., действующий от имени ФИО2, ФИО2.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.
Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных положений следует, что обязанность по уплате кредита носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства, включая обязанность по выплате кредитору кредиторской задолженности (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследственным имуществом, на которое наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, является любое принадлежащее умершему Г.М.Б. имущество, где бы оно не находилось, в чем бы оно не заключалось (л.д. 48, 55). При общей сумме задолженности в размере <данные изъяты> рублей стоимость наследственного имущества является явно достаточной для погашения указанной задолженности.
При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк
России» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно за счет наследственного имущества с наследников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич