Решение по делу № 2-4777/2022 от 23.11.2022 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, действуя через своего представителя <ФИО>, обратился в <обезличено> с иском к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. В судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным. На основании ст. 167 ГПК РФ

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Дело № 2-4777/2022 (УИД №77RS0013-02-2022-001423-52)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

Председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при помощнике судьи Бояркиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО, действуя через своего представителя ФИО, обратился в <данные изъяты> с иском к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

18 мая 2022 года гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами поступило в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по подсудности.

В обоснование иска истец указал, что решением <данные изъяты> от 26.01.2021г. исковые требования ФИО удовлетворены и с ФИО в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 15.02.2018г. с процентами за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5 248 738,72 рублей.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами на момент подачи иска 01.02.2022 года в сумме 444064 рублей 31 копейки.

Просили суд взыскать с ответчика ФИО в пользу ФИО проценты за пользование денежными средствами в сумме 444064 рублей 31 копейки за период с 20 мая 2020 года по дату фактической уплаты задолженности по договору займа от 15.02.2018 года, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7640 рублей.

29 сентября 2022 года представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, указав, что судебными приставами произведено удержание денежных средств в размере 1 руб. 56 коп. – 15.04.2022 г., 1769 руб. – 14.09.2021 г. и просила взыскать с ответчика ФИО в пользу ФИО проценты за пользование денежными средствами в сумме 444012 рублей 74 копеек за период с 20 мая 2020 года по 01.02.2022 г., а также с 02.02.2022 г. по дату фактической уплаты задолженности по договору займа от 15.02.2018 года, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7640 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежаще по известным суду адресам, направленная корреспонденция вернула в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 данного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением <данные изъяты> от 26.01.2021г. удовлетворены исковые требования ФИО, и с ФИО в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 15.02.2018г. в сумме 4800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 года по 19 мая 2020 года в размере 414898,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33840 рублей, а всего 5 248 738,72 рублей.

23.07.2021г. судебным приставом исполнителем Межрайонной ОСП по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №

Согласно сводке по исполнительным производствам, предоставленной МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области, должником ФИО в рамках исполнения решения <данные изъяты> от 26.01.2021г. были перечислены денежные средства в сумме 1,56 рублей и 1769 рублей.

Таким образом, до настоящего времени задолженность не погашена и составляет 4798229 рублей 44 копеек.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 20.05.2020 года по дату вынесения решения судом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период действия вышеуказанного моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.), проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежат начислению с ответчика только за период с 20.05.2020 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 г. по день уплаты фактической задолженности, при этом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г., не подлежат удовлетворению.

Расчет процентов истца при этом будет следующим:

<данные изъяты>

А всего за период с 20.05.2020 года по день вынесения решения судом подлежит взысканию 612279,46 рублей.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору является требованием имущественного характера и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 9322 рублей 79 копеек из расчета: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно чеку - ордеру от 31.01.2021 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7640 рублей 44 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика ФИО в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1682 рублей 35 копеек на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из размера удовлетворенных требований с учетом государственной пошлины, оплаченной истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с 20.05.2020 года по 23.11.2022 года в сумме 612279 рублей 46 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 24.11.2022 года по дату фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7640 рублей 64 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО отказать.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 1682 рублей 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина