№ 2-564/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному иску о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 (далее по тексту решения – истец), уточнив в порядке 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту решения – ответчик) о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 30.06.2007 г. стороны состоят в браке. В настоящее время брачные отношения между супругами фактически прекращены. Между сторонами имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, которое истец просит разделить следующим образом: признать за истцом право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, право собственности на 2/5 доли в квартире по адресу: адрес, право собственности на 3/10 доли в квартире по адресу: адрес, адрес, признать за ответчиком право собственности на 7/10 доли квартиры по адресу: адрес, адрес, оставить в собственности ответчика электрический духовой шкаф, микроволновую печь, холодильник, телевизор, индукционную варочную панель, встраиваемую посудомоечную машину, диван, стол круглый, стулья 4 шт., кровать, матрас, сушильную машину, стиральную машину, эллиптический тренажер, 2 светильника, раковину, базап/ракподвс 2 ящиками, шторку на ванну, смеситель для душа со штангой, радиатор электрический (полотенцесушитель) кондиционер 2 шт., чугунную ванну, радиатор, телевизор, оставить в собственности истца телевизор и встроенный шкаф, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет раздела совместно нажитого имущества в размере 63 009 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 730 руб., расходы по оценке имущества в размере 21 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 55 000 руб., полагая, что указанный способ раздела имущества отвечает интересам обеих сторон.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, уточнив его в порядке 39 ГПК РФ, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 30.06.2007 г. стороны состоят в браке. В настоящее время брачные отношения между супругами фактически прекращены. Между сторонами имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, которое истец просит разделить следующим образом: выделить в собственность ответчика (ФИО1) двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, адрес, прекратив право собственности истца (фио) на 1/2 долю в праве собственности данной квартиры, признать за истцом право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, прекратив право собственности ответчика на 1/5 доли данной квартиры, передать в собственность истца автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, прекратив право собственности ответчика на 1/2 долю указанного автомобиля, передать в собственность истца предметы бытовой техники и мебели, а именно: электрический духовой шкаф, микроволновую печь, холодильник, телевизор, индукционную варочную панель, встраиваемую посудомоечную машину, диван, стол круглый, стулья 4 шт., кровать, матрас, сушильную машину, стиральную машину, эллиптический тренажер, 2 светильника, раковину, базап/ракподвс 2 ящиками, шторку на ванну, смеситель для душа со штангой, радиатор электрический (полотенцесушитель) кондиционер 2 шт., чугунную ванну, радиатор, телевизор, с прекращением права собственности ответчика на 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за разницу стоимости передаваемого ему и ей имущества в размере 2 285 500 руб.

Представитель истца фио в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска, поскольку предложенный ответчиком вариант раздела совместно нажитого имущества не отвечает интересам сторон.

Ответчик в судебном заседании встречные требования поддержала, возражала против удовлетворения первоначального иска, поскольку предложенный истцом вариант раздела совместно нажитого имущества не отвечает интересам сторон.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30.06.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен брак.

У сторон имеются несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные

Как указано сторонами, брачные отношения между сторонами фактически завершены в январе 2022 года.

В настоящее время между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества, соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В период брака сторонами нажито следующее имущество:

- автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, автомобиль зарегистрирован на ФИО1;

- квартира, расположенная по адресу: адрес, городской адрес. Право собственности зарегистрировано на фио;

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано на фио

Также истец указывает на наличие имущества, приобретенного в период брака, а именно: электрический духовой шкаф HansaBOEB 64190055, микроволновая печь Соло GorenjiaMO17E1 W White, холодильник BoshKGE39A120R, телевизор LGMFL71380707, индукционная варочная панель HansaBHI 68300, встроенная посудомоечная машина BoschSerie 2 SMV25AX01R, диван (ДУ Венто, размер 1650*2170), стол круглый диаметр (1000 мм) JYSK, стул тулон ткань (бежевый) 4 шт., кровать Como3 Lama бежевый, матрас ComfortDuosMiddie, сушильная машина, светильник 2 шт., раковина Belbag NO 90*45, базап/ракподвес с 2 ящиками, шторка на ванну, смеситель для душа со штангой, радиатор электрический (полотенцесушитель), кондиционер 2 шт. Hisense K-F6-UN, ванна чугунная, радиатор 2180/08 номер 69 Arbonia, телевизор Samsung UE43 RU7200U, встроенный шкаф (прихожая), телевизор Thomson T40FSI5130, кухонный гарнитур, гардеробная.

Сторонами представлены отчеты об оценке спорного имущества, с которыми взаимно не согласилась противоположная сторона, в связи с чем судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта на дату проведения оценки рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) VIN-код составляет 2 224 000 руб., рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, ГО Красногорск, адрес составляет 9 606 000 руб., рыночная стоимость 2/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес составляет (округленно) 2 034 000 руб., рыночная стоимость предметов бытовой техники и мебели составляет 777 000 руб. Также из данного заключения усматривается, что рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес составляет 7 822 000 руб.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу абз. 3 ч. 2 указанной статьи имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, раздел совместно нажитого имущества ранее не производился. Соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.

В силу абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что автомобиль, квартира по адресу: адрес, адрес, 2/5 доли в квартире по адресу: адрес, предметы мебели и бытовой техники являются совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу, суд полагает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Суд, оценивая экспертное заключение ООО «М-Эксперт», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Разрешая требования истца о признании за ним право собственности на марка автомобиля, 2020 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью 2 224 000 руб., учитывая, что истец пользуется данным автомобилем, несет расходы на его содержание, с учетом мнения ответчика, суд приходит к выводу о признании за истцом права личной собственности на спорный автомобиль.

Разрешая требования о признании за истцом права собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей стоимостью 7 822 000 руб., учитывая, что право собственности зарегистрировано на истца и истец намерен проживать в указанной квартире, ответчик указала на отсутствие интереса в пользовании данным имуществом, поскольку она не пользовалась данной квартирой, не проживала в ней, не возражала против признания права собственности за истцом на указанную долю, суд полагает, что за истцом подлежит признание права личной собственности на спорную долю в вышеуказанной квартире.

Разрешая требования о разделе квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, стоимостью 9 606 000 руб., учитывая, что ответчик проживает в указанной квартире, стороной истца указано на отсутствие интереса в пользовании указанной квартирой, совместное пользование указанной квартирой невозможно, за истцом признано право личной собственности на 2/5 доли в квартире по адресу: адрес и автомобиль, ответчиком представлены доказательства наличия финансовой возможности выплаты истцу компенсации в счет раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем суд полагает возможным признать право личной собственности ответчика на квартиру с выплатой истцу денежной компенсации.

Разрешая требования о разделе предметов мебели и бытовой техники, стоимостью 777 000 руб., учитывая, что кухонный гарнитур стоимостью 105 000 руб., гардеробная стоимостью 45 500 руб. находятся в квартире по адресу: адрес, адрес, за ответчиком признано право личной собственности на указанную квартиру, соответственно необходимо признать за ответчиком право личной собственности на кухонный гарнитур и гардеробную, общей стоимостью 150 500 руб., на иные предметы мебели и бытовой техники, стоимостью 626 500 руб., суд полагает необходимым признать право личной собственности за истцом, учитывая отсутствие интереса у ответчика в пользовании указанным имуществом.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 1 888 600 руб., исходя из следующего расчета: за истцом признано право собственности на автомобиль марка автомобиля Тигуан, стоимостью 2 224 000 руб., на 2/5 доли в квартире по адресу: адрес, стоимостью 3 128 800 руб. (7 822 000/5х2), на предметы мебели и бытовой техники, стоимостью 626 500 руб.; за ответчиком признано право собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, стоимостью 9 606 000 руб., на предметы мебели и бытовой техники, стоимостью 150 500 руб.; общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 15 735 800 руб., которая подлежит разделу в равных долях, т.е. по 7 867 900 руб. в пользу каждого; за ответчиком признано право собственности на имущество, стоимостью 9 756 500 руб., соответственно с нее подлежит взысканию сумма компенсации в пользу истца в размере 1 888 600 руб.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате оценки имущества в размере 7 000 руб., учитывая представленные истцом доказательства несения данных расходов. При определении размера подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг суммы суд, исходя из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг, удовлетворение исковых требований частично. Доказательств несения расходов по оплате оценки в ином размере материалы дела не содержат.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, учитывая, что ответчиком также оплачена государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, судом частично удовлетворены как первоначальный, так и встречный иск.

На основании ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 28 180 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 (паспортные данные) и ФИО1 (паспортные данные) в следующем порядке:

- Признать за ФИО2 право личной собственности на автомобиль марка автомобиля Тигуан (марка автомобиля), 2020 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) VIN-код; на 2/5 доли в квартире по адресу: адрес; на предметы мебели и бытовой техники стоимостью 626 500 рублей согласно перечню: электрический духовой шкаф HansaBOEB 64190055, микроволновая печь Соло GorenjiaMO17E1 W White, холодильник BoshKGE39A120R, телевизор LGMFL71380707, индукционная варочная панель HansaBHI 68300, встроенная посудомоечная машина BoschSerie 2 SMV25AX01R, диван (ДУ Венто, размер 1650*2170), стол круглый диаметр (1000 мм) JYSK, стул тулон ткань (бежевый) 4 шт., кровать Como3 Lama бежевый, матрас ComfortDuosMiddie, сушильная машина, светильник 2 шт., раковина Belbag NO 90*45, базап/ракподвес с 2 ящиками, шторка на ванну, смеситель для душа со штангой, радиатор электрический (полотенцесушитель), кондиционер 2 шт. Hisense K-F6-UN, ванна чугунная, радиатор 2180/08 номер 69 Arbonia, телевизор Samsung UE43 RU7200U, встроенный шкаф (прихожая), телевизор Thomson T40FSI5130.

- Признать за ФИО1 право личной собственности на квартиру по адресу: адрес, городской адрес; на предметы мебели и бытовой техники стоимостью 150 500 рублей согласно перечню: кухонный гарнитур и гардеробная.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1.888.600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60.000 рублей, расходы по оценке имущества в размере 7.000 рублей.

В остальной части первоначального и встречного исков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Беднякова В.В.