Решение по делу № 2-204/2025 от 05.08.2025 - о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности.

Дело № 2-204/2025

24RS0017-01-2024-002664-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бретавского В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания В, с участием (до перерыва в судебном заседании) представителя истца Я - С, действующей на основании доверенности.

(до перерыва в судебном заседании) представителя ответчика Й - Ч, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании" гражданское дело по исковому заявлению Д, к Й о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Д обратилась с исковым заявлением к Й о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Д и Й зарегистрирован брак. Фактически брачные отношения между сторонами прекратились ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату совместно принято решение о раздельном, бюджете и фактически раздельном проживании. Брачный договор не заключался. К мировому соглашению стороны не пришли. В период брака совместно приобретено ’жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. "Указанное жилое помещение. приобретено за счет заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга. 1 200 000 руб. Размер процентов по кредиту 1 240 537 руб. 36 коп. Размер ежемесячного платежа 13 734 руб. 33 коп. Согласно условиям договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретаемого жилого помещения составила 1 370 000 руб., из которых 170 000 руб. - собственные средства покупателя, 1 200 000 руб. - заемные средства. Для внесения суммы в размере 170 000 руб. в качестве собственных средств, на имя истца оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. Денежные средства в размере 170 000 руб. были внесены в качестве первоначального взноса, что- подтверждается распиской. Оставшаяся сумма, была. потрачена на семейные нужды и ремонт во вновь приобретенном жилом помещении. До заключения брака истцом приобретено жилое помещение, расположенное но адресу: <адрес>. Впоследствии, а именно, ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение продано за 790 000 руб. Полученные денежные средства распределены следующим образом: 200 000 руб. были внесены в счёт частичного погашения задолженности кредитного договора. № от ДД.ММ.ГГГГ; 342 223 руб. 19 коп.были внесены" в счёт погашения кредитною договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 247 776 руб. 81 коп.направлены на приобретение транспортного средства. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Й приобретено грузовое транспортное средство <данные изъяты>, 1995 года выпуска. Стоимость транспортного средства составила 395 000 руб., из которых 247 776 руб. 81 коп. - денежные средства,полученные от продажи жилого. помещения, приобретенного истцом до брака и являющегося личной собственностью Д В период брака рожден совместный ребенок А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был трудоустроен. Единственным доходом семьи была заработная плата истца, за счёт которой, в том числе производилось гашение ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.За указанный период лично истцом внесены денежные средства в размере 688 509 руб. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ -года рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 3 280 000 руб. Стоимость транспортного средства при его. покупке составила 395 000 руб. Учитывая, что ответчик длительный период не имел дохода, принимая во внимание наличие несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении истца, исходя из принципа отступления от начала равенства долей супругов в их общем имущества, полагает необходимом признать право собственности в отношении спорного жилого помещения за истцом..

Просит признать за Д право собственности на жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>; признать за Й право собственности за транспортное средство <данные изъяты>, 1995 года выпуска.

В судебное заседание истец Д не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, направила своего представителя для участия в судебном процессе. .

В судебном заседании представитель истца Д - Е, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Й не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного. заседания, направил своего представителя для участия в судебном процессе.

Представитель ответчика Й — П, действующая на основании доверенности (в порядке передоверия), возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление, из которых, следует, что на погашение ипотечного кредита, взятого истцом на приобретение недвижимости по адресу: <адрес>, ответчиком переданы денежные средства в размере 300 000 руб., которые были подарены его матерью в период брака. Доводы истца о наличии права на половину подаренной суммы, не имеют правовых оснований, так являются личной собственностью ответчика. Денежные средства, вырученные от продажи имущества, распределяются следующим, образом: 300 000 руб. принадлежали ответчику, 490 000 руб. - истцу, в. процентном соотношении 38/100 доли ответчику, 62/100 доли истцу. Доводы истца о том, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был "трудоустроен и не приносил доход, в связи с чем, его доля в совместной собственности должна быть уменьшена, не имеют под собой -правовых оснований. Полагает, что права собственности на жилое помещение следует признать за истцом, но с выплатой ответчику компенсации разницы в стоимости доли в праве собственнос ти на совместно нажитое имущество в размере 1 000 000 руб., а транспортное средство оставить в пользовании ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив ио правилам - ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов, является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, пенные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно. приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит" также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктами 1,3 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения-по требованию любого из супругов, а "также в случае заявления кредитором "требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

. В пунктах 1, 3 статьи 39 СК РФ указано, что. при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст". ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел, общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и стз 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяе тся" на время рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из " приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении" имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным! или безвозмездным) приобретаюсь имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско- правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела между Й и К <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака рождён А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между истцом и ответчиком не расторгнут, фактически брачные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

После прекращения брачных отношений, стороны проживают совместно по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

До регистрации брачных отношении у истца находилась в собственности квартира, общей площадью 13,5 м2, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Документами-основаниями в качестве регистрации указанной квартиры выступает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обременения права собственности-: ипотека в силу закона.

При этом жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено за счёт заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 920 000 руб., заключенному между Красноярским филиалом- АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в <адрес> и Д

Согласно выписке по банковскому счёту, в счёт частичного погашения задолженности истцом, втом числе, внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 357 046 руб. 15 коп.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Д и "Р, жилое помещение по адресу: <адрес> продано за 790 000 руб. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 540 000 руб. получена лично Д

После продажи квартиры на <адрес>, находясь в брачно-семейных правоотношениях с ответчиком, между Банком" ВТБ 24 (ПАО) и Д заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 руб., под 10,6 % годовых, сроком на 182 месяца. Предметом данной ипотеки выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между7 Банком ВТБ 24 (ПАО) и Й, последний выступал в качестве поручителя в исполнении обязательств покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ’

Кроме того, между Банком ВТБ (ПАО) и Д заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение

рефинансируемого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с оформлением залоговых обязательств в отношении предмета ипотеки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Й Паосновании заявления Д от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства, в размере 342 223 руб. 19 коп. Па основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору истцом также внесены денежные средства в размере 23 000 руб. Согласно выписке по счёту № денежные средства в размере 200 000 руб. внесены в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией, представленной Банком ВТБ кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ покупателями, в лице Д и Й, приобретено у М жилое помещение, расположённое по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 м2, на сумму 1 370 000 руб. Согласно пункту 2.1.1 указанного договора сумма, "равная 170 000 руб., выплачивается продавцу за счёт собственных средств, а сумма, равная 1 200 000 руб. за

счёт средств предоставленною кредитором ипотечного кредита. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 170 000 руб. получены покупателем.. Регистрация права собственности на указанный объект недвижимости (кадастровый №) произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением № от1 ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО " «КрасОпенка» среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 280 000 руб.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И и Й, последний приобрёл за 395 000 руб. транспортное средство <данные изъяты> (грузовой), цвет зелёный, год выпуска 1995, № двигателя №, шасси №, идентификационный номер (<***>) отсутствует, № кузова не установлен, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, Согласно карточке учёта транспортного средства за Й зарегистрирован <данные изъяты>, г/н № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).Ранее на регистрационном учёте за ответчиком также находились транспортные средства: <данные изъяты>, г/н № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль №, г/н № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> (грузовой), определенная заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «КрасОценка», составляет 910 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, стороны не оспаривали стоимость указанного автомобиля, а также сложившийся между сторонами порядок пользования и владения транспортным средством.

Брачный договор в отношении, спорного имущества между Ж не заключался, соглашение об изменении режима совместной собственности и разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Проанализировав исследованные материалы, принимая во внимание, что фактически брачные отношения между истцом, и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ году, учитывая, что стороной как истца, так и ответчика не представлено доказательств приобретения спорного имущества в личную собственность, а также доказательств заключения между супругами (бывшими) Ж соглашения об изменении режима совместной собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для" признания общим" совместным имуществом супругов Й и Д квартиры, расположенной, по адресу7: <адрес>, автомобиля: <данные изъяты>, г/н №, 1995 года выпуска.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Никаких оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передастся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему. долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Разрешая вопрос о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела истец Д возражала по поводу раздела общего имущества супругов - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях, ввиду того, что Д фактически проживает в данной квартире с ребенком, имеет интерес в использовании жилого помещения, квартира приобреталась за счет средств от продажи квартиры, которая была приобретена ею до брака. Просила передать жилое помещение в ее собственность.

Ответчик Й полагал необходимым разделить квартиру в равных долях, не возражал против передачи жилого помещения в собственность бывшей супруги, но с выплатой ответчику компенсации разницы в стоимости доли в праве собственности на совместно нажитое имущество в размере 1 000 000 рублей. При этом пояснил, что Й в указанной квартире фактически проживает, иного жилого помещения у него не имеется, имеет интерес в использовании жилого помещения.

Разрешая заявленные требования в части раздела, совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судом установлено следующее. " "

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей: в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором. между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой: супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал, общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

На погашение ипотечного кредита, взятого истцом на приобретение недвижимости по адресу: <адрес>, ответчиком переданы денежные средства в размере 300 000 руб., которые были подарены, матерью ответчика в период брака. Указанные обстоятельства истцом не оспорены, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> продано за 790 000 руб.

После продажи квартиры на <адрес>, уже находясь в браке с ответчиком, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Дзаключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 руб. Предметом данной ипотеки выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, денежные средства от продажи квартиры по <адрес> направлены на улучшение жилищных условий семьи К.

Согласно справке о доходах физического лица по’ форме 2-НДФЛ в отношении Д, истцом получена следующая общая сумма дохода: за 2017 год — 737 691 руб. 95 коп., в том числе, с учётом корректировки 2764 руб. 24 коп., за 201 8 год — 512 200 руб. 44 коп. и 95 068 руб.. 69 коп., за 2019 год — 719 091 руб. 62 коп., за 2020 год — 788 252 руб., за 2021 год - 990 499 руб., за 2022 год - 143 784 руб. 19 коп., 57 836 руб. 15 коп., 48 589 руб. 13 коп., за 2023. год — 23 612 руб. 33 коп., 136 609 руб. 53 коп.

На основании копии трудовой книжки Й ответчик был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Формула Монтажа» и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, принят " на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Прайд» и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении Й, ответчиком получена следующая общая сумма дохода: за 2017 год - 99 173 руб. 13 коп., ¦ за 2020 год -179 700 руб., 14 640 руб. за 2021 год - 88 767 руб. 30 коп.

Вместе с тем, как указано выше, в ходе рассмотрения дела суд не установил, "что " 80/100 долей в праве на квартиру относится к личному имуществу Д, а пришел" к выводу о том, что указанное недвижимое имущество является общим имуществом супругов.

Кроме того судом установлено, что Й является поручителем в, исполнения обязательств ио ипотечному кредитному договору на приобретение вышеуказанной квартиры, что свидетельствует о несении им все риски и бремя исполнения договора солидарно с ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1,2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может- быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным, договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время. брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от" вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Таким образом, доводы истца о том, что со стороны Д в спорное имущество были вложены большие денежные средства, чем со стороны Й, который не имела доходов от трудовой деятельности без уважительных причин, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных ст. 39 СК РФ оснований для отступления от равенства долей, поскольку данных, подтверждающих, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об отступлении от равенства долей в праве собственности на имущество супругов в зависимости от" получаемых каждым из супругов доходов, не представлено.

Объяснения истца о том, что по соглашению супругов она обеспечивала быт семьи и" воспитание общего ребенка, ответчиком не опровергнуты, сведения о том, что в отсутствие соглашения супругов, без согласия супруга и вопреки его воле истец не осуществляла деятельность, приносящую доход, суду представлены не были. Тем самым презумпция того, что разрешение внутрисемейных вопросов осуществляется по взаимному согласию супругов, установленная нормой" ч. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, не опровергнута.

На основании изложенного, суд приходит к выводу7 о признании общим совместным имуществом супругов вышеуказанного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и разделу совместно нажитого имущества супругов (с учетом представленных доказательств), а. именно: передать в собственность Д и Й спорное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.

Судом также установлено, что в период брака сторонами приобретено транспортное средство <данные изъяты>, г/н №. Автомобиль зарегистрирован на имя Й ДД.ММ.ГГГГ и находился в пользовании ответчика в настоящее время, что последним не отрицалось. Спора о порядке ¦ раздела приведенного автомобиля нет-, сторона ответчика возражений о передаче транспортного средства в личную собственность Й с выплатой истцу денежной компенсации в размере половины его рыночной стоимости, не высказывала.

Рыночная стоимость транспортного средства Mitsubishi Canter (грузовой), определенная заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «КрасОценка», составляет 910 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № приобретенный сторонами в период брака является совместно нажитым имуществом сторон, и при условии нахождения автомобиля в фактическом пользовании и законном владении Й считает необходимым взыскать с последнего в пользу Д денежную компенсацию в размере Уг доли от рыночной стоимости транспортного средства определенной заключением ООО «КрасОценка».

Таким образом, с Й в пользу К, <данные изъяты> подлежат взысканию денежные средства в размере 455 000 рублей, исходя из расчета: 910 000 рублей/2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общим совместным имуществом супругов жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 1995 года выпуска.

Произвести раздел общего имущества супругов.

Передать в собственность Д <данные изъяты> 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Передать в собственность Й, <данные изъяты> 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Передать в собственность Й <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> (грузовой), цвет зелёный, год выпуска. 1995, № двигателя №, шасси №, идентификационный номер (<***>) отсутствует, № кузова не установлен, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, г/н №.

Взыскать с Й, <данные изъяты> в пользу Д <данные изъяты> в счет компенсации стоимости А доли спорного имущества - автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 1995 года выпуска в размере 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д — отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию но гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.