Дело №2-743/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи Ледовских Ю.Н.,
с участием помощника Колпашевского городского прокурора Подняковой К.А.,
истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, его представителя – адвоката Громенко П.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 с учетом дальнейшего уточнения требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем признания за ней права пользования указанным жилым помещением в порядке, определенном ДД.ММ.ГГГГ определением Колпашевского городского суда <адрес>, которым было утверждено мировое соглашение между ФИО9 и ФИО1 по делу №; вселении в данное жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании и проживании в нем.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО9 В период брака ФИО9 приватизировал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она не принимала участия в приватизации, хотя имела на это право. При этом она в силу закона как бывший член семьи собственника, при приватизации отказавшаяся от права собственности на долю в жилом помещении, сохранила право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Колпашевского городского суда <адрес> было утверждено мировое соглашение между ФИО9 и ФИО1 дело №, по условиям мирового соглашения ответчик ФИО9 признает за истцом ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. ФИО1 передается право пользования и проживания в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. под литерой «<данные изъяты>», согласно техническому паспорту, изготовленному БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой после лечения в <адрес> и обнаружила, что замки во входной двери квартиры были сменены и она не имеет возможности попасть в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку из ЕГРН и выяснила, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 О том, что ФИО9 собирается продавать и продал квартиру ей не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО3 требование о вселении ее на ранее занимаемую жилплощадь и нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, однако, ее требование осталось без удовлетворения.
Ответчиком ФИО3 заявлены встречные исковые требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>; взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, а также за юридические услуги, связанные с составлении искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указано, что <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В его квартире зарегистрирована ФИО1, которая членом его семьи не является, а также не проживает по указанному адресу. Со слов предыдущего собственника ФИО9 - ответчик длительное время, около 10 лет, проживает в <адрес>, почтовый адрес не известен. Регистрация ФИО1 в квартире создает ему препятствия как собственнику распорядиться недвижимым имуществом. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 возражала. Дополнительно пояснила, что, действительно, преимущественно проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака, в общежитии у мужа, однако, систематически приезжает в <адрес> к родственникам (дочери и внукам), а также для обследования и лечения в больницу. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год выезжала в <адрес> на лето для решения наследственных вопросов, жила там у двоюродного брата, а всю зиму проживала в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно проживала в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года стала выезжала в <данные изъяты>, так как с мужем ФИО9 на тот период времени после расторжения брака стало сложно жить, хотя квартирой пользоваться он ей не препятствовал. В <адрес> оформляла временную регистрацию, т.к. на постоянной основе собственник не согласен ее регистрировать. У дочери в <адрес> в собственности имеется двухкомнатная квартира, проживает она семьей из <данные изъяты> человек, для нее там уже места нет. Впоследующем она планирует жить на постоянной основе в <адрес>, т.к. лечение лучше, а ее супруг будет приезжать к ней. Ремонт в спорной квартире делали за общий счет с ФИО9, также по доверенности ФИО9 получал ее пенсию на почте и оплачивал квартиру, кроме этого с квартиранта ее дома в <адрес> он получал <данные изъяты> рублей. Дом этот был унаследован ею после смерти ее мамы и впоследующем продан. В <данные изъяты> у нее имеется в долевой собственности земельный участок, дом на нем сгорел.
Ранее в проведенных судебных заседаниях истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, поддержав заявленные исковые требования, указала, что спорную квартиру она получала с ФИО9, являющимся на данный момент ее бывшим супругом. Данная квартира - ее единственное жилье. На <адрес> в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Приватизировал квартиру ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ году, она с дочерью от приватизации отказались. Не участвовала в приватизации, так как на тот период времени болела, у нее был инфаркт. Она подписала заявление об отказе от приватизации, полагая, что будет жить с ФИО9 и в дальнейшем. Ранее она ему доверяла, поэтому решили оформить квартиру в его индивидуальную собственность. Однако прожили с ним до ДД.ММ.ГГГГ года, затем развелись, так как у него появилась другая женщина. Квартирой после расторжения брака они пользовались в определенном решением суда порядке, он нёс расходы на содержание своей части квартиры, она - своей. Одна комната была определена ему в пользование, другая- ей, а коридор, кухня и туалет - общие. В июле ее дочь в почтовом ящике не обнаружила счета, позвонила отцу, тот сообщил, что квартиру продал и уехал. В данный момент она квартирой не может пользоваться, так как там сменили замки. В квартире остались все ее вещи: кровать, шкаф, швейная машина, стиральная машина, пуфик, ковры. Последний раз приезжала в Колпашево на лечение в ДД.ММ.ГГГГ года, два месяца – ДД.ММ.ГГГГ жила в Колпашево, в больницу не обращалась, так как был карантин, периодически вызывала скорую помощь. Ранее обращалась в больницу в Колпашеве, но в стационаре находилась только в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ годы. В новый брак вступила в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года около двух месяцев в год она ежегодно находится в <адрес>. Имущества, нажитого в нанышнем браке, нет. Прикреплена к ФИО5, получает пенсию также в Колпашеве. Кроме лечения в Белокурихе длительное время пытается получить наследство, оставшееся после смерти матери, на данный момент ведутся судебные разбирательства. Пенсию получает на карту. Жилищно-коммунальные услуги (водоснабжение, электричество, отопление, капитальный ремонт) оплачивает ее дочь. Денежные средства на оплату коммунальных услуг она направляет ей по почте на карту, а когда приезжает в Колпашево- передает наличными.
В письменных пояснениях по иску истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, считая, что на момент покупки квартиры ФИО3 было известно об обременении квартиры, он был уведомлен о том, что она отказалась от приватизации и соответственно бессрочно сохраняет право пользования данным помещением и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Она является инвалидом второй группы, страдает ишемической болезнью сердца, сахарным диабетом, гипертонией и др. В связи с болезнью она не может часто выходить из квартиры и предъявлять свое присутствие соседям, в большинстве своем это молодые люди, у них с ними разные интересы, тем не менее, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приезжала в <адрес> и праздновала свой <данные изъяты> - летний юбилей подтверждают все свидетели. Из-за пандемии короновируса в ДД.ММ.ГГГГ года она не могла приехать в <адрес>, у нее было двухсторонне воспаление легких и она тяжело болела. У нее в <адрес> живет дочь ФИО10 со своей семьей и не реже чем один раз в год она приезжает её проповедовать, а также пообщаться с внуками. Остановиться жить у дочери она не может, так как у неё небольшая квартира и своим круглосуточным присутствием она будет сильно стеснять их, у нее как у больного человека свой режим дня, свои потребности, которые она привыкла удовлетворять в своей квартире самостоятельно, пользуясь своими привычными вещами, предметами мебели, бытовой техникой. Она заинтересована в пользовании и проживании в спорной квартире. По состоянию здоровья ей легче переносить свои многочисленные заболевания в климате <адрес>, однако, отказаться от посещения и проживания в течении одного-двух месяцев в <адрес> она не может, она всю жизнь прожила и проработала в <адрес>, это ее родной город, здесь живут ее родные и близкие люди, коллеги по работе. Считает, что от того обстоятельства, что преимущественно она проживает в <адрес>, а в <адрес> около одного-двух месяцев в году не может быть ограниченно ее право на проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, это ее единственное жилье. Заявления представителя ФИО3 о том, что она имеет материальную заинтересованность в регистрации по месту жительства в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, с целью получения материальной выгоды в виде доплаты к пенсии, считает несостоятельными, ежегодные расходы на содержание квартиры (оплаты ЖКУ) составляют примерно <данные изъяты> рублей, что превышает указанную к пенсии доплату. Кроме того для получения доплаты она могла бы зарегистрироваться по месту жительства у дочери или одной из своих подруг, однако, для нее важно иметь право на проживание именно в данной квартире. Она не собирается своим присутствием в квартире портить жизнь ФИО3 Она также будет продолжать вносить плату за ? доли ЖКУ за квартиру и в <адрес> она будет приезжать не чаще чем один раз в год на один-два месяца и не сильно будет стеснять его, она это время буду проживать в своей комнате, приводить и приглашать гостей она не собирается. Расчет размера оплаты ЖКУ за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> всего: <данные изъяты> рубля.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал с учетом их уточнения, против удовлетворения встречного иска возражал.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании встречный иск поддержал по основаниям в нем изложенным, с исковыми требованиями ФИО1 с учетом их уточнения не согласился, пояснив, что когда он покупал спорную квартиру, там проживал только ФИО9 Перед продажей никаких женских вещей там не было, по поводу мебели ФИО9 ему пояснял, что вся мебель его, оставил ее в квартире при продаже. По поводу бывшей жены ФИО9 говорил, что она там давно не проживает и что ее можно просто выписать. Он даже не предполагал, что так будет. ФИО1 в первый раз увидел в сентябре перед судом. Про раздельные лицевые счета он не знал. После приобретения квартиры приходило две квитанции, в том числе одна на имя ФИО1, он их оплатил. На данный момент он получает квитанцию на свое имя. Соседи о том, что в спорной квартире проживает ФИО1, ему не говорили.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – адвокат Громенко П.А. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования ФИО3, против удовлетворения иска ФИО1 возражала.
Заслушав стороны, их представителей, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, заслушав заключение помощника Колпашевского городского прокурора Поздняковой К.А., полагавшей возможным первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав урегулированы ст. 12 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования указанных норм следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия членов семьи, проживающих в жилом помещении. В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, остальные совместно проживающие в этом жилом помещении члены семьи, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением бессрочного характера. Следовательно, права таких лиц должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела по адресу: <адрес> расположена на <данные изъяты> этаже <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения исполнительного комитета Колпашевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 с семьей, состоящей из <данные изъяты> человек выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия <данные изъяты> комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>. В состав семьи в ордере включены квартиросъемщик ФИО9, его жена ФИО1, их дочь ФИО26 и сын ФИО12
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 признан утратившим право пользования спорной квартирой.
На основании договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана <адрес> в индивидуальную собственность ФИО9
При этом согласно представленной для оформления документов на приватизацию квартиры справке в спорной квартире на момент заключения договора передачи проживали и были зарегистрированы постоянно ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 (жена) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе граждан, желающих участвовать в приватизации, указан ФИО9
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, а также ФИО29 заявлениями дали согласие на приватизацию спорной квартиры, от участия в приватизации данной квартиры отказались.
Брак, зарегистрированный между ФИО9 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о расторжении брака Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствуют справка Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ определением Колпашевского городского суда <адрес> по делу № утверждено заключенное между ФИО9 и ФИО1 мировое соглашении, согласно которому ФИО9 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за ФИО1, определен порядок пользования и проживания данным жилым помещением: ФИО1 передано право пользования и проживания в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО9 – право пользования и проживания в жилой комнате площадью <данные изъяты> Нежилые помещения, в том числе коридор, кухня и санузел переданы сторонам в общее пользование. Разделены лицевые счета для оплаты коммунальных платежей: за техническое обслуживание - от части занимаемых площадей; водоснабжение холодной воды, электроснабжение, вывоз мусора, отопление, очистка стоков - в размере <данные изъяты> части от общих начислений относительно каждого вида коммунальной услуги. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям из адресно-справочной картотеки ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МП СО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, по месту пребывания зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Исходя из предоставленных на запрос суда справки (выписки) ОГБУ «ТОЦИК», выписки из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>» о правах ФИО1 на имеющиеся у нее объекты недвижимости сведений о правах на жилые помещения отсутствуют.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира ФИО9 продана ФИО3 Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено также выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора в жилом помещении на регистрационном учете состоит также ФИО1, снятие которой с регистрационного учета обязуется обеспечить ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 7 договора купли-продажи указано, что лиц, сохраняющих права пользования квартирой после приобретения ее покупателем в квартире не имеется.
Как следует из представленных истцом (ответчиком по встречному иску) в материалы дела квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу спорной квартиры, а также платежных документов по их оплате, она исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исходя из площади квартиры <данные изъяты> кв.м. по финансово-лицевому счету на оплату коммунальных платежей, открытому на ее имя.
Предоставленной сторонами, а также на запросы суда в материалы дела медицинской документацией (копии эпикризов, выписки из амбулаторных карт ОГАУЗ «<данные изъяты> РБ», КГБУЗ «Центральная городская больница, <адрес>») подтвержден факт получения истцом медицинской помощи в медицинских учреждениях <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, в <адрес> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ФИО1 всегда проживала в <адрес> в <адрес> с того времени, с которого она ее знает, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда К-вы развелись, суд определил им порядок пользования данной квартирой. У ФИО1 была своя комната, у ФИО1- своя. Платили за квартиру они раздельно. ФИО1 все время живет в Колпашеве, иногда ездит на <данные изъяты> и в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году развелась с ФИО9, через несколько месяцев уехала на <данные изъяты> к родственникам, выехала временно, но она платит за жилье, оно у нее единственное. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приезжала в Колпашево на неделю, примерно ДД.ММ.ГГГГ года, она (свидетель) приходила к ней в гости. Около двух раз в год она приезжает на разные периоды - от месяца и более. Помнит, что она приезжала на свой юбилей <данные изъяты> лет, потом после юбилея приезжала, даты не помнит. Осенью полтора-два года назад приезжала. И после этого еще как-то раз. Ночевала у себя дома. После развода вступила в новый брак в <данные изъяты>. С новым мужем почти не живет, хочет уйти от него. В квартире на <адрес> она была, в комнате вся мебель принадлежит ФИО1, там есть одежда и ее постельное белье, сервиз кухонный от мамы. На данный момент ФИО1 живет у ФИО14, т.к. попасть в квартиру она не может.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ФИО1 в квартире по <адрес> жила постоянно. В данный момент она живет у нее. В Колпашево приезжает примерно раз в полгода. Последний раз приезжала в ДД.ММ.ГГГГ году на неделю-две. Она ходила к ней в гости на <адрес>, но долго там находиться было невозможно, т.к. ФИО9 очень тяжелый человек, поэтому она иногда забирала ФИО1 к себе ночевать. Когда ФИО1 приезжала в Колпашево, она жила по этому адресу, там имеется ее мебель, одежда. Ей известно, что ФИО1 развелась с ФИО9 На <данные изъяты> ФИО1 живет в общежитии, у кого - не знает. В Колпашево ФИО1 приезжает жить, лечиться.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она проживает на <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 жила там с бывшим супругом. Она <данные изъяты> лет жила на два адреса, на <данные изъяты> и в <данные изъяты>. Раньше чаще жила в <адрес>, сейчас в <данные изъяты> чаще живет, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Потом она там вышла замуж, ее подруги некоторые ездили туда к ней в гости. В ДД.ММ.ГГГГ году примерно ФИО9 делал ремонт в квартире, ФИО1 в это время там не было. Последние <данные изъяты> лет ФИО1 вообще не появлялась. Она приехала только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда у нее был юбилей. Ей ее соседка сказала, что ФИО1 в это время жила у подруг, а не в этой квартире. Этим летом ФИО1 опять появилась, ей сказали, что ФИО9 продал квартиру, она подняла шум.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он проживает на <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно, по соседству жил ФИО9, он жил один. К нему ходила женщина, но это была не ФИО28 Ее он увидел первый раз, когда ФИО9 продал квартиру, она приехала летом и закатила скандал. Он ходил в гости к ФИО9 и тот ему не говорил ни о том, что в квартире имеется комната ФИО1, ни о том, что она в ней живет. В квартире две комнаты, обе были открыты.
В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что проживает на <адрес> в квартире на <данные изъяты> этаже с ДД.ММ.ГГГГ года с женой постоянно, по соседству - в квартире на <данные изъяты> этаже проживал сосед ФИО9 один. ФИО28 около двух-трех лет назад он видел в подъезде. Услышал, что кто-то на высоких тонах разговаривает, они с женой вышли и увидели ее, спросили у ФИО9 об этой женщине, он и пояснил, что это его бывшая супруга, приехала с <данные изъяты>. Видел ее один раз, лишь в тот день. В квартире К-вых он не был.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что проживает на <адрес> в <адрес> с мужем и сыном с ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО9 знакома, он проживал в <адрес> на <данные изъяты> этаже. С ДД.ММ.ГГГГ года он жил один, они вообще думали, что он вдовец. На собраниях по дому он всегда выступал один и подписывал документы один. ФИО28 она видела один раз около двух лет назад. Она услышала громкий крик в подъезде, вышли с мужем и увидели ее. ФИО9 сказал, что это его бывшая супруга. Больше она ее не видела и до этого ее также не видела. В квартире у ФИО9 ни разу не была.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 в судебном заседании показала, что она проживает на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. К-вых знает с того момента, как они въехали в квартиру на <адрес> в <адрес>. Они не дружили, между ними были соседские отношения. Ей стало известно от ФИО9, что ФИО28 уехала в <данные изъяты>, около <данные изъяты> лет назад. Они не сразу тогда развелись. До развода чаще приезжала, потом стала реже. Последний раз она приезжала на свой юбилей в ДД.ММ.ГГГГ году. В квартире у К-вых она была, Зоя ФИО4-сожительница ФИО9 переехала к ФИО9 в 2012 году и они виделись с ней часто. Зоя ФИО4 до этого жила на <адрес>, все знали про их отношения. Когда она была в гостях у ФИО9, то не видела, чтобы комната была под замком. ФИО9 не говорил, что куда-то нельзя заходить, она несколько раз приходила с внучкой и свободно перемещалась по всей квартире. Когда ФИО28 приезжала в последние годы, она не оставалась в квартире, просто оставляла в ней свою сумку с вещами.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что проживает на <адрес> фактически с ДД.ММ.ГГГГ года. Увидела ФИО28 первый раз в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО9 жил с другой женщиной, имя которой ей не известно, но это не ФИО28 В квартире у ФИО9 была, так как они делали слив и поэтому хорошо с ним общались. У них проводились общие собрания дома, ФИО28 на них не было.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что является сестрой ФИО3 Квартиру он покупал у ФИО9 С братом вместе она ездила смотреть эту квартиру, замков на дверях комнат в квартире не видела, квартира была с мебелью, мебель принадлежала ФИО9, он какую-то часть мебели оставил, женских вещей в квартире не было. Документы на квартиру она не видела, подробностей не знает, только осматривала квартиру как недвижимость. ФИО9 видела лично, о правопритязаниях других лиц он им ничего не пояснял.
Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи показал, что брак с ФИО28 прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году. Проживали в браке они вместе на <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уже с периодичностью проживала в Колпашеве, часто уезжала, приезжала в квартиру дня на 2-3. Когда развелись в ДД.ММ.ГГГГ году прекратила ездить в <адрес>, проживала с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, замуж вышла там. По наследству от матери у нее был дом в <адрес>, она его продала, дочери дала <данные изъяты> рублей, себе в <данные изъяты> купила машину. Еще недвижимость в <данные изъяты> у нее по наследству была. Регистрация в Колпашеве нужна ей, чтобы получать пенсию. Ее личных вещей на <адрес> нет, она все увезла с собой в <данные изъяты> за <данные изъяты> лет. Все их большие вещи остались в квартире. В 2013 году они заключили мировое соглашение о порядке пользования квартирой, так как ФИО1 так захотела. Счета за квартиру они поделили, но он платил больше, ФИО1 платила только за отопление и ЖКХ через дочь. Комнату свою на замок она не закрывала, она была открыта. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приезжала, но останавливалась у своих подруг, в их квартире оставляла только свою сумку, потом через 3 дня забрала и уехала, после этого еще один раз приезжала. Никаких попыток вселиться в свою комнату не принимала, т.к. он там уже жил не один. Он один участвовал в приватизации по согласию всех членов семьи, проживающих в квартире. Когда продавал квартиру, то сказал ФИО3, что есть бывшая жена, которую необходимо выписать. ФИО1 о продаже квартиры в известность не ставил. Ремонт в квартире делал он сам, после развода, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы. В последние два года он проживал в этой квартире перед ее продажей со своей сожительницей вдвоем. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 он не чинил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО22 показал, что имеет стаж работы <данные изъяты> лет. С К-выми лично не сталкивался. Со слов их соседей по <адрес> за день до судебного заседания ему стало известно, что К-вы в разводе с ДД.ММ.ГГГГ года, с того времени по <адрес> ФИО1 не проживает, а проживает в <данные изъяты>.
Учитывая изложенное выше, в ходе проводимых судебных заседаний судом установлено, что истец ФИО1 является бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения, при этом давая в ДД.ММ.ГГГГ года согласие на приватизацию спорного жилого помещения, без которого приватизация была бы невозможна, ФИО1 сохранила за собой право пользования данным жилым помещением бессрочного характера. В этой связи, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение на основании сделки купли-продажи другому лицу.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Вместе с тем в силу положений ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Следовательно, вопрос о том, отказалась ли ФИО1 от своего права пользования данным жильем должен решаться применительно к ее поведению в период после приватизации.
Действующее жилищное законодательство не устанавливает правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, в связи с чем к данной ситуации применима аналогия закона (ст. 7 ЖК РФ).
Это, в свою очередь, означает, что лицо, отказавшееся от участия в приватизации и сохранившее за собой в силу закона право пользования таким жилым помещением, может в дальнейшем отказаться от своего права на данное жилье по тем же правилам, по каким оно бы отказывалось от жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма.
Согласно данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснениям при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и окончательного фактического выбытия ответчика по встречному иску из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения, обусловленные указанным выше обстоятельствами в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе письменные материалы дела, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, совокупность собранных по делу доказательств, по мнению суда не свидетельствует о том, что с 2012 года истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 добровольно отказалась от права проживания в спорном жилом помещении. Суд расценивает не проживание ответчика по встречному иску в квартире в период с 2012 года как временное, обусловленное необходимостью прохождения лечения, разрешения связанных с получением наследства вопросов, а впоследствии сложившимися конфликтными отношениями с бывшим супругом, а не как свидетельствующее об отказе от права пользования данной квартирой.
Так, на намерение ФИО1 пользоваться спорной квартирой после расторжения брака с ФИО9 указывает участие ее в судебном процессе, по результатам которого ФИО1 и ФИО9 было заключено мировое соглашение о порядке пользования спорной квартирой, при этом взятые на себя по данному соглашению обязанности ФИО1 добросовестно исполняла с момента его заключения по настоящее время. Согласно данным в судебном заседании пояснениям истца (ответчика по встречному иску) в спорной квартире остались ее вещи: кровать, шкаф, швейная машина, стиральная машина, пуфик, ковры. Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) в суде также следует, что в спорной квартире находятся вещи, оставленные ФИО9 после продажи спорной квартиры. Указанное согласуется с показаниями самого ФИО9, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, согласно которым в спорной квартире остались общие с ФИО1 вещи.
Показания допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела свидетелей не исключают периодического проживания и пользования ФИО1 спорным жилым помещением. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время несла расходы по оплате коммунальных услуг в данном жилом помещении. Данное обстоятельство также подтверждают представленные ФИО1 квитанции и чеки по оплате коммунальных услуг. При этом доводы представителя ФИО3 о факте оплаты коммунальных услуг иным лицом-ФИО30 не опровергает факта несения данных расходов ФИО1, т.к. чеки находятся у последней, а факт оплаты ФИО1 данных услуг при посредстве дочери подтвержден показаниями ФИО9. Кроме того суд учитывает, что пользованию ФИО1 квартирой в течение последних нескольких лет препятствовали складывающиеся между ней и ФИО9 конфликтные отношения, а впоследствии - и факт проживания совместно с ним в данной квартире другой женщины, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО31, ФИО9. На систематическое периодическое проживание в спорной квартире также указывает получение ей медицинских услуг в ОГАУЗ «Колпашевская РБ». Вышеперечисленные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 намерения отказываться от пользования спорным жилым помещением не имела, о чем свидетельствуют ее последовательные волевые и целенаправленные действия после расторжения брака с ФИО9
При этом бесспорных доказательств окончательного и добровольного характера выезда ФИО1 из жилого помещения в другое постоянное место жительства ответчиком (истцом по встречному иску), равно как доказательств того, что ответчик по встречному иску отказалась от своего права пользования спорной квартирой, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил временный характер ввиду расторжения брака и нуждаемости в систематическом лечении, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ФИО1 оплачивает жилищно-коммунальные услуги, право пользования на постоянной основе иным жилым помещением в ином месте жительства ею не приобретено, истец сохраняла в данном жилом помещении свои вещи. Отсутствие ФИО1 в квартире в настоящее время обусловлено наличием препятствий в пользовании спорным жилым помещением, связанным с продажей ФИО23 квартиры, заменой замков новым собственником спорной квартиры и отсутствием в связи с этим у нее ключей от входной двери.
Учитывая изложенное, судом совокупность обстоятельств, позволяющих признать ответчика по встречному требованию утратившим право пользования спорным жилым помещением, не установлена. В то же время подтверждено, что выезд ФИО1 из спорной квартиры был связан с состоявшимся разводом и необходимостью получения лечения, а впоследующем невозможность ее проживания в квартире в периоды ее приезда в <адрес> была обусловлена конфликтными отношениями с бывшим супругом и проживанием его в спорном помещении с другой женщиной, т.е. неиспользование ей квартиры в данные периоды являлся вынужденным. Отказавшись от приватизации занимаемого по ордеру жилого помещения, ФИО1 рассчитывала на то, что право пользования спорной квартирой будет носить для нее бессрочный характер. До настоящего времени истец (ответчик по встречному иску) сохраняет регистрацию по спорному адресу, несет расходы по оплате коммунальных услуг, а не пользуется квартирой в настоящее время вынужденно в связи с отсутствием доступа в нее.
При установленных обстоятельствах, разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что истец по первоначальному иску имеет право пользоваться данным жилым помещением и каких-либо оснований к ограничению ее законного права не имеется, в связи с чем требования истца о признании права пользования спорным жилым помещением в ранее определенном судом порядке и обязании не чинить препятствий в пользовании и проживании в нем являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Между тем истцом также заявлено требование о вселении ее в спорное жилое помещение. Однако, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о выселении истца из спорной квартиры, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
Таким образом, право пользования жилым помещением ФИО1 не утратила и после перехода права собственности на него к ФИО3, в связи с чем ответчик по встречному иску не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того при разрешении исковых требований ФИО3 суд учитывает и то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи квартиры с ФИО9 ФИО3 знал о регистрации в данной квартире ФИО1, из представленных ФИО3 в суд документов (договора приватизации, письменного согласия на приватизацию ФИО1, мирового соглашения) следует, что истец по встречному иску располагал при совершении сделки ими, а, следовательно, и информацией о правах ответчика по встречному иску на данную квартиру, однако, будучи осведомленным о данных обстоятельствах, все же приобрел данную квартиру в собственность, что, в силу положений ст.10 ГК РФ, устанавливающей презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, не может подтверждать его неосведомленность о характере прав ФИО1 на спорное жилое помещение. Не проявление ФИО3 при заключении сделки в должной степени разумности и осмотрительности не может служить препятствием к реализации прав ФИО1 на спорную квартиру, предусмотренных действующим ЖК РФ.
Таким образом, встречные исковые требования ФИО3 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
На основании ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 судебных расходов также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем признания за ФИО6 права пользования указанным жилым помещением.
Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании и проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о вселении ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Шачнева
В окончательной форме решение принято 16 ноября 2022 года
Судья: А.А. Шачнева