УИД 47RS0003-01-2024-002548-76
Дело № 2-514/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 11 августа 2025 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,
при секретаре Евстафьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к А.П.С. и Р.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Страховое акционерное общество (далее САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к А.П.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 162 729,82 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 882,00 руб.
В обоснование требований указано, что 02.06.2023 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Р.А.А. был заключен договор ОСАГО (полис № ******) владельца транспортного средства марки ВАЗ № ******, государственный регистрационный знак № ******, сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями.
28.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля CHERY TIGGO8 (легковой), государственный регистрационный знак № ******, под управлением водителя А.А.С., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Транспортное средство марки CHERY TIGGO8 (легковой), государственный регистрационный знак № ****** было застраховано по договору ОСАГО в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 162 729,82 руб., исходя из стоимости ремонта транспортного средства CHERY TIGGO8 (легковой), государственный регистрационный знак № ******, рассчитанной по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» а основании договора ОСАГО (полис № ******) и ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о ПВУ.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.
В названном полисе ОСАГО № ****** А.П.С. не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ № ******, государственный регистрационный знак № ******.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
САО «РЕСО-Гарантия» ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет САО «РЕСО-Гарантия» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-3).
Протокольным определением суда от 06.03.2025 г. Р.А.А. исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 2 (оборот)).
Ответчики А.П.С. и Р.А.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направленные в их адрес по последнему известному месту жительства извещения о месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», расценивается как надлежащее извещение стороны.
Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 02.06.2023 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Р.А.А. был заключен договор ОСАГО (полис № ******) владельца транспортного средства марки ВАЗ № ******, государственный регистрационный знак № ******, сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (л.д. 13).
28.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № ******, государственный регистрационный знак № ****** под управлением водителя А.П.С. и автомобиля CHERY TIGGO8 (легковой), государственный регистрационный знак № ******, под управлением водителя А.А.С., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Из постановления по делу об административном правонарушении № ****** от 28.08.2023 г. усматривается, что А.П.С. 28.08.2023 г. в 07 час. 45 мин. по адресу: ******, управляя автомобилем ВАЗ № ******, государственный регистрационный знак № ****** выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства CHERY TIGGO8 (легковой), государственный регистрационный знак № ****** под управлением водителя А.А.С., которая не позволила избежать столкновения с ним, при этом нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Указанным постановлением А.П.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб. Постановление получено А.П.С. 28.08.2023 г., не обжаловано (л.д. 14).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ДТП 28.08.2023 г. произошло по вине водителя А.П.С., управлявшего автомобилем ВАЗ № ******, государственный регистрационный знак № ******, принадлежащим Р.А.А., нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 59-60).
В названном полисе ОСАГО № ****** А.П.С. не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ № ******, государственный регистрационный знак № ******.
Из материалов дела усматривается, что транспортное средство марки CHERY TIGGO8 (легковой), государственный регистрационный знак № ****** было застраховано по договору ОСАГО в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 162 729,82 руб., исходя из стоимости ремонта транспортного средства CHERY TIGGO8 (легковой), государственный регистрационный знак № ******, рассчитанной по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № ****** от ****** (л.д. 15-20).
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» а основании договора ОСАГО (полис № ******) и ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о ПВУ, что подтверждается платежным поручением № ****** от ****** (л.д. 21).
САО «РЕСО-Гарантия» А.П.С. была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, ответчик на претензию не ответил, сумму ущерба не возместил (л.д. 22).
Таким образом, вина ответчика А.П.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7 статьи 15 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункты 1 и 2 статьи 16 Закона об ОСАГО).
Пунктом 3 статьи 16 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Данное право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Учитывая изложенное, в данном случае определение того, кто именно являлся законным владельцем источника повышенной опасности, не является юридически значимым обстоятельством.
Кроме того, по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет ответственность его законный владелец.
Вместе с тем, указанная статья не исключает ответственность непосредственного причинителя вреда (водителя), к которому могут быть предъявлены требования по общему правилу, предусмотренному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах именно истцу принадлежит право выбора - предъявление требований к законному владельцу по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации или к непосредственному причинителю по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом сформулированы конкретные требования к конкретному причинителю вреда, при этом то обстоятельство, что истец был вправе предъявить требования к другому ответчику по другим основаниям не может служить поводом для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку пп. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в этом случае солидарное взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства и с причинителя вреда законодательством не предусмотрено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является А.П.С.
Размер ущерба ответчиком А.П.С. не оспорен, о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчик не ходатайствовал.
Разрешая спор, суд, руководствуется положениями ст. 929, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. "д" ч. 1 ст. 14, п. 4 ст. 14, ст. 14.1, 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходит из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ № ******, государственный регистрационный знак № ****** был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик А.П.С. не был включен, при этом он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с А.П.С. убытков в порядке регресса в размере 162 729,82 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ******.98 ГПК РФ#S стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 882,00 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ****** (л.д. 4).
Суд приходит к выводу, что с ответчика А.П.С. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 882,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
Взыскать с А.П.С., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт серия № ****** выдан ****** ****** в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН № ******, ОГРН № ******) в возмещении ущерба в порядке регресса 162 729,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 882,00 руб., всего взыскать 168 611 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 82 копейки.
В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Р.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.Г. Кошкина
Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.
Судья подпись М.Г. Кошкина