УИД: 77RS0011-02-2025-001863-50
№ 2-2059/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомоловой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в порядке раздела совместно нажитого имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 ТС марка автомобиля, 2019 года выпуска, белого цвета, VIN: VIN-код, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежной компенсации в размере сумма, ½ доли от рыночной стоимости имущества, возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма В обоснование иска указывает, что стороны с 18.08.2016 г. состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен 25.03.2025 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево города Москвы от 24.02.2025 г. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены 01.02.2024 г. В период брака, 15.08.2019 г., был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, белого цвета, VIN: VIN-код, который разделен не был. На дату подачи иска автомобиль продал по договору купли-продажи от 06.02.2024 г. за сумма Согласно отчету об оценке № 3868 ООО «Единая городская служба оценки» рыночная стоимость объекта оценки автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, белого цвета, VIN: VIN-код на 26.05.2025 г. составляет сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 ст.36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Пунктом 3 ст.38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов, соответствия предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.
В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 18.08.2016 г.
Брак между сторонами прекращен 25.03.2025 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево города Москвы от 24.02.2025 г.
Как указывает истец, фактически брачные отношения между сторонами прекращены 01.02.2024 г.
В обоснование даты фактического прекращения брачных отношений истцом представлена переписка сторон, которую ответчик не оспаривал, из которой усматривается, что ответчик не проживает с истцом, а также договор найма № 01/02 от 05.02.2024 г., заключенный между ФИО6 и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 с 05.02.2024 г. арендует жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
В соответствии с представленным договором, оплата за период с 05.02.2024 г. по 04.03.2024 г. внесена ФИО1
Возражая против даты фактического прекращения брачный отношений, ответчик указывает, что по состоянию на 24.01.2025 г. стороны проживали совместно, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2025 г., однако из представленного постановления не следует, что стороны проживали совместно, а указание в постановлении на скандал «скандал между мужем и женой» не может быть принят судом в качестве доказательств, подтверждающих, что фактически брачные отношения прекращены не были.
При этом суд отмечает, что на дату вынесения постановления, стороны состояли в зарегистрированном браке.
Таким образом, фактически брачные отношения сторон по состоянию на 05.02.2024 г. были прекращены.
В ходе судебного разбирательства не оспаривались, что в период брака, был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, белого цвета, VIN: VIN-код, оформленный на имя ответчика.
Брачного договора в отношении вышеуказанного автомобиля не заключалось.
Из материалов дела также следует, и стороной ответчика не оспаривалось, что 06.02.2024 г. ФИО2 заключил с ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, белого цвета, VIN: VIN-код бывшего в эксплуатации № DMПА000063.
Стоимость договора составила сумма
В соответствии с представленным истцом отчетом № 3868, подготовленного ООО «Единая городская служба оценки», рыночная стоимость объекта оценки автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, белого цвета, VIN: VIN-код на 26.05.2025 г. составляет сумма
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст.35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе, обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст.12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том числе, по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако таких доказательств ответчиком не предоставлено.
Суд признает представленный истцом отчет относимым и допустимым доказательством по делу. Суд также полагает необходимым отметить, что ответчиком в ходе судебного разбирательства стоимость автомобиля оспорена не была, с ходатайством о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не обращался.
В ходе судебного разбирательства ответчиком указано, что денежные средства за спорный автомобиль являлись его личной собственностью, поскольку часть денежных средств в размере сумма были получены ответчиком от продажи автомобиля, приобретенного им до заключения брака с истцом, а оставшиеся денежные средства в сумме сумма получены им по кредитному договору.
Из материалов дела также следует, что автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, был приобретён ответчиком 16.01.2014 г., т.е. до заключения брака, а, следовательно, являлся его личной собственностью.
Согласно договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № 0704 от 12.08.2019 г. ФИО4 продал ООО «УАЛЛ-АВТО» автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-кодсумма
12.08.2019 г. ФИО4 заключен договор купли продажи-автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, белого цвета, VIN: VIN-код, стоимость которого составила сумма сумма оплачены в кассу продавца, оставшиеся денежные средства в размере сумма оплачены путем перевода денежных средств на расчетный счет.
Денежные средства в размере сумма были получены ФИО2 на основании кредитного договора № 19-0006-1с-007021, заключенного 12.08.2019 г. с ПАО «Балтинвестбанк».
Таким образом, суд приходит к выводу, что довод ответчика о том, что денежные средства в размере сумма являются его личной собственностью, заслуживает внимание.
При этом, оснований для признания полученных ответчиком денежных средств по кредитному договору № 19-0006-1с-007021, заключенного 12.08.2019 г. с ПАО «Балтинвестбанк», его личной собственностью, суд не усматривает, учитывая, что кредитный договор заключен в период брака, по состоянию на 12.11.2019 г. обязательства по кредитному договору исполнены.
Таким образом, 9,6% автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, белого цвета, VIN: VIN-код являлись личной собственностью ответчика, а следовательно, доли супругов, являющихся совместно нажитым имуществом, составляли по 45,2% у каждого.
Поскольку автомобиль был продан ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию, соразмерно ее доли в праве собственности на автомобиль в размере сумма (45,2%)
При этом довод ответчика о том, что ремонт автомобиля, после ДТП по вине истца, был оплачен им полностью, правового значения в данном случае не имеет, поскольку на момент ремонта автомобиля, брачные отношения между сторонами прекращены не были.
Согласно п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С настоящим иском истец обратилась 27.05.2025 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по завяленным требованиям не пропущен, ввиду чего довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истец понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований (90,4%) в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг сумма, в счет уплаты государственной пошлины сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в порядке раздела совместно нажитого имущества, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 45,2% ТС марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2019 года выпуска, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2026 г.